Wo steht eigentlich das die Benches mit IGP gemacht wurden?*g*
Nur mal so zu der Folie, dass bezieht sich auf einen Plattform-Vergleich - d.h., hier sehen wir letztlich einen X4500 vs. 790GX Benchmark - und das die Intel-IGPs keine Leistungskracher sind, weiß wohl jederMan erkennt gut, wie die IGP hier in den meisten Fällen eine CPU-Skalierung von Q9300 auf Q9400 völlig verhindert oder zumindest sehr einbremst. Ausnahme ist davon natürlich nur der 3DM CPU-Score, dem ist die GPU völlig egal.
Ich hätte gern einen Beweis für diesen "Fakt". Ansonsten müssen wir das mal wieder als Hirngespinst deinerseits abtun, was nur dazu dienen soll diese angeblich offiziellen Benches und somit einen möglichen Vorteil AMDs zu zerreden ...
Zumindest hat man gleich Q9300 und Q9400 mit auf die Folie gebracht, sonst hätte man außer der Bezeichnungs-Spitzfindigkeit ("Plattform") keine Andeutung dazu, dass bei den Intel-CPUs eine langsamere GPU eingesetzt wurde.
Dein Phenom @3,3 Ghz ist doch schon stark genug
Knall den in Marktplatzrein und hohl dir nen günsitgen Athlon als Überbrückung...
Deneb wird kommen und wie...
Kannst ihn ja mir abgeben Drago
Also sind das wieder mal nur Murmaßungen deinerseits ohne jede Begründung und Fakten(ähnlich wie das Programm was den Phenom höher auslasten sollte, auf dessen Nachweis wir heute noch warten). Ich sehe da keinerlei Benachteiligung der Intel Quads durch eine schwächere GPU...und somit(außer den abgeschnittenen Skalen) auch kein Vorgehen, welches verurteilt werden müsste
Also sind das wieder mal nur Murmaßungen deinerseits ohne jede Begründung und Fakten(ähnlich wie das Programm was den Phenom höher auslasten sollte, auf dessen Nachweis wir heute noch warten). Ich sehe da keinerlei Benachteiligung der Intel Quads durch eine schwächere GPU...und somit(außer den abgeschnittenen Skalen) auch kein Vorgehen, welches verurteilt werden müsste
Und wo steht da, das verschiedene GPUs verwendet wurden? Und vorallem was soll der Unterschied in 3DMark beweisen, vielleicht das ein synthetischer Benchemark mehr auf 166MHz mehr als richtige Anwendungen reagiert?
Irgendwie kommt es mir so vor, als wölltest du Anderen zu hohe Erwartungen einreden nur um sie hinterher kritisieren zu können. AMD(oder jemand der mit diesen Folien Aufmerksamkeit erregen will) hat die beiden CPUs gewählt, weil sie einerseits auf dem gleichen Preisniveau liegen und anderesseits der Phenom II sie wohl deutlich schlagen kann. Der Q9550 der wohl gleichschnell zu sein scheint, würde das Bild da marketingtechnisch irgendwie stören.
Könnte auch sein, dass das die AM3 Denebs sind und diese somit schon ganz kurz nach den AM2+ Varianten ausgeliefert werden...
Hmm wie wärs mit einer Antwort auf meine Frage, oder sind die fadenscheinigen Argumente mal wieder erschöpft? Damit zeigst du höchstens, dass die Kritik nur auf Vermutungen und nicht auf Fakten basiert
Hmm wie wärs mit einer Antwort auf meine Frage, oder sind die fadenscheinigen Argumente mal wieder erschöpft? Damit zeigst du höchstens, dass die Kritik nur auf Vermutungen und nicht auf Fakten basiert
Ich beziehe mich auf gar nichts, denn ich Frage dich bzw. Undertaker wo ihr lest, dass die Systeme mit IGP getestet wurden. Und ich frage dich nochmal, was deiner Meinung nach ein Taktvorteil von 166MHz bei realen Anwendungen(speziell Games) ausmachen soll und was er bei 3DMark ausmacht. Also logisch ist da gar nichts, schon gar nicht das die Intel Quads durch die Nutzung der IGP benachteiligt wurde. Vielleicht merst du ja jetzt was
Ich beziehe mich auf gar nichts, denn ich Frage dich bzw. Undertaker wo ihr lest, dass die Systeme mit IGP getestet wurden. Und ich frage dich nochmal, was deiner Meinung nach ein Taktvorteil von 166MHz bei realen Anwendungen(speziell Games) ausmachen soll und was er bei 3DMark ausmacht. Also logisch ist da gar nichts, schon gar nicht das die Intel Quads durch die Nutzung der IGP benachteiligt wurde. Vielleicht merst du ja jetzt was
Auch bei Quake 4? Und auch die anderen Balken sind nicht gleich hoch. Bin auf weitere Erklärungsversuche gespannt
Diese angebliche Benachteiligung setzt immernoch das Verwenden der IGP voraus. Wie du an Quake 4 siehst, ist das quasi auszuschließen.
Auch bei Quake 4? Und auch die anderen Balken sind nicht gleich hoch. Bin auf weitere Erklärungsversuche gespannt
BTW: Deine Andeutungen mit der Messungenauigkeit machen den Nachweis, das eine IGP verwendet wurde, nur noch schwerer. Lass es lieber
Mach es bitte...und bitte noch einen für Lost Planet. Große Töne spucken kann ich auch.
Warum das? Du siehst doch wie die CPUs mit Takt und Cache skalieren, auch wenn das gering ist. Der Agena mit 2.6GHz hält gut mit und der Deneb hat 400MHz mehr und ne Menge mehr Cache. Klingt nicht unmöglich so einen Sprung zu generieren
Gut das wenigstens einer mal liest.
oder steht bei 