Hab gelesen dass dieser sockel 939 Prozi top zu übertakten sei. Also mal die Variante in 90nm(die gibts ja nur so oder???). Hab gehört dass da 9*290 mit einer nur leichten vcore erhöhung drin sei. ALso was glaubt ihr???
A64 3000+ Winchester
- Ersteller Falles
- Erstellt am
sargelarge
Neuling
- Mitglied seit
- 11.10.2004
- Beiträge
- 107
Performer schrieb:Naja, Multi9 ist eigentlich ungünstig, also lieber den 3200+ kaufen.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=81574
kommt drauf an, wenn sein Ram nicht so gut ist, kann er 1:1 eh vergessen, dann braucht er auch keinen 11er Multi
C
CM50K
Guest
kaiser schrieb:
JA
sargelarge
Neuling
- Mitglied seit
- 11.10.2004
- Beiträge
- 107
Winchester ist dasselbe wie Newcastle von den Rahmendaten her.
Newcastle 130nm
Winchester 90nm (etwas geringe Abwärme, läuft etwas kühler)
Ansonsten sind nur minimale Änderungen im Kern gemacht worden, so dass Newcastle und Winchester bei gleichem Takt praktisch gleich performen. Tatsächlich sind auch die Oc-Ranges bei beiden dieselben, obwohl der Winchester ne Ecke kühler wird.
Newcastle 130nm
Winchester 90nm (etwas geringe Abwärme, läuft etwas kühler)
Ansonsten sind nur minimale Änderungen im Kern gemacht worden, so dass Newcastle und Winchester bei gleichem Takt praktisch gleich performen. Tatsächlich sind auch die Oc-Ranges bei beiden dieselben, obwohl der Winchester ne Ecke kühler wird.
Handkaeskarl
Neuling
afaik is 90nm bei gleichem takt ein paar prozent schneller als 130nm
Mrki
Semiprofi
ja ca. 3-7%!
karpow.
Neuling
mal ne dumme frage...mit wieviel endtakt gibt es den winchester(s. 939) zu kaufen?so wie ich sah bis 3200(2000mghz\512 l2 cache)...ist das richtig?
Handkaeskarl schrieb:
ungefähr 1-5%.
aber die overclocker hier sollten wirklich abwarten bis der fertiggungsprozess so weit optimiert wurde das man 2,7Ghz erreichen kann...
ausser man hat kein problem damit sich in 2monaten 3-4 winchester zu kaufen;-)
Riverna
Banned
Leistungsmässig ist zwischen dem 90nm und dem 130mn kein Unterschied.
Highlander
Enthusiast
Die Wärmeentwicklung wird nicht höher sein - nur die Kontaktfläche zum Kühler ist kleiner weswegen die Wärme schlechter abgegeben werden kann.
sargelarge
Neuling
- Mitglied seit
- 11.10.2004
- Beiträge
- 107
Mrki schrieb:
Ok, dann poste doch bitte mal ein paar Belege.
Winchester hat ein paar (minimale) Core-Änderungen, die hauptsächlich nicht zur Performancesteigerung durchgeführt wurden.
Unterschied ist praktisch null, vgl.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1860199#post1860199
Dort ist Winchester mal schneller, mal langsamer, 1% Unterschied ist aber zu vernachlässigen, da die benches eh einen gewissen Spielraum haben, in dem die Ergebnisse mal besser, mal schlechter abschneiden. Lass mal irgendeinen Bench 10x laufen, du wirst nicht 10x ein 100% identisches Ergebniss bekommen. Wenn die Messung der Leistung sehr genau wird, kommen da schon einige Unterschiede auf.
Einen Vorteil hat Winchester aber: 90nm lassen sich billiger produzieren, sprich, die Preise für die Prozessoren werden schneller fallen
bei madshrimps gibts ein gutes Review, wo der Winchester bei 2.5ghz sogar den FX @ 2.5 ghz schlägt trotz kleinerem cache, AMD hat den Cache optimiert, dazu gibts auch nen Thread im p3d, wo die schlauen Köpfe a la rkinet Dresdenboy etc sich mit dem Thema auseinander setzen.
sargelarge schrieb:Ok, dann poste doch bitte mal ein paar Belege.
Winchester hat ein paar (minimale) Core-Änderungen, die hauptsächlich nicht zur Performancesteigerung durchgeführt wurden.
Unterschied ist praktisch null, vgl.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1860199#post1860199
Dort ist Winchester mal schneller, mal langsamer, 1% Unterschied ist aber zu vernachlässigen, da die benches eh einen gewissen Spielraum haben, in dem die Ergebnisse mal besser, mal schlechter abschneiden. Lass mal irgendeinen Bench 10x laufen, du wirst nicht 10x ein 100% identisches Ergebniss bekommen. Wenn die Messung der Leistung sehr genau wird, kommen da schon einige Unterschiede auf.
Einen Vorteil hat Winchester aber: 90nm lassen sich billiger produzieren, sprich, die Preise für die Prozessoren werden schneller fallen
9800ProZwerg
Semiprofi
bvb123 schrieb:
Das liegt wohl eher am DC! Nicht an den internen Optimierungen des Cores!
Riverna
Banned
bvb123 schrieb:
der 3000 + 130nm hat SC und 3000+ 90nm hat DC also kannst du dir denken woher der Leistungszuwachs kommt.
Riverna
Banned
Kamui schrieb:lesen - denken - posten
Ja das solltest du mal tun und nicht mir das sagen...
9800ProZwerg
Semiprofi
goddh0r schrieb:dir is aber schon klar, dass alle dortigen CPUs bis auf den 13er 3000+ DC haben oder
Deshalb sind ja die 0.9 auch schneller! Das ist doch die Antwort auf die frage warum die 09 schneller sind!
Der 3500+ in 130 hat auch DC
un der 90er ist schneller
Hier noch etwas sehr interessantes
der 3400+ ist ein CW auf 754
Der rest alles 939 cpu´s und bis auf den 3200+ 130nm
Umso mehr Takt umso merh kann er sich von den 130nm kollegen absetzen und ab 2,5Ghz selbst den FX einholen
un der 90er ist schneller
Hier noch etwas sehr interessantes
der 3400+ ist ein CW auf 754
Der rest alles 939 cpu´s und bis auf den 3200+ 130nm
Umso mehr Takt umso merh kann er sich von den 130nm kollegen absetzen und ab 2,5Ghz selbst den FX einholen
Zuletzt bearbeitet:
sargelarge
Neuling
- Mitglied seit
- 11.10.2004
- Beiträge
- 107
goddh0r schrieb:
Das Madshrimp-Review kenne ich. Die Ergebnisse sind aber nicht spektakulär. In den meisten Benches liegen die CPUs @2.5 ziemlich gleichauf. dort, wo der winchester den fx schlägt, liegen alle Ergebnisse im Spielraum der Messunschärfe. Das der SuperPi-Wert bei 1M eine Sekunde schneller ist, sagt nichts aus, da 1 Sekunde bei SPI auch einen Unterschied von einigen Milisekunden darstellen kann, womit wir wieder bei der Messunschärfe liegen. Sehr schön zeigen die Benches aber, dass alle Prozessoren @2.5 praktisch sehr ähnlich performen, trotz der Unterschiede in Cache und Dual Channel. Im Prinzip geht es also nur darum, einen beliebigen A64 in die Nähe von 2.5 zu bringen, und da würde ich, wenn ich mir jetzt einen kaufen würde, den 3000+ oder 3200+ 90nm bevorzugen.
sargelarge
Neuling
- Mitglied seit
- 11.10.2004
- Beiträge
- 107
Übrigens, was dieser Benchmark (nicht nur Madshrimp) zeigt:
Beim A64 kommt es praktisch nur auf mhz-leistung an.
Ich würde alle anderen Faktoren ausblenden und den A64 kaufen, mit dem ich die größten Chancen auf einen anständigen Overclock habe. Bei einer Air-Lösung wäre anständig etwa 2.5-2.65ghz, völlig egal, ob Winchester, Newcastle, Clawhammer, 90nm, 130nm, Dual channel, single channel, 1mbl2 oder nur 512, ob s939 oder s754. Man muss sich nur vorher informieren, wie die "Aussichten" des jeweilien Rigs sind. Und ich würde auch nicht allzuviel ausgeben, weil ein 3000+@2.5 nicht schlechter performt als ein 3800+@2.5.
Beim A64 kommt es praktisch nur auf mhz-leistung an.
Ich würde alle anderen Faktoren ausblenden und den A64 kaufen, mit dem ich die größten Chancen auf einen anständigen Overclock habe. Bei einer Air-Lösung wäre anständig etwa 2.5-2.65ghz, völlig egal, ob Winchester, Newcastle, Clawhammer, 90nm, 130nm, Dual channel, single channel, 1mbl2 oder nur 512, ob s939 oder s754. Man muss sich nur vorher informieren, wie die "Aussichten" des jeweilien Rigs sind. Und ich würde auch nicht allzuviel ausgeben, weil ein 3000+@2.5 nicht schlechter performt als ein 3800+@2.5.
Riverna
Banned
Kamui schrieb:Mensch, das Maul kannst du aufreißen, aber ich hab irgendwie den Eindruck, dein Englisch is entweder zu schlecht, um den Test zu verstehen oder du hast ihn nicht gelesen.
Jeder der ihn liest, wird mir zustimmen
Net so unfreundlich wir sind hier net aus dem Bauernhof. Ich hab mir nur das Bild angesehen und den Text überhaupt nicht gelesen. Lass es mal meine Sorge sein ob mein Englisch gut ist oder nicht.
Ich glaubs ja net...
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
CPU-Kühler für AM5
[Kaufberatung]
Zusammenstellung neuer Gaming und Office PC mit 4 SSDs
[Kaufberatung]
Gaming/Office PC
