Ich hab ja selber ein GTX SLI, da kommt es ausser bei Crysis eigentlich nicht vor, das ich in Bereiche komme, wo Mikroruckler wirklich störend wirken.
Trotzdem schränkt es dich ein, gäbe es diese Problematik nicht, könnte ich bei vielen Spielen mein AA/AF soweit reinknallen, das die MinFPS um die 35FPS liegen.
So wie es jetzt ist, lässt man sich lieber etwas Spielraum.
Da ich momentan nur wenig Neues zocke, kann ich allerdings nicht alle Spiele beurteilen.
Bei TDU z.B. hab ich mit SLI zwar Frames wie Sau, trotzdem habe ich manchmal ganz kleine Hänger, ohne das die Frames wegbrechen.
Das spiele ich momentan z.B. lieber mit einer GTX.
Bei einem 9600GT SLI könnte ich mir vorstellen, das bei Titeln, wo man wenig Frames hat, die Gefahr in Bereiche zu kommen, wo man ein unrundes Gefühl bekommt, grösser ist.
Am besten fragst du konkret 9600GT SLI Besitzer, wie ihre Erfahrung sind, dafür sind GTX SLI und 9600GT SLI einfach zu unterschiedlich, um Auschliesslich auf meine Infos zu bauen.
Bei einem GTX SLI fühle ich mich, mit Ausnahmen, nicht wirklich beeinträchtigt, trotzdem schränkt es dich etwas ein die Möglichkeiten des Quality Filterings grenzwertig zu betreiben.
Zumal ich mir nicht ganz sicher bin, wie es bei deinem 2x8 Board ist, wenn du da noch 10-20% verlierst lohnt es sich einfach nicht mehr.
Dann biste mit der GTX Single in der Summe besser dran.
Die Skalierung selber ist halt unterschiedlich, manche Spiele skalieren durchweg gut, Crysis wiederum ist so ein negatives Beispiel, gab mal ein Test von pcgh, dort lag die SLI Skalierung je nach Level zwischen 5-63%.
Dazu kommt, das es zum Release überhaupt kein SLI Support hatte unter DX10.
Auf der anderen Seite, hast du auch Spiele die super skalieren, es ist halt nicht einheitlich gegenüber einer Single Karte.
Häufig hast du deutlich mehr FPS, gibt aber auch Games, die nicht so gut profitieren.
Laut CB skalieren die 9600GT ja relativ gut, in der Summe ist das schon ok, wird aber sicher auch mal Spiele geben, die auf einer GTX besser laufen.
)
