7900 GTX mit 1024mb Speicher ?

[GameBoy]

glaub ich auch, die werden bestimmt auf vista warten, wegen dx10

 

[L1NK]

-

Hat sich erledigt.

 

[Nooby]

jetzt weiß ich nix mehr.
ne 7900 er mit 512 oder 3 monate warten und ne 79er mit 1gig.. oder dezember auf ne g80..!!!!


AAAARRRGGGGGHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!

 

[twixter]

1gig würd ich nicht empfehlen. 512MB sollten locker reichen. Bis es Spiele gibt die 1GB brauchen werden die Karten schon im Schaufenster stehen.

 

[bl0w]

evtl wurde das hier schon mal geklärt:
Gibts für die 7900GTX irgendwie schon einen ansatzmäsigen Preis?

 

[Nooby]

klaro

Mögliche Preise der Geforce-7900-Serie
25.02.2006 08:00 Uhr - In der Gerüchteküche des Inquirers köchelt momentan Nvidias mögliche Preisgestaltung der kommenden Geforce-7900-Serie. So hat man erfahren, dass die 7900 GTX (512 MByte) diesseits des großen Teiches 549 Euro und die kleinere Schwester 7900 GT (256 MByte) 329 Euro kosten wird. Damit wäre man bereits zum Start unter Atis Preisniveau. Wunschvorstellung oder im Bereich des Möglichen? Die CeBIT wird es zeigen.


http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=211937

 

[H@koSaN]

Hmm .. mal ne Frage ... Es wird ja gesagt das die MB Zahl bei einer graka nicht so wichtig sein soll! Weiss nicht mehr wo ich das gelesen habe, viel wichtiger soll die Speicheranbindung sein. Wieso tüfteln dann die nVidia und ATI Leute an den MB Zahlen statt an den Bit Zahlen rum ???

Das ich jetzt irgendwie auch falch legen kann, ist mir klar Deshalb BITTE um Aufklärung falls da was falsch sein sollte ^^

 

[martma]

1gig würd ich nicht empfehlen. 512MB sollten locker reichen. Bis es Spiele gibt die 1GB brauchen werden die Karten schon im Schaufenster stehen.

So ist es! 1GB ist momentan echt Schwachfug, werden doch nicht mal die 512MB richtig ausgenutzt. Gut, NV geht etwas verschwenderischer mit dem Speicher um als ATI, aber 1GB braucht selbst NV noch nicht. Reiner Noobfang.

Hmm .. mal ne Frage ... Es wird ja gesagt das die MB Zahl bei einer graka nicht so wichtig sein soll! Weiss nicht mehr wo ich das gelesen habe, viel wichtiger soll die Speicheranbindung sein. Wieso tüfteln dann die nVidia und ATI Leute an den MB Zahlen statt an den Bit Zahlen rum ???

Das ich jetzt irgendwie auch falch legen kann, ist mir klar Deshalb BITTE um Aufklärung falls da was falsch sein sollte ^^

Das ist schon richtig, 512Bit Speicheranbindung mit 512MB Speicher würde viel mehr bringen als 256Bit mit 1024MB. Aber 512Bit ist halt im Moment noch zu teuer.

 

[xxmartin]

Das ist schon richtig, 512Bit Speicheranbindung mit 512MB Speicher würde viel mehr bringen als 256Bit mit 1024MB. Aber 512Bit ist halt im Moment noch zu teuer.

Allerdings sollte man nicht versuchen, Bandbreite vs. Speichermenge zu vergleichen. Hinter dem Interface (64bit ... 256bit) steckt ja nichts anderes als pure Bandbreite. Die Speichermenge selbst steht eben für den verfügbaren Platz.

Selbst ein imaginäres 1024bit Speicherinterface würde Dir bei einer 32 MB Grafikkarte nichts nutzen, da einfach keine großen Texturen in den Speicher passen würden. Somit wäre die Karte arg langsam.

Es sollte stets ein gesunder Kompromiß aus wirklich notwendiger Speichergröße und hinreichend schneller Speicheranbindung gewählt werden.


Ist dasselbe als ob man fragt, was schneller ist: 2048 MB im Single-Channel (64-bit mit beispielsweise DDR333) oder 1024 MB im Dual-Channel (128-bit mit meinetwegen DDR400). Die Antwort: es kommt drauf an, was man damit machen will.

 

[martma]

Es sollte stets ein gesunder Kompromiß aus wirklich notwendiger Speichergröße und hinreichend schneller Speicheranbindung gewählt werden.

Das habe ich ja auch gemeint, 512Bit mit 512MB bringen mehr wie 256Bit mit 1024MB.

 

[Earthling]

hmm, naja. die richtige Ramgrösse hängt doch stark von der Auflösung ab, oder? In F.E.A.R. z.B. haben 2 7800 GTX 256 SLI nich mehr als 20 - 25 fps gerissen - medium detais, no AA/AF 2560x1600, rest siehe SIG

 

[DaReal]

Naja, bei der auflösung solltens dann schon zwei 7900er mit je 1024 MB sein .. wobei wenn man dann 2 Gig Hauptspeicher im Rechner hat ist das auch doof ...

Das sollten dann schon 3-4 Gig sein

 

[Darkstorm]

ich, aber ich warte auf den 512 g80

hehe kann ich mich nur anschliessen

 

[Nooby]

werde glaube ich eine gleine 7900er mir zu legen ode rne 78er gtx komt auf die preise drauf an.. und dann ne richtig fette G80 dann..

 

[newbe]

Das ist noch gar nix! 1024 MB Graka-Speicher!

Dell hat einen neuen Gamer-PC vorgestellt! 4x 7800 GT mit 512 MB, also satte 2,0 GB Speicher!

Aber warum soviel Speicher, wenn die Erscheinungstermine für die geilen Games immer verschoben werden! Ich sag nur Stalker oder Hitman Blood Money!

 

[Nooby]

wenn du sli machst heißt das nicht das der speicher sich vervierffacht.

 

[mirko10]

nächste ati generation wird 512bit haben ^^

Wo steht das?

 

[martma]

Das ist noch gar nix! 1024 MB Graka-Speicher!

Dell hat einen neuen Gamer-PC vorgestellt! 4x 7800 GT mit 512 MB, also satte 2,0 GB Speicher!

Aber warum soviel Speicher, wenn die Erscheinungstermine für die geilen Games immer verschoben werden! Ich sag nur Stalker oder Hitman Blood Money!

Du hast trotzdem nur 512MB Speicher zur Verfügung.

 

[Lord]

Wenn der G80 genauso gehyped wird, wie wir uns hier aktuell alle auf den Release des G71 freuen, dann explodiert der Server, auf dem das Forum läuft.

 

[Pulse]

es ist doch schon bekannt das die nächste generation von ati und NVkeine 512bit haben werden, GDDR4 vor der tür steht

 

[Viva]

Der mit 1024 MB ist bestimmt ein Dual GPU Karte, kann mir nicht vorstellen das es en Singlekarte den Chip bekommt.

 

[H@koSaN]

@DaReal & Earthling

WAAAS heisst das etwa das man für FEAR um es auf MAXIMALER DETAILSTUFE und maximaler Auflösung spielen zu können 2*7800GTX 512 und 3-4GB RAM braucht ????