5 GHz garantiert: Erster Test des Intel Core i9-9900KS

Paddy92 schrieb:
Er hat doch Recht. Dazu bedarf es keiner weiteren Erklärung. Bulldozer war Schrott.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich Dir mal Recht. Ich weis auch garnicht, warum der Fail hier zum Thema gemacht wird. Ein Intel 2500K/2600K ging auch sehr oft auf 5,0Ghz!! Und jetzt??

Warum in diesem Fred die dunkle Vergangenheit von AMD aufgewärmt werden muss, verstehe selbst ich nicht!:coffee:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich glaube, Bulldozer können wir getrost beerdigen.

AMD hat es erst zum Schluss geschafft, seine Bulldozer auf ein Performance-per-Watt-Verhältnis zu heben, auf dem sich Intel bereits seit 2011 mit SandyBridge bewegt hat. Aber die tatsächliche Leistung lag trotzdem noch hinter SandyBridge zurück.

Es gab nur eine handvoll Anwendungen, die tatsächlich aus dem Modulkonzept Gewinn schlagen konnten. Lassen wir es also gut sein.
 
So richtig geil war mein FX8320 zwar nie, so richtig kacke aber irgendwie auch nicht^^

Wenn ich bedenke dass mich das Ding vor 6 Jahren lächerliche 120€ gekostet hat und man damit auch Heute noch viele Spiele ganz ordentlich zocken kann ^^
 
Was ich nicht verstehe, warum hat Intel bisher kein Erscheinungsdatum für den 9900ks veröffentlicht, bin wirklich sehr auf den Test gespannt. :)
 
Holzmann schrieb:
Was ich nicht verstehe, warum hat Intel bisher kein Erscheinungsdatum für den 9900ks veröffentlicht, bin wirklich sehr auf den Test gespannt. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde doch bereits von Tomshardware getestet?

Das ist halt ein selektierter 9900K mit etwas mehr Takt.. und was anderes werden dir auch die anderen Tests nicht aufzeigen.
 
Naja denke auf Grund des sehr großen Interesses an dieser CPU wird es wohl noch mehr geben, als Ergebnisse auf Basis eines Pre-Production-Samples.
 
Und dem 9900K R0, 9900KF. Super selektierter 5GHz auf allen Kernen mit einer (Grafikeinheit?).
Interessant könnte noch der Verbrauch werden bei 5, ansonsten liest sich das für den der jetzt Aufrüstet eine Alternative.
 
Zuletzt bearbeitet:
Angeblich würde, laut Tests von THW, der 9900KS für die gleiche Leistung deutlich weniger Strom benötigen als ein 9900K ohne S auf den gleichen Parametern.

Letztlich ist der 9900K also nur eine ab Werk vorselektierte CPU, die "goldene Parameter" erfüllt und daher 9900KS genannt werden darf. Vermutlich werden die dann nur bei Caseking verkauft. ;)

Über den Preis sollte man sich besser keine Gedanken machen...
 
hat man doch schon @Preis.

Unter 600€ wird da nix sein. Wenn das Ding rauskommt, kommt sicher noch der Early Adaptor Zuschlag drauf, dann noch der Zuschlag, ich hab den auf Lager, du nicht.. :d
 
Paddy92 schrieb:
...
Es ist also ein beachtlicher Erfolg, wenn sich ein 8 Kerner bei multithread optimierten Anwendungen nicht gegen einen 4 Kerner durchsetzen kann und meistens sogar hinter diesem liegt? :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....
Wie wir doch nun alle wissen, waren/sind die FX8xxx Quadcores und keine Octacores.
 
@m@tti Wir brauchen ein Gewinnspiel. Könntest du bitte Herrn Bode fragen, das ist doch der Chef hier, oder, ob man bevor er released wird noch schnell ein Gewinnspiel initiieren könnte? Wer den Preis errät, bekommt den Luxx Test KS. Wo und wann der Preis abgenommen wird, muss halt festgelegt werden. Wenn du dich nicht traust, soll es King Bill machen.

Ich tipp 699€. Oder müssen Cent auch dazu, dann wirds kritisch, dann gewinnt keiner. Also nicht, dass einer dann auf die Idee kommt 699 zu nehmen, das is mein Tipp, Jede Zahl darf nur einmal abgegeben werden, das is ja logisch.
 
Und da heißt es immer so schön, der Hypertrain fährt nur für AMD. ;)
 
Es gab ein Design für Phenom3, das wäre zumindest +Takt 30%schneller gewesen da hätte damals ein QuadCore @OC Sinn gemacht, SMT wäre auch noch eine Möglichkeit gewesen zum implementieren, danach dann bessere Fertigung.
 
Zuletzt bearbeitet:
meckswell schrieb:
@m@tti Wir brauchen ein Gewinnspiel. Könntest du bitte Herrn Bode fragen, das ist doch der Chef hier, oder, ob man bevor er released wird noch schnell ein Gewinnspiel initiieren könnte? Wer den Preis errät, bekommt den Luxx Test KS. Wo und wann der Preis abgenommen wird, muss halt festgelegt werden. Wenn du dich nicht traust, soll es King Bill machen.

Ich tipp 699€. Oder müssen Cent auch dazu, dann wirds kritisch, dann gewinnt keiner. Also nicht, dass einer dann auf die Idee kommt 699 zu nehmen, das is mein Tipp, Jede Zahl darf nur einmal abgegeben werden, das is ja logisch.
Zum Vergrößern anklicken....

das wird sicher nicht passieren.
 
Wir wissen, dass der Bulldozer technisch näher an einem Achtkerner als an einem Vierkerner war.

Wir wissen, dass AMD ihn Achtkerner vermarktet hat.

Wir wissen, dass man in den USA gerne versucht Fälle für Schadenersatz zu konstruieren.

Wir wissen auch, dass es keine Sau mehr interessiert und hier OT ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
IronAge schrieb:
@powl

Was glaubst wie hoch der Anteil der Renderer unter den 3900x Käufern ist ?

Wenn ich jetzt mal auf 3% tippe ist das vermutlich schon hoch gegriffen.

Bei den meisten laufen die Cores erst mal als Reserve mit, was ja auch ok ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir danach gehen, ist auch ein 9900k und alle zukünftigen Flaggschiffe unterfordert. Die wenigsten User nutzen ihr sys vermutlich voll aus.

Mich stört in dem Fall nur wieder dieses "wer spielt denn cinebench", weils einfach von fehlendem verständnis dafür zeugt, warum man mit CB testet.

Sent from OP6
 
Mich stört in dem Fall nur wieder dieses "wer spielt denn cinebench", weils einfach von fehlendem verständnis dafür zeugt, warum man mit CB testet.
Zum Vergrößern anklicken....

Erklär mal bitte an einem Beispiel wie du das meinst ?
 
Cb skaliert halt perfekt und so kann die maximale multicore Leistung eben gut verglichen werden.
 
Das beantwortet nicht meine Frage, meine Frage war auch nicht an dich gerichtet. Wenn du CB Werte suchst, es gibt genug davom im Netz.
 
CB is gut um die Vcore schnell vorab auszuloten und wenn man sonst nix hat, das 16 Thread auslastet, um bissel rumzuposen.

Aber die Frage war ja auch nicht an mich gerichtetet.^^
 
Ceiber3 schrieb:
Erklär mal bitte an einem Beispiel wie du das meinst ?
Zum Vergrößern anklicken....

Hat er doch weiter oben schon?
Er meint offenbar, dass CB Leistungsangaben als Synonym für typische Render-Workloads in (genannt wurden) Blender, Maya, 3ds max. stehen und die Leute sich nicht so anstellen sollen. (oder so ähnlich)

MMn ist das von der einen Seite stimmig, wenn man rein den Renderprozess betrachtet, aber von der praktischen Seite halt wie so oft nur die halbe Wahrheit. Wenn ich mal so mein typisches Verhalten bei der Nutzung von Blender ansehe, stelle ich fest, dass ich die Masse der Zeit mit dem Erschaffen der Szene zugange bin und der Renderjob am Ende nur den geringsten Teil ansich ausmacht.
Blender ist, Python bedingt, in vielen Teilen auf simple Scripte hin aufgebaut - was den Nachteil hat, das einfache Aufgaben je nach Szene extrem lange dauern können, weil MT einfach ein Fremdwort für viele Tasks ist. Da ich keinen Geldesel Zuhause habe und auch kein Schüler/Student bin, der Zugriff auf Autodesk Produkte hat, kann ich nicht 100% sagen wie es dort ausschaut. Möglicherweise in Teilen besser - aber ST ganz auszublenden halte ich auch dort für realitätsfern.

Nichts desto trotz kann man auch beim aktiven Arbeiten mit vielen CPU Cores bei solcher Software "punkten". Bspw. den Viewport mit mehr Details rendern zu lassen, was im Endeffekt dann bei jedem bisschen verändern der perspektive zumindest potentiell Vorteile bringen kann. Die Frage ist halt, ob es einem das Wert ist? Der Kompromiss zwischen noch viel mehr MT geht meist zu lasten der ST Performance - was halt anderswo Nachteile mitbringt. ICH für meinen Teil kompensiere das Thema mit der GPU beschleunigten Viewport Alternative. So 1-2 GPUs 2080TI oder TitanRTX like sind schon eine Hausnummer. Und vor allem, wer dann doch mal ein Spielchen laufen lassen will, erschlägt direkt auch die nächste Fliege mit der selben Klappe.
 
Bezüglich Blender, das wird schon sehr lange genutzt um Animierte Filme zu erstellen:

 
Hoffe dass das hwl den 9900ks auch testet im typischen Spiele Parkur sodass man die Leistung gut einordnen kann.
Einem Kollegen werde ich ein System mit der CPU bauen und so selber ein wenig testen dürfen. :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Intel Core Ultra 5 235 & 225F im Test
2 3 4
Antworten
97
Aufrufe
14K
Schrotti
Schrotti
mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
20 21 22
Antworten
656
Aufrufe
47K
Wernersen
Wernersen
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh