4850 @ 1980x1200 - Stark genug für Spiele?

[Stormnight]

Reicht eine Ati 4850 wenn ich auf einen 24er mit einer Auflösung von 1980x1200 spielen möchte? Spiele hauptsächlich WoW, D2, Warcraft, CS:S und sobald es erscheint D3, Starcraft2.

 

[fdsonne]

Kommt drauf an, was du an Details eindrehst, also mit min. Details reicht die Karte zu 100% aus...

Ne, also ich würde sagen, mit max. Details + 16xAF und ggf. sogar AA könnte die Karte probleme bekommen. Kommt aber sicher aufs Game an.

Die von dir genannten Games haben aber mit Sicherheit keine Probleme in dieser Auflösung mit max. Details und auch AA+AF
Zu letzteren kann dir wohl noch keiner was sagen...

 

[bawder]

in wow wirds schon happig bei raids @1920

 

[allraider]

fahre die selbe Auflösung, selbst ohne AA und AF wirds ziemlich ruckelig bei aktuellen Spielen (FC2, COD5, Fallout3). Bei den von dir genannten Spielen gibts weniger ein Problem. WOW kann ich nicht beurteilen, hab das noch nie gespielt.
Bei so nem Monitor könnte man schon über Crossfire nachdenken, zumal der Preis für ne weitere HD4850 im Rahmen bleibt (ca130€). Ideal wären natürlich Karten mit 1024MB VRAM.

 

[MarkusB]

Eine 4870 mit 1024MB hätte bei der Auflösung und vor allem AA etc. schon klare Vorteile.

 

[Stormnight]

Mhm werde dann wohl doch eher die 4870er mit 1024mb nehmen. Hab gehofft hier etwas Geld sparren zu können, aber wenns bei ner 4850er schon eng wird tu ich mir das erst gar nicht an!

Danke euch!

 

[bawder]

die mit 512mb würde auch reichen

 

[Stormnight]

die mit 512mb würde auch reichen

Bei 1920x1200?

 

[fdsonne]

Die Auflösung hat mit dem VRAM Verbrauch nicht wirklich viel zu tun... Wie oft denn noch.

 

[Zerzt]

1x bitte noch . Hm habe hier schon mehrfach gelesen dass 1gb bei 24" zukunfstsicherer seien sollen, da kommende Games vlt. doch mehr als 512 brauchen könnten. (wie gesagt, so hab ich das hier schon öfters gelesen, selber kann ich dazu leider nicht viel sagen ).

MfG

 

[fdsonne]

ja und? Was in kommenden Games passiert weis noch keiner... es wird aber mit Sicherheit so sein, das kommende Games mehr Speicher verbrauchen als derzeit die Games, das sollte Fakt sein. Und es greift nach wie vor das Argument, Speicher kann man nie genug haben...

Aber Fakt ist weiterhin, das der VRamverbrauch nur zu einem verschwindend kleinem Teil von der Auflösung abhängt. Sprich wenn du bei 1920x1200 800MB verbrauchen würdest in einem Spiel, dann wären das bei 640x480 nur minimal weniger. Also vllt 770MB oder 780MB vllt sogar noch mehr...

Heist soviel wie, eine VRamgröße anhand der zu spielenden Auflösung festzumachen ist einfach nur Sinnfrei.

Das Argument hält sich noch hartnäckig von früher, in Zeiten wo die VRamgröße noch ausschlaggebend war, welche Auflösung die Karte überhaupt fahren konnte. Da waren größen von 2-8MB aktuell damals. Heute völlig uninteressant das Thema.

Man könnte sogar soweit gehen, das ganze andersrum zu sagen, sprich, für größere Auflösungen brauch man eigentlich sogar weniger VRam. Einfach aus dem Grund, zu TFT Zeiten wie heute stellt der User wenns anfängt zu ruckeln eher die Details runter als die Auflösung kleiner, durch weniger Details wird teils drastisch weniger VRam belegt. Ist die Karte nun also zu langsam, das sie die native TFT Auflösung nicht mit vollen Details schaffen würde und man dreht daraufhin die Details runter, so brauch die Karte wiederum sogar weniger VRam bei der gleichen Auflösung wie die großen Modelle bei teils kleinerer Auflösung aber mit max. Details

Diese These kann man eigentlich als Fakt ansehen, nur werden die Leute hier im Forum sowieso nicht die Details runter drehen, sondern ne neue Graka kaufen Wobei das aber nur gilt, wenn die Graka nicht im HighEnd Bereich angesiedelt ist.

Achso, wenn du das net glaubst, dann miss es selbst nach, du brauchst einen Rechner mit XP, irgend ein 3D Spiel, den Rivatuner, nen Monitor der recht hohe Auflösungen schafft und irgend eine brauchbare Graka mit mindestens 512MB. Wenn möglich keine NV Karten (weil dort der Speicherverbrauchswert durch das NV Management verfälscht wird) Dann misst du einmal in 640x480 und einmal in der max. Auflösung des TFTs...

 

[Zerzt]

Hardwaremäßig hab ich alles für einen Test da, bin nur grade zu faul^^.

MfG

 

[Flying]

Also meine 1680x1050 schafft die 4850 eigentlich noch ziemlich souverän möcht ich behaupten, da kann ich auch bei Age of Conan noch mit hohen Details und 2xAA mit ausreichenden Frames spielen. Logisch schlechter als mit der 4870 die ich vorher hatte, aber doch fast besser als ich erwartet hab.
Allerdings für die 1920er würd ich mit der 4850 dann nicht mehr anfangen, ausser du hast fast keine Ansprüche. Ist eben doch nochmal ein guter Pixelunterschied zwischen den Auflösungen.

 

[Stormnight]

ja und? Was in kommenden Games passiert weis noch keiner... es wird aber mit Sicherheit so sein, das kommende Games mehr Speicher verbrauchen als derzeit die Games, das sollte Fakt sein. Und es greift nach wie vor das Argument, Speicher kann man nie genug haben...

Aber Fakt ist weiterhin, das der VRamverbrauch nur zu einem verschwindend kleinem Teil von der Auflösung abhängt. Sprich wenn du bei 1920x1200 800MB verbrauchen würdest in einem Spiel, dann wären das bei 640x480 nur minimal weniger. Also vllt 770MB oder 780MB vllt sogar noch mehr...

Heist soviel wie, eine VRamgröße anhand der zu spielenden Auflösung festzumachen ist einfach nur Sinnfrei.

Das Argument hält sich noch hartnäckig von früher, in Zeiten wo die VRamgröße noch ausschlaggebend war, welche Auflösung die Karte überhaupt fahren konnte. Da waren größen von 2-8MB aktuell damals. Heute völlig uninteressant das Thema.

Man könnte sogar soweit gehen, das ganze andersrum zu sagen, sprich, für größere Auflösungen brauch man eigentlich sogar weniger VRam. Einfach aus dem Grund, zu TFT Zeiten wie heute stellt der User wenns anfängt zu ruckeln eher die Details runter als die Auflösung kleiner, durch weniger Details wird teils drastisch weniger VRam belegt. Ist die Karte nun also zu langsam, das sie die native TFT Auflösung nicht mit vollen Details schaffen würde und man dreht daraufhin die Details runter, so brauch die Karte wiederum sogar weniger VRam bei der gleichen Auflösung wie die großen Modelle bei teils kleinerer Auflösung aber mit max. Details

Diese These kann man eigentlich als Fakt ansehen, nur werden die Leute hier im Forum sowieso nicht die Details runter drehen, sondern ne neue Graka kaufen Wobei das aber nur gilt, wenn die Graka nicht im HighEnd Bereich angesiedelt ist.

Achso, wenn du das net glaubst, dann miss es selbst nach, du brauchst einen Rechner mit XP, irgend ein 3D Spiel, den Rivatuner, nen Monitor der recht hohe Auflösungen schafft und irgend eine brauchbare Graka mit mindestens 512MB. Wenn möglich keine NV Karten (weil dort der Speicherverbrauchswert durch das NV Management verfälscht wird) Dann misst du einmal in 640x480 und einmal in der max. Auflösung des TFTs...

Ich glaubs dir ja

Der Aufpreis einer 512 auf eine 1024 ist es mir aber wert. Vorallem da ich einiges über "Nachladeruckler" in Games gelesen habe und bei einem neuen System sowas absolut nicht möchte. Und für kommende Spiele ists sicherlich nicht verkehrt mehr Vram zu haben.

 

[Kalle93]

Also meine 1680x1050 schafft die 4850 eigentlich noch ziemlich souverän möcht ich behaupten, da kann ich auch bei Age of Conan noch mit hohen Details und 2xAA mit ausreichenden Frames spielen. Logisch schlechter als mit der 4870 die ich vorher hatte, aber doch fast besser als ich erwartet hab.
Allerdings für die 1920er würd ich mit der 4850 dann nicht mehr anfangen, ausser du hast fast keine Ansprüche. Ist eben doch nochmal ein guter Pixelunterschied zwischen den Auflösungen.

Du hasst deine 4870 gegen eine HD4850 getauscht ?. Wie kann man das verstehen ?

 

[Glurak100]

Gainward HD 4850 GS+OC(Oft 750/1150 ist drin) reicht-Normale HD 4850 könnte knapp sein..

 

[fdsonne]

Ich glaubs dir ja

Der Aufpreis einer 512 auf eine 1024 ist es mir aber wert. Vorallem da ich einiges über "Nachladeruckler" in Games gelesen habe und bei einem neuen System sowas absolut nicht möchte. Und für kommende Spiele ists sicherlich nicht verkehrt mehr Vram zu haben.

Das ist die Frage ob Nachladeruckler mit den AMD Karten auch weg gehen...

Beispiel Anno1701 AddOn, dort nutzen dir die 1GB Speicher gar nix, es hackt dennoch wie sau, wenn man eine Insel betritt, weil fast der komplette Speicher geleert wird und mit anderen Daten befüllt wird...
Bei NV passiert das hingegen nicht, sprich, es liegt nicht am Spiel, sondern am Treiber oder an der Hardware an sich

 

[Susheur]

hmm.also meint ihr das neue Anno wird auch hacken?? will mir wventuell die HD4870 holen aber wenn es da dann auch hacken tut wärs ja blöd.

 

[Stormnight]

Das ist die Frage ob Nachladeruckler mit den AMD Karten auch weg gehen...

Beispiel Anno1701 AddOn, dort nutzen dir die 1GB Speicher gar nix, es hackt dennoch wie sau, wenn man eine Insel betritt, weil fast der komplette Speicher geleert wird und mit anderen Daten befüllt wird...
Bei NV passiert das hingegen nicht, sprich, es liegt nicht am Spiel, sondern am Treiber oder an der Hardware an sich

Damit muss ich dann eh leben

Jetzt werd ich die Woche noch bestellen und BALD ist es soweit

 

[fdsonne]

hmm.also meint ihr das neue Anno wird auch hacken?? will mir wventuell die HD4870 holen aber wenn es da dann auch hacken tut wärs ja blöd.

hab ich was verpasst? neues Anno? gibts das schon?

Wenn nein, kannst dir die Frage sicherlich selbst beantworten...