4000+ San Diego oder Toledo kern ...?

[Flexxx]

Hallo, ich will mir einen AMD 64 4000+ zulegen, nun stellt sich mir die frage welcher kern ist besser bzw. lässt sich besser übertakten und welcher ist neuer? Und wo ist eigentlich der unterschied?

zu welchem würdet ihr mir raten ?

 

[asrock_FAN]

Den 4000+ für den Sockel 939 gibt es doch nur mit San Diego, oder? Mein 4000+ 939 San Diego ging bis 3,0 GHz ohne Vcore Erhöhung

 

[pminsane]

zum overclocken: san diego

toledo ist ein dualcore san diego(d.h. 2 sandiegos sozusagen), bei dem 1 kern hardwaremäßig deaktiviert wurde.
obwohl er deaktiviert wurde, heizt er die cpu zusätzlich auf.

warum soll es ein sc werden? warum nimmst du nicht einen 3800+ X2, das ist ein dualcore und läßt sich auch gut ocen

z.B. hier bei mindfactory:
http://geizhals.at/deutschland/a166487.html

 

[DJThomas]

Es gibt auch einen 4000+ mit Toledo kern aber zum OC ist der SanDiego deutlich besser

 

[Flexxx]

ne die du jetzt bekommen kannst sind fast alle nur noch Toledo's so wie ich das sehen kann.
Hinzugefügter Post:
kannst du mir auch begründen warum der San Diego besser sein soll. Das sind doch die ersten die produziert worden sind oder ?

na ja ich bin noch nicht so überzeugt von den dual core cpu's vor allem was das overclocking angeht. und ausserdem ist der 4000+ grad so mega günstig.

 

[asrock_FAN]

Leistungsmäßig ist ein DC einfach sinnvoller bei neueren Spielen, da diese fast alle die 2 Kerne nutzen werden nur mal zum Vergleich:

System vom Kollegen: 4000+ @ 3,0 GHz, 2 GB Ram DDR 400 Dual, X1900xt, DFI Board -----> 3DMark06 ---> 4775 Punkte

Mein System 3DMark06 -----> 6023 Punkte

Wenn also eine DualCore Unterstützung vorhanden ist, dann lohnt sich sowas schon