2x 320MB GTS @ SLi oder 1x GTX ?

FrEaK azZoiD

FrEaK azZoiD

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
10.05.2004
Beiträge
846
Ort
Hessen
Moin Moin,

Ich habe eine Zotac 8800GTS 320MB AMP! Edition Karte, nun interessiert mich was schneller ist:

noch eine Zotac 320MB AMP! Ed. dann als SLi fahren oder

Meine Zotac verkaufen und 1x 8800GTX kaufen ?

Ich zogge immer unter 1280*1024, da mein TFT nicht mehr macht.

Als CPU kommt ein Core2Quad 6600 zum einsatz, nicht der Core2Duo aus meiner Sig und als Brett das Striker Extreme

Danke schon mal für Infos
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Denke mal bei der Auflösung ist Sli unangebracht, die Leistung brauchst du nicht wirklich.

Zurück zur Frage: Ich würde die GTX nehmen, da Sli ja nicht immer 100 funktioniert und 2 GTS sollten auch mehr Strom brauchen wie 1ne GTX.
 
Öhm...
Limitiert die 320er GTS bei dieser Winz-Auflösung? Oder ist es eher die CPU?
Wenn es die CPU ist bringt SLI nix, wenn es die GTS ist dann bringt eine GTX was :-)
 
irgendwie geht mir hardwareking aufn sack
1. mit seiner signatur
2. mit seinen unqualifizierten und nicht passenden kommentaren
3. mit seinem "ATI ist das beste kauft euch das" gelaber in jedem thread...


So nun zum thema :)

Insofern du nen SLI board hast und nix gegen die stromkosten haben wirst, kauf dir ne 320er dazu.
Wenn du kein board dazu hast nimm ne gtx.

Spielunterstützung ist GENUG da... lass dir das mal nicht ausreden in sachen SLI.
Die konfiguration ist zwar manchmal eher das problem, aber funktioniert hats bisher immer.

Bei deiner auflösung wird es aber besser sein ne gtx zu holen.
Außer du wirst demnächst nen 22" oder größeren moni kaufen, dann würd sich sli wieder lohnen. Grad bei 1600+ auflösungen und mit viel AA/AF ist nen sli gespann schneller.
 
und trotzdem hab ich dadurch mehr leistung bei 1680x1050 als ne einzelne gtx...

geht das schon wieder los *G*

SAGT MIR DOCH ENDLICH MAL WO ANGEBLICH DER RAM FEHLT?!?!?!
Andauernd sagen alle das es nur 320mb ram sind.... bringt mir nen spiel wo ich meine beiden gts 320er ans limit krieg.....
Selbst bei WIC ist das nicht der fall gewesen....
bei 1680x1050 mit allem an was geht und 16x aa/af im benchmark als durchschnitt 26fps.....
Und da hatte jeder gesagt das bei dem game die 320er einbrechen würden...
Hab da mit 16xaa/af genausoviel leistung wie ne gtx mit 4xaa/af ....
 
Die GTS ist nicht nur beim Speicher verkrüppelt. Sie hat auch nur 48TMUs. Die GTX hat 64. Dass 2x 48 mehr ist, als 1x 64 sollte jedem klar sein und die Pixelfüllrate (bestimmt durch ROP/TMU-Leistung) ist auch das einzige, was im SLi-Betrieb steigt (neben dem Stromverbrauch und dem üblichen SLi-Aufwand).

Die GTS wird nächsten Monat von NVidia durch neuere Modelle ersetzt und es lohnt einfach nicht mehr, in die kastrierte Karte zu investieren.

btw,
wie bekannt ist, addieren sich die Speicher der Karten im SLi nicht und wenn 16x SLi-AA noch bedeutet, dass jede karte x8 anwendet und die Bilder dann versetzt zusammengeschoben werden, bleibe ich lieber bei nativem 8x AA auf einer einzelnen Karte.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
ich kann gut gegentesten da mein bruder fast den selben pc hat.

Außer das er ne 8800gtx hat und nen 6600er der bei 3,6ghz läuft.

Bei supreme commander etwa 20-30fps im schnitt mehr als er bei gleichen einstellungen (1680 alles an was geht 16xaa/af)
Bei Quakewars kann ich noch mit 60-150fps spielen bei 1680 mit 16xaa/af und allem an was geht. 16x geht bei meinem bruder garnicht (15-40fps) und 8xaa/af hat er ungefähr die selbe fps wie ich.
World in Conflict siehe oben^^

und ob ihrs glaub oder nicht, in cs 1.6 hab ich auch 99fps konstant :d
 
warum hardwareking hat doch recht ^^
nene Spaß

ich würde gar nichts machen, weil es sich einfach nicht lohnt weil die auflösung zu klein ist, wenn du en 22 Zoll hättest und auf 1680*1050 spielen würdest würde es sinn machen.


@ fana123: nur 99 ich hab mit ner X1800XT konstant 100 ^^ :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
hab max_fps 99 weil bei 100 die fps anzeige im ping beim netgraph reinschaut :d
und bei 99 passiert das nicht ;)

in dem falle würd ich sagen ownage der x1800xt *G*
 
@fana

deine armen Eltern.. drei G80 in überzüchteten Rechner in einem Haushalt - das wäre für mich klar zuviel.

mal überlegt, wieviel saft deine Kiste für die Frameraten in diesen absurden Settings verballert?

mit "dir glauben" hat rationales Denken übrigens nichts zu tun. Die Allgemeinheit weis, dass eine GTX ca. 50-60% schneller ist, als die kleine GTS. wenn dein SLi jetzt 75% Effizient ist, dann ist doch völlig klar, dass du minimal schneller bist, als eine GTX.. Dass es von Spiel zu Spiel unterschiedlich gut performt ist ebenfalls klar. Oblivion mit Texturmods möchte ich nicht auf einer Karte unter 512MByte RAM spielen.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
meine eltern brauchste net bemitleiden, die wohnen eine stadt weiter ;)
Mein bruder und ich teilen uns nen haus ^^

Und allein unsere 3 kreissägen die fast durchgehend laufen (zumindest von 8-17uhr) sicherlich das 20fache an strom verballern in der stunde was unsere pc's am tag brauchen würden ist der stromverbrauch von 2 pc's lächerlich dagegen ;)

Ich hoffe ja endlich mal auf nen großen sli test ;)
Aber sowas ist einem ja nicht gegönnt^^
 
Insgesamt erwähnenswert ist die Leistungssteigerung der ForceWare-Treiber-Serie im SLI-Modus unter Windows Vista über die letzten Monate. Anfang des Jahres lag Windows Vista noch um Äonen hinter Windows XP zurück. Während der erste Treiber, der ForceWare 100.65, im Durchschnitt gar langsamer als eine einzelne GeForce 8800 GTX mit einem aktuellen Treiber war, der ForceWare 158.18 lediglich eine geringfügige Verbesserung zeigte und sich „immerhin“ auf das Niveau einer Einzelkarte arbeitete, hat sich dieses Bild mit den ForceWare-Derivaten der 163.xx-Generation nun endlich geändert und die Performance des neuesten Sprösslings kann man als ebenbürtig zu der des Windows-XP-Treibers bezeichnen. Die durchschnittliche Performancesteigerung durch die zweite GPU liegt bei guten 72 Prozent.

na, wenn ich da mit den 75% ^^^ nicht gut geschätzt habe, weis ich auch nicht ;)


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei einer GTX mag das sein, bei der GTS/320 limitiert der VRAM :d

cYa
 
Ich würde die beiden Kleinen auch nicht haben wollen. Aber wir sehen ja, dass es Käufer gibt..

EDIT: Ich möchte überhaupt keine zwei G80-Karten; egal ob klein oder groß.


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich nur zustimmen, schon allein wegen dem Speicher(320MB).
Wolltest ja Meinungen hören. Dies ist meine dazu....;)
 
Wie ich sehe sind die Meinungen geteilt aber ich glaube ich hole ne GTX...hmmm
 
Wieso verdoppelt sich der VRAM nicht bei SLI?
Oder sitzen bei einer 7950GX2 2048MB VRAM Drauf? also 2x1024MB im SLI?
Kann ich mir nicht denken....

*Fragezeichen über meinem Kopf schwebt*
 
loopy83 schrieb:
Wieso verdoppelt sich der VRAM nicht bei SLI?
Oder sitzen bei einer 7950GX2 2048MB VRAM Drauf? also 2x1024MB im SLI?
Kann ich mir nicht denken....

*Fragezeichen über meinem Kopf schwebt*
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wieso 2x1024MB?
Auf GX2 Karten sitzen 2x512MB was effektiv 512MB ergibt, auch wenn 1024MB drauf steht.
 
Bei SLI werden die Texturen in jede Karte geladen, man kann also den Speicher nicht einfach verdoppeln... eine 7950GX2 hat deswegen auch nicht 1GB Speicher, sondern eigentlich nur 512MB, die genutzt werden können.
 
Soll heißen, man hat zwar physikalisch 1024MB Vram, aber der wird wie 512 genutzt und hat, was den Ram angeh, 0 Vorteil?

Dann würde ich ja niemals 2xGTS 320 einbauen, sondern auf jeden Fall auf die GTX setzen. (Allerdings würde ich das sowieso)
 
Die 1024MB eignen sich natürlich auch gut für Werbung. Ala 512MB Hypermemory.:fresse:
 
Ganz so einfach ist das mit dem Speicher bei SLI nicht mehr.
Früher bei den Voodoo-Karten wars tatsächlich so das alle Daten (Geometrie und Texturdaten) in jede Karte geladen wurden und daher den Speicher quasi doppelt belegten. Allerdings blieb mehr Speicher für den Framebuffer da eben nicht alles repliziert werden musste, daher waren höhere Auflösungen möglich (1024x768 gabs standardmässig nur mit SLI).
Bei den modernen Karten siehts bisher ähnlich aus, effektiv rechne bei einer 7950gx2 mal mit 512MB, aber es sind etwas höhere FSAA-Modi drin.
 
Und/Oder die Physik berechnung kann auf eine Karte gelegt werden. Obs das beste bei nem GTS SLI Verbund is wag ich zu bezweifeln:fresse:
Kauf dir doch einfach die GTX.
Wenns dir nicht gefällt kannst du sie ja umtauschen!
Aber in deiner Auflösung würd ich auch eher die GTX nehmen.
 
Danke für die Aufklärung.... wäre ich also auch auf 1024MB der GX2 reingefallen, wenn ich mir ein bestellt hätte :d

BTT!
 
Jackknife schrieb:
Ganz so einfach ist das mit dem Speicher bei SLI nicht mehr.
Früher bei den Voodoo-Karten wars tatsächlich so das alle Daten (Geometrie und Texturdaten) in jede Karte geladen wurden und daher den Speicher quasi doppelt belegten. Allerdings blieb mehr Speicher für den Framebuffer da eben nicht alles repliziert werden musste, daher waren höhere Auflösungen möglich (1024x768 gabs standardmässig nur mit SLI).
Bei den modernen Karten siehts bisher ähnlich aus, effektiv rechne bei einer 7950gx2 mal mit 512MB, aber es sind etwas höhere FSAA-Modi drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Was rein gar nichts mit Speichermenge zu tun hat. Es wird nach wie vor ausnahmslos alles doppelt gespeichert.


Grüße,
Euer George
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh