Die Ausbeute an Solarenergie ist im All um ein vielfaches höher, auch heizen sich Panele nicht auf und werden ineffizienter und es gibt keine Schwankungen durch das Wetter, liefern also immer die selbe Leistung.
Nur kosten Space Grade Solarzellen 1500 bis 3000 mal so viel wie die normalen auf der Erde, die im Weltraum nicht lange überleben würden. Dazu komen dann noch die Kosten diese in den Weltraum zu transportieren und die Mechanik diese dann dort zu entfalten, denn man muss sie zusammengefaltet transportieren. Was man dann damit erzeugt, ist der teuerste Strom den man sich vorstellen kann, aber im All hat man halt nicht viele Alternativen.
Solch autarke Rechenzentren im All wären eine feine Sache und spart uns hier unten Atomreaktoren, Gaskraftwerke & Dieselgeneratoren die alles verschmutzen.
Nur ist dies komplett unwirtschaftlich, genau wie die Idee Bergbau auf dem Mond zu betreiben. Aber Elon will seine SpaceX Aktien verkaufen und dazu braucht er Käufer die glauben die extreme Bewertung die er anstrebt, wäre realistisch, weil es ja in Zukunft eine Menge Raketenstart geben wird um diese alles zu realisieren.
Ich meine (bin kein Astrophysiker!), dass man zur Wärmeübertragung Materie benötigt, an die man die Wärme abgeben kann. Da es da oben allerdings wenig Teilchen pro cm² hat, gibt es Schwierigkeiten Wärme abzuführen oder liege ich da falsch?
Eben, deswegen konnte Voyager ja auch die "wall of fire" am Limit des Sonnensystems durchfliegen, wo 30.000 bis 50.000K heißes Plasma ist. Dies müsste alles schmelzen, wenn es genug Materie geben würde um diese extremen Temperatur aus die Raumsonde zu übertragen, aber dem ist eben nicht so, es sind nur ganz wenig Teilchen, die dafür aber extrem heiß sind, sich also extrem schnell bewegen. Temperatur ist eben nur, wie schnell sich Teilchen bewegen, die Übertragung von Wärmeenergie hängt aber eben davon ab wie viele Teilchen sich treffen um diese Bewegungsenergie übertragen können.
Klar, man kann die Wärme auch über Infrarotstrahlung abgeben, aber dafür braucht man auch große Kühlkörper, die, soweit mir bekannt, auch jeder Satellit hat oder?
So ist es, die Kühlung kann im Weltall nur durch Wärmeabstrahlung erfolgen.
Ich freue mich auf das Video von Thunderf00t dazu.
Darauf warte ich auch.
es gibt massig erfindungen die sicher früher unter si-fy liefen aber doch realität geworden sind
Diese Erfindungen haben aber auch wirtschaftlich Sinn gemacht und nicht versucht die Gesetze der Physik zu verletzen.
Was fehlt, sind Supraleiter Kabel, die aber in der Entwicklung sehr weit sind.
Die NASA hat die Idee, bei der Kühlung Liquid-Drop-Radiatoren einzusetzen, die ideal im Vakuum sind.
Gegen die Strahlung wird es Diamant Halbleiter, bzw. Gaphene Photonik geben, die kurz vor der Fabrikreife stehen. In Zukunft wird es außerdem Graphen Halbleiter geben.
Da ist sehr, sehr viel Zukunftsmusik drin, Dinge die kommen könnten, aber keiner kann garantieren, dass dies passieren wird und wenn diese Dinge kommen, ist immer noch die Frage, ob dies die Wirtschaftlichkeit dann ändert. Es sagt ja niemand, dass man keine Rechenzentren im All betreiben könne, sondern nur, dass dies wirtschaftlich totaler Blödsinn wären.
Gegen die Hitzeabführung gibt es aktive Wärmepumpen usw.
Eine Wärmepumpe transport nur die Wärme, erzeugt also auf der einen Seite Kälte, aber auf der anderen denn zusätzliche Wärme, die immer noch abgeführt werden muss. Genau wie jeder Kühlschrank, innen ist er kühl, aber hinten ist so ein schwarzes Blech das richtig warm wird, weil dort die Wärmeenergie landet, die dem Innenraum entzogen wird und dieser Kühler hinten muss sie dann in die Umgebung abführen. Manch Kühlschränken haben diese Wärmeabfuhr auf an den Seiten.
Der Youtuber hat recht, was den aktuellen Stand angeht. Es lohnt sich schlicht kaum oder es ist unwirtschaftlich. Er ist halt ein Skeptiker und betrachtet die Technologie mit den wirtschaftlichen und infrastrukturellen Parametern von heute. Er rechnet vor, dass es Wahnsinn ist, was völlig korrekt ist.
Eben, es ist wirtschaftlich totaler Blödsinn Rechenzentren im All zu bauen, auch wenn Argumente wie die 24/7 Verfügbarkeit von Solarenergie und die Kälte im Weltraum auf den ersten Blick verlockend klingen. Man muss aber eben immer alle Details betrachten und nicht nur blind die Argumente der Leute glauben, die einem das Schlangenöl verkaufen wollen.
Aber in Zukunft wird das nicht mehr so sein.
Das kann heute niemand mit Sicherheit sagen, von daher wäre es besser zu schreiben: Es könnte in Zukunft anders sein. Aber da habe ich Zweifel, denn es bleiben die gewaltigen Kosten das Zeug ins All zu bringen, dafür braucht man eine Menge Treibstoff, der ist teuer und aufwendige Raketen, die auch nicht umsonst sind und selbst wenn sie wiederverwendbar sind, zumindest vor jedem neuen Start geprüft und betankt werden müssen.
Wenn das so weitergeht, dann wird irgendwann der Zeitpunkt kommen, dass Raketen von der Erde nicht starten können, weil die Gefahr der Weltraumschrott-/Satellitenkollision zu hoch ist
Das Risiko besteht und wird nicht kleiner, sondern größer je mehr Satelliten im All sind.
aber ist das mit der Nutzlast nicht egal wenn man einmal aus'm Orbit raus ist? Und bis dahin muss sie ja jeder raufschleppen.
Nein, wie schon erklärt wurde, braucht man sehr viel mehr Energie, also Treibstoff bzw. kann eben bei gleichem Treibstoff viel weniger Nutzlast mitnehmen, um zum Mond zu kommen als nur in einen Low Earth Orbit (LEO).
damit hat sie einen Preis ca. 1000 Dollar pro kg.
Also der NASA berechnet SpaceX zwischen 2700 und 4000USD pro kg für Transporte in einen Low Earth Orbit und 23000USD pro kg mit der Dragon Kapsel zur ISS. Starchip konnte bisher nur eine Banane transportieren und ist noch nicht einmal erfolgreich in einen Low Earth Orbit gekommen, wann dies gelingt und wie dann die Nutzlast sein wird, bleibt also abzuwarten. Nur weil Elon irgendwelche Zahlen raushaut, müssen diese nicht stimmen und haben in der Vergangenheit in aller Regel eben nicht gestimmt.
