Jetzt lieber M.2 NVMe PCIe5.0 kaufen? Da nicht viel teurer? Welche?

[LuxyLux]

Hi,
bei der Zusammenstellung meines neuen PC's ist mir aufgefallen, dass die PCIe5.0 Riegel gar nicht so viel teuer geworden sind im Vergleich zu den PCIe4.0 Riegel.

z.B. gab es die Lexar NM990 4TB PCIe5.0 vor ein paar Tagen für 400€. Vor der Kriese war sie bei 360€
Schaut man sich nun die Lexar NQ790 4TB PCIe4.0 dann kostet sie aktuell 366€. Vor der Kriese war sie bei 200€

Wir haben also +11% vs +82%. Sollte man da jetzt lieber zur PCIe5.0 version greifen?

Die Lexar NM990 für 400€ gibt es nicht mehr. Bei der Suche nach Alternativen ist mir aufgefallen, dass die Lexar NM990 wohl gar nicht so gut ist.
Wenn die Festplatte voll ist, dann schreibt sie wohl signifikant langsamer.

Festplatten, bei denen das nicht passieren soll: (EDIT: habe falsche geschaut, dass war nur lesen, nicht schreiben bei 80% voll)
Geizhals
Kingston FURY Renegade G5 SSD 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (SFYR2S/4T0)
Crucial T705 SSD 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (CT4000T705SSD3)
Crucial T710 SSD 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (CT4000T710SSD8)
Samsung SSD 9100 PRO 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (MZ-VAP4T0BW)
ADATA XPG MARS 980 BLADE 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (SMAR-980B-4TCS)
Western Digital WD_BLACK SN8100 NVMe SSD 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (WDS400T1X0M-00CMT0)
Corsair Force Series MP700 PRO SE 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4, Kühlkörper (CSSD-F4000GBMP700PROS)

Hier wurden ein paar davon getestet. Dort auch interessant zu sehen, dass bei manchen Benchmarks die PCIe4.0 Versionen besser sind.
Die ADATA, Kingston FURY Renegade G5, Corsair und Crucial T710 von Test hier


Fehlen noch gute M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 Festplatten?
Oder ist eine von denen doch nicht gut?
Die MSI Spatium Pro soll auch noch gut sein. Da habe ich jedoch kein Platz für.

Edit: Lexar NM990 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (LNM990X004T-RNNNG) doch nicht so schlecht?
die tests sind nicht eindeutig. Mal schreibt sie über 10GByte/sec, mal nur 4,5 und wenn sie lange in Betrieb ist (warm?) dann nur 2,5GB/s. Aber was, wenn man da einen Kühlkörper drauf macht?

 

[Erklärbär]

Wenn die Festplatte voll ist, dann schreibt sie wohl signifikant langsamer.

..das machen die eigentlich alle, Thema füllstandsabhängiger pSLC Cache.

Festplatten, bei denen das nicht passieren soll:

..was nicht? Nicht einbrechen wenn fast voll und damit der pSLC Cache am Ende? ..das halte ich mal eher für ein Gerücht.

 

[LuxyLux]

..was nicht? Nicht einbrechen wenn fast voll und damit der pSLC Cache am Ende? ..das halte ich mal eher für ein Gerücht.

Hier gibt es Statistik drüber. Ich habe aber eben bei geschaut bei "lesen bei 80% voll". Bei schreiben ist es noch dramatischer. Aber auf den ersten Plätzen sind ein paar gute dabei.

Sie sind alle langsamer ja, aber die WD_Black SN ist schneller als andere.

Ich weiß leider nicht welch SSD nun die beste ist.

 

[massaker]

aber die WD_Black SN ist schneller als andere.

Meinst Du die 8TB-SSD? Aber klar doch - überleg doch mal, wieviel Platz da bei 80% Belegung noch frei ist. Bei einer 2TB-SSD noch grob 400GB und bei einer 8TB dann ca. 1600GB und theoretisch bis zu 4x mehr pSLC-Cache noch da - wieviel Daten wird in diesem Test geschrieben? Passen sie vielleicht sogar komplett bei der 8TB-SSD in den Cache rein? So kann natürlich eine ältere Gen4-SSD schneller als neuere Gen5-SSD raus kommen....

 

[Erklärbär]

Wenn ich jetzt "nur" 500GB an Daten, dazu vieleicht noch für seq. Datentransfer optimiert (also Iso, Rar usw.) auf eine 20% befüllte 2TB WD850X bzw. zu 40% befüllte 4TB S880 schiebe, dann kann und ist oftmals die S880 gleichschnell bzw. sogar schneller als die WD und das auf ganzer Strecke, obwohl ohne DRAM Cache. Liegt daran, dass die S880 dann default schon seq. eine höhere Schreibrate besitzt, die dann gerade seq. auch gerne genutzt wird. Das die dann diesen Transferlevel auch länger halten kann, liegt dann vieleicht auch daran, dass die FW. der S880 vieleicht einen größeren Cache für den pSLC reserviert als WD der SN850X.
Hat aber alles mal rein gar nichts mit DRAM vs. HMB Mode Caching zu schaffen wie viele denken. Da werden oftmals Äpfel mit Birnen verwechselt.

Bei 80% voll, wirst du aber kaum eine übliche TLC SSD finden, die da noch über lange Strecke seq. eine hohe Schreibrate halten kann. Bei 2TB dürften dann rechnerisch noch knapp über 100GB im schnellen pSLC Mode Transfer -unter optimalen Bedingungen- übrig bleiben bevor es dann extrem runter geht.

 

[LuxyLux]

Meinst Du die 8TB-SSD?

auch die 2TB WD ist besser als der Rest der getesteten.
Aber danke für die Erklärungen. Ich dachte der DRAM-Cache ist der einzige Cache. Aber sie haben auch noch einen SLC-Cache.
Ist meine erste M.2 SSD.

Auf Geizhals ist keine Angabe dazu wie groß dieser ist. Man müsste also für jede das Datenblatt aufsuchen. Dann macht es auch etwas aus wie groß die geschriebene Datenpakete sind.
Mal gewinnt die eine. mal die andere.

Wie soll ich da nur die beste SSD in Preis/Leistung finden?

 

[kawanet]

Wie soll ich da nur die beste SSD in Preis/Leistung finden?

Völlig Banane, weil aktuell reich gar nüscht mit einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis aufzuwarten weiß. Sprich, kauf was deinem Anspruch gerecht wird und zermarter dir nicht den Kopf.

 

[SuLux]

Fast schon wurscht wenn es die erst M2 ist. Werden sich eh alle pfeilschnell für Dich anfühlen.

 

[Holt]

Fehlen noch gute M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 Festplatten?

Ja, die besten sind:

Samsung SSD 9100 PRO 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (MZ-VAP4T0BW)
Western Digital WD_BLACK SN8100 NVMe SSD 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (WDS400T1X0M-00CMT0)

Wobei man aber auch weiterhin bedenkenlos deren PCIe 4.0 Vorgänger nehmen kann, also die 990 PRO oder SN850X. Da muss man halt schauen wie teuer die jeweils sind, dies kann sich ja heutzutage leider schnell ändern.

Man könnte auch diese nehmen:

Crucial T710 SSD 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 5.0 x4 (CT4000T710SSD8)

Aber Micron hat die Tochter Crucial eingestellt und ist der zukünftige Support unsicher.

Mal schreibt sie über 10GByte/sec, mal nur 4,5 und wenn sie lange in Betrieb ist (warm?) dann nur 2,5GB/s.

Das ist der Effekt des Pseudo-SLC Schreibcaches, dabei wird nur ein Bit je Zelle geschrieben, statt allen 3 bei TLC und dies geht schneller. Aber es ist eben nur ein Drittel der Kapazität so nutzbar und irgendwann muss der Controller die anderen beides Bit in die Zellen schreiben und dies dauert eben sehr lange oder er geht in den Modus wo er gleich alle drei Bits beschreibt, was wohl bei den 4,5GB/s passieren dürfte.

Hier gibt es Statistik drüber. Ich habe aber eben bei geschaut bei "lesen bei 80% voll".
...
Sie sind alle langsamer ja, aber die WD_Black SN ist schneller als andere.

Wie massaker schon schreibt:

Meinst Du die 8TB-SSD? Aber klar doch - überleg doch mal, wieviel Platz da bei 80% Belegung noch frei ist. Bei einer 2TB-SSD noch grob 400GB und bei einer 8TB dann ca. 1600GB und theoretisch bis zu 4x mehr pSLC-Cache noch da

Bei diesem 80% Test ist es problematisch SSD mit unterschiedlichen Kapazitäten zu vergleichen, denn je mehr Kapazität eine SSD hat, umso mehr GB bleiben dann noch frei.

Ich dachte der DRAM-Cache ist der einzige Cache.

Wobei der DRAM Cache bei SSDs aber nicht für Userdaten ist sondern für die Verwaltungsdaten des Controllers, vor allem die Mappingtabelle.

Aber sie haben auch noch einen SLC-Cache.
Ist meine erste M.2 SSD.

Pseudo-SLC Schreibcache gab es auch schon bei einigen SATA SSDs, ich meine Toshiba hat damals damit angefangen, es gab es aber auch Modelle von OCZ und Crucial die dies genutzt haben, damals noch mit MLC NAND. Mit TLC und erst recht QLC NAND ist es heute aber bei jeder Consumer SSD vorhanden.