Was Wie sieht die KI ?

[Castle]

Hi,


ich habe mal ein paar grundlegende Fragen zur KI und ihrer Sichtweise. Die KI, egal wieviel Informationen und Daten sie verarbeiten kann, ich frage mich wie sie das sehen kann was in Pixeln in unseren Augen darstellt.

Wenn ich eine KI entwickel dann komme ich gedanklich mit allem mit aber bei einer Sache stehe ich komplett fassungslos da. Ich weiß das ich den Gedanken schon oft hatte und immer gedacht habe das er nur unwissentlich betrachtet wurde aber am Ende weiß ich es doch nicht. Wie sieht die KI unsere Welt ? Wie kann es um Videos gehen in dem AI unsere Welt in neuer Form darstellt wenn doch gleich erstmal ein Verständnis für die Betrachtung erstellt werden muss. Für die KI sind es doch nur Farbstufen und Anordnungen von Pixeln. Davon einer wirkliches Betrachtungsfeld zu erschaffen klingt für mich abstrakter als die KI sebst. Denn ein Computer der einfach nur enorm viele Daten und Informationen über eine Sache abruft ist nichts im Vergleich zu einer visualisierung eine Fantasy Welt. Alleine die Farabstufungen brauchen in meinem Verständnis Ewigkeiten.

Wie war der Spruch ? KI got no Hands ?

Wie läuft das alles ab ?

Die KI kann nicht sehen !

Habe auch einige Videos gesehen wo die KI lernen muss was der dreidimensionale Raum ist um überhaupt dafür ein Bewußtsein zu erschaffen.

Wie kann ich das alles verstehen und einorden ?


Danke

 

[p4n0]

Hi,
lass mich versuchen das ganz vereinfacht (und sicher nicht wissenschaftlich korrekt) darzustellen...
Die KI 'sieht' erstmal nix. Es ist einfach nur ein Stueck programmcode, dem beigebracht wurde wie etwas ist (durch trainieren).
Im Grunde ist das 'sehen' nur eine Mustererkennung. Wenn ich 1000 Katzenbilder durch das Training jage, dann 'weiß' die KI irgendwann, wie eine Katze auszusehen hat.
Ein Bewusstsein hat die Maschine generell nicht, das sehe ich auch in absehbarer Zukunft nicht kommen.

 

[HansBohne]

Ne das ist es eben nicht programmiert - das ja das interessante. Ein AI ist einfach eine (nocht) sehr vereinfachte Simulation von biologischen Neuronen auf sehr reduziertem Niveau.
Ein menschliches Gehirn verarbeitet am Ende auch nur elektrochemische Signale und die Neuronen slkeber haben auch keine Intelligenz, die ergibt sich implizit durch die Verschaltung der SIgnale.

Das Prinzip wieso AI funktioniert ist Emergenz (genau wie bei biologischer / menschlicher Intelligenz) und das macht das System so interessant, aber auch halt nur auf der unteren technsichen Ebene erklärbar. Weil es für Emergenz Effekte selten Erklärungen sondern mehr Beobachtungen ergibt sondern nur dass sie halt Naturgesetze sind
2+2 ergibt halt nicht immer 4 sondern auch 5 - das halt so.

Emergenz ist halt wie Gravitation wir wissen sie gibt es aber haben eben nur Theorien und keine echte "Berechenbarkeit" - und das ist halt auch das AI Prinzip werfe ein paar (simulierte) Neuronen in einen Topf und lass dich überraschen was das ergibt.

Die ersten Bio AIs gibt es auch bereits (Organoide / CPU Kombinationen) sogar mit einer Python Schnittstelle

 

[Hoto]

Naja, über Katzen in Bilder/Videos zu erkennen sind wir längst hinaus. Zitiere mich mal selbst:

... Kannst sogar deine Bilder vom LLM nach jeder Bearbeitung bewerten lassen nach allen möglichen Punkten. Hatte ein Gesicht aus einem Game das ich realistischer/natürlicher haben wollte ohne das es das Gesicht kaputt macht, da sind leider die lokalen Bild LLMs besonders gut darin. ChatGPT hat mir dann immer gesagt wo es noch unnatürlich aussieht, z.B. auch wenn die Haut an einer Stelle zu glatt war. Konnte auch bewerten ob das Gesicht zu sehr vom Original abgedriftet ist und erklären woran es lag. Auch mit welcher Art von Filter ich das korrigieren könnte.

Soweit sind wir inzwischen schon, das ist schon krass. Ich frage mich auch wie genau die KI das macht, dass es zwei Bilder dermaßen im Detail vergleichen kann und Teile des Bilds so klar benennen und den Unterschied beschreiben kann. Das ist so der Bereich wo für mich KI aktuell tatsächlich noch Mindblowing ist.

 

[HansBohne]

Dein Gehirn das auch nur eine Ansammlung von doofen verschalteten Einzel-Neuronen die auch nur (bioelektrisch/chemisch) Signale schalten können - also prinzipiell berechnbar sind) kann das doch auch? das müsste Dich doch dann genauso wundern?

Da gibt es prinzipiell keinen Unterschied - das ist der identische Effekt.

Eine AI (ausser wenn sie aus Organoiden besteht) ist eine Ansammlung "doofer Einzelelemente" die eben den biochemisch / elektrischen Wert in einer Fliesskommazahl nachbilden - und die dadurch bei komplexer Verschaltung implizit Fähigkeiten entwickeln (Emergenz) so wie das auch bei Deinem Gehirn der Fall ist - das halt einfach ein Effekt den man akzeptieren muss, der auch in Tierversuchen nachweisbar ist z.B. in der Xenotransplantation

Intelligenz und höhere Fähigkeiten enstehen von selber durch hinreichend komplexe Verschaltung einfacher Elemente - das ja mit ein Grund warum die AI Datacenter so gigantisch werden und man gleichzeitig an der Komplexität der "Neuronen" arbeitet weil meine ich die Lichtgeschwindigkeit die erreichbare Verschaltungstiefe einschränkt.

​

 

[Castle]

Woher weiß eine KI wenn ich ihr ein Bild geben wer da drauf ist ? Wenn das Bild unformatiert ist und keine Informationen erhält aber zum Beispiel ein Musiker dessen Gesicht ganz normal ist ohne Wiedererkennungswert.

 

[Hoto]

Das funktioniert nur, wenn die KI die Person schon mal gesehen hat. Wenn also ein Photo von der Person online existiert. Dann kann sie es erkennen in dem es typische Gesichtsmerkmale abgleicht. So gut ist die KI darin aber auch nicht bzw. nur bei Personen des öffentlichen Lebens, die sowieso reichlich Photo Material online haben. Die KI rechnet auch hier nur mit Wahrscheinlichkeiten. Ein "das ist 100% die und die Person" gibt es eher nicht und da es von jedem Mensch mindestens ein Doppelgänger auf der Welt gibt, wirds mit 100% eh schwierig.

 

[HansBohne]

Alle grösseren (Bezahl?) Modelle sind doch heute auch agentenbasiert die delegieren auch (reverse) Bildersuche im Netz - nur so sind die auch in der Lage auf tagesaktuelle Themen zu antworten.

Dass AI einfache Mustererkennung ist nicht mehr immer so - self evolving WOW Modelle basieren rein aus der Fähigkeit der Modelle zur Abstraktion und nur darauf - auch Newton AI oder dass AI Modelle auch wissenschaftliche Grundlagenforschung inhaltlich auf z.B. fehlerhafte Thesen bewerten kann zu der es wenn es sich um Erstpublikationen nahezu keine Muster gibt, die man lernen konnte, zeigt die aktuellen Modelle haben das bereits hinter sich gelassen.

Noch gibt es ganz vivle Grenzen der AI - allerdings vieles entwickelt sich auch positiv - eine der chinesischen Tech Unis hat erst vor ein paar Wochen ein generisches Verfahren pubiliziert wie man Halluzinationen entweder ganz eliminieren oder zumindest extrem abschwächen kann (H Node Detection) was man bisher sieht schaut das zumindest sehr vielversprechend aus (Sourcecode ist dazu auf github, so dass man das bei kleinen Modellen auch selber testen kann)

GitHub - thunlp/H-Neurons: The official implementation of the paper: H-Neurons: On the Existence, Impact, and Origin of Hallucination-Associated Neurons in LLMs

The official implementation of the paper: H-Neurons: On the Existence, Impact, and Origin of Hallucination-Associated Neurons in LLMs - thunlp/H-Neurons

github.com

 

[p4n0]

@HansBohne Ich glaube du sprichst der KI zuviel 'Intelligenz' zu ^^
Meines erachtens nach ist die groeßte und schwerwiegendste Grenze der KI, dass sie kein Bewusstsein hat und nicht hinterfragen kann. Eine KI wird stand jetzt nicht anfangen eigene Werkzeuge zu entwickeln um sich 'das Leben' einfacher zu machen.
Es ist und bleibt ein dummes Computermodell, welches sich innerhalb seiner festgelegten Grenzen bewegt. Die hohe Rechenkapazitaet macht es zum guten Werkzeug fuer Fleißarbeit.
Vergleiche mit dem Hirn sind meines Erachtens nach auch schwierig - wir wissen ja nichtmal genau wie unser Gehirn (wirklich!) funktioniert.

 

[Erklärbär]

Das größte Problem dürfte die dreidimensionale "Denkweise" aktueller KI-Engines sein, gerade was das darstellen komplexerer, mathematisch berechneter Formen und Strukturen betrifft, wenn das "Objekt" ansich überlagert von weiteren Objekten berechnet werden soll. Da muss man der AI (nicht KI) u.U. schon sehr lange Prompts liefern, die ein menschliches Hirn ratzfatz (z.b.: Subjekt ist eine Kaffeetasse, stelle eine zweite Kaffeetasse mit Henkel auf der rechten Seite versetzt links vor Subjekt.) umsetzt. Zweidimensional sind die da schon sehr weit, nur das hat halt wenig mit Realismus und "KI" zu schaffen und konnte schon entsprechende Software vor Jahren nicht schlechter. Ich habe da noch einmal gerade Tante Google befragt, Die Engines Kling-AI und Runway Gen3 (die mir lieber ist, da schneller) sind seit 2025 in der Alpha Phase da wohl dran, diese physikalischen Handlungen realitätsnäher umzusetzen. Das erfordert aber imens höhere Berechnungen und erklärt mit, warum es auf den Speichermarkt derzeit so mau ausschaut. Denn diese Engines laufen 24/7 und müssen global verfügbar sein. Wenn das KI/AI hin bekommt, dann ist KI in meinen Augen auch eine künstliche Intelligenz und dann erst mache ich mir wirklich Sorgen.

Aktuell ist das für mich eher Spielerei, max. nützliche Helferlein, wenn man selbst mal zu bequem ist seinen Kopf anzustrengen (wobei KI Berechnungen auch nicht immer stimmen aber das ist ein anderes Thema).

..

 

[Castle]

Wir könnten ja auch einfach mal Behauptungen raushauen wie in einem Debatierclub. Man muß nicht hinter der Aussage stehen aber sie als diskussionswürdig in den Raum werfen.

Es wurde schon vor 20 Jahren gesagt daß das Internet uns alles abnimmt und die Menschen dadurch dümmer werden. Ich denke nicht das wir durch das Internet dümmer geworden sind, zumindest ist es nicht der Löwenanteil, sondern eher durch soziale Medien und den zwischenmenschlichen Kontakt im echten Leben. Ich glaube auch nicht das uns die KI dümmer macht denn das regt zum fragen und denken an, aber die KI wird halt auch wie das Internet viele Leute dümmer machen wenn sie sich das Denken abnehmen lassen und ihren eigentlichen Common Sense vertrocknen lassen. Dazu kommt noch auf welche Agenda die KI abgestimmt ist und wie man ihr traut und glaubt.

Die Arbeit sollte uns schon die Industrielle Revolution abnehmen, ist bis heute nicht passiert. Wir müssen überlegen was wir mit unserem Leben und unserem geist anfangen. Das ist wie mit Streaming Diensten wo die meisten Leute nicht wissen was sie gucken sollen und wenn sie etwas gucken dann spielen sie auf dem Handy. Eigentlich wissen viele jetzt schon nicht mehr was sie mit ihrem Bewußtsein anfangen sollen. Wer guckt denn noch einen Film wie vor 30 jahren und saugt ihn auf wie ein Schwamm und wird dadurch zum denken und fantasieren angeregt ?

Eigentlich schläft schon viel ein ohne die KI. Brauchen wir ein neues Bewußtsein ? Denn ohne Ziel und Vision bringt die KI auch nicht viel. Das ist wie einen Computer vor ein paar Tauben stellen.

 

[HansBohne]

@HansBohne Ich glaube du sprichst der KI zuviel 'Intelligenz' zu ^^
Meines erachtens nach ist die groeßte und schwerwiegendste Grenze der KI, dass sie kein Bewusstsein hat und nicht hinterfragen kann. Eine KI wird stand jetzt nicht anfangen eigene Werkzeuge zu entwickeln um sich 'das Leben' einfacher zu machen.
Es ist und bleibt ein dummes Computermodell, welches sich innerhalb seiner festgelegten Grenzen bewegt. Die hohe Rechenkapazitaet macht es zum guten Werkzeug fuer Fleißarbeit.
Vergleiche mit dem Hirn sind meines Erachtens nach auch schwierig - wir wissen ja nichtmal genau wie unser Gehirn (wirklich!) funktioniert.

Naja ich sage aus dem Wissen das wir aus biologischen Systemen haben gibt es halt Emegrenzeffekte die ab einem gewissen Vernetzungsgrad der aus sehr einfachen Einzelelementen besteht Intellgenz erzeuugen. AI Netze sind eine Äquivalenz dazu dass es auch das die gleichen Emegrenzeffekte gibt ist einfach wahrscheinlich die Frage ist halt bei welcher Komplexität und kann diese erreicht werden.

Wie wissen halt aus Versuchen Intellgenz und damit vermutlich auch Bewusstsein ist mindestens auch ein quantitativer Effekt. Ob es da nun qualitative Unterchiede gibt - naja am Ende ist halt auch der Mensch nur komplexe Physik.

Das muss man einfach abwarten - das ja das Spannende dass niemand das weiss

Das ist doch etwas das halt AI so interessant macht.

 

[Undercover]

Wenn ich ganz ehrlich bin….mich persönlich beängstigt das ganze.
Wahrscheinlich sitzt mit der erste Terminator noch im Nacken.
Orwell haben wir ja schon….

 

[HansBohne]

Naja wenn etwas mulemlig ist doch eher der Teil der AI Systeme

https://live-production.wcms.abc-cdn.net.au/e537d63043928bf3923c0afb4d058ccb?impolicy=wcms_crop_resize&cropH=2688&cropW=4032&xPos=0&yPos=336&width=862&height=575

Also menschliche Gehirnzellen die auf einem Computerchip sitzen und sich per - ich glaube Python - als AI Netz trainieren lassen

Davon gibt es ja in den Laboren die sich mit Organoid-AI beschäftigen schon ganze Racks voll in jedem lebt ein kleines echtes menschliches Teilgehirn und wird am Leben erhalten während es als AI Netz trainiert wird.

Das ist schon eher die crazySeite von AI - das sieht dann so aus jedes Häuschen ist bewohnt.

Vor 10 Jahren war das noch Science Fiction zumidnest das AI Netz - Organoide in verschiedenen Formen gibt es ja schon relativ lange.

 

[Erklärbär]

Wenn ich ganz ehrlich bin….mich persönlich beängstigt das ganze.
Wahrscheinlich sitzt mit der erste Terminator noch im Nacken.
Orwell haben wir ja schon….

..das sehe ich persönlich "noch" sehr entspannt.

Solange Menschen einer KI/AI noch Dinge via seitenlange Prompts logisch erklären müssen, die jedes Kleinkind schon kurz nach seiner Geburt neural einordnen kann, alles easy.
So etwas z.b. (ein sehr gewichtiges Problem vieler, auch hoch moderner Engines), wo man selbst der Google KI noch etwas bei bringen kann:



..also wenn Google KI meint, dass ich diese Sicherheitslücken während meiner "Denkpause" logisch geschlossen hätte, dann sollte diese KI mich lieber nicht erleben wenn die "Denkpause" ausgedenkt hat.

KI kannst du momentan noch so leicht austricksen, macht echt Spaß.

Ich glaube auch nicht das uns die KI dümmer macht denn das regt zum fragen und denken an, aber die KI wird halt auch wie das Internet viele Leute dümmer machen wenn sie sich das Denken abnehmen lassen..

..das sollte man, meiner Meinung nach, stark vom sog. "Generationen"-Konflikt abhängig machen. Menschen gesetzten Alters (mein erster HPC z.b. war ein Tandberg) stehen diesen KI-Krempel skeptischer gegenüber als z.b. jüngere Menschen die mit KI und sozialen Medien aufgewachsen sind und es halt nicht anders kennen. Dazu gehört dann natürlich auch die mit mehr Selbstverständlichkeit hingenommene mediale Beeinflussung (ich nenne das digitale Hirnwäsche) durch soziale Medien z.b. - verurteile ich keinesfalls, denn wenn man nur mit so etwas aufgewachsen ist, dann kennt man es halt nicht anders. Oldies, Babyboomer oder wie man uns Krücken auch immer betiteln mag, kennen beide Seiten, können also Pro & Kontra besser differenzieren. Und ja, ich bin schon der Meinung das KI auch neurale Denkmuster regelrecht "verkümmern" lassen kann, wenn man KI als Altagshelferlein immer und überall einsetzen möchte. Erst heute habe ich wieder auf den guten alten TV (das ist das Ding, wofür die Doofen diese staatlich auferlegte Zwangsgebühr entrichten dürfen) eine Studie gesehen die nichts gutes für die nächste PISA-Studie erahnen lässt. Da sind schon Abhängigkeiten vorhanden, davon ahnen viele gar nicht (am wenigsten die Eltern und Lehrer).

 

[Undercover]

Nur, wie lange noch?
Experten sind da zwiespältig

 

[Erklärbär]

Ich habe gelernt, dass wir in DE mittlerweile minimum 80Mio. Experten rumlaufen haben. Viele davon sogar multifunktional angelegt. Von daher.

 

[Undercover]

Du bist diesbezüglich sehr entspannt…hoffentlich berechtigt

 

[Erklärbär]

Weil ich mich halt mit der Materie auseinander setze und auch mal "hinter die Kulissen" schaue. Klar, auch mich fasziniert KI/AI tgl. neu - aber beunruhigen? Nein!
Wenn eine KI meint sie sei schlau, ok, dann fange ich an zu tricksen. Das macht Spaß, wenn man weiß wie. Früher habe ich mehr gedaddelt zur Entspannung nach der Arbeit, nun spiele ich mehr mit der KI.

..und mal ganz ehrlich, man sollte nicht alles was sog. Fachmedien in Fachthemen fachmännisch erklären möchten oder meinen fachmännisch erklärt zu haben auf die Goldwaage legen.
Da gibt es nicht selten nicht wenige Fachidioten darunter. In DE ist es halt üblich das du deine Kompetenz primär erst einmal mit einen Schriftstück nachweisen musst, die praktische Kompetenz dann aber schon wo vor Jahren irgendwo auf der Strecke verloren ging. Diese Art Spezies habe ich auch schon öfters leidvoll miterlebt.

 

[Undercover]

Passt irgendwie zum aktuellen Schema… Hauptsache die Menschen in Angst und Schrecken versetzen. Egal ob du die Startseite deines Browsers öffnest, die Titelseite der Zeitund, Nachrichten im TV oder Radio…erstmal alles negativ.
Rein nach dem Motto "Eine verängstigte Bevölkerung lässt sich leichter regieren "…

 

[Erklärbär]

Ja, KI ist im Trend, KI macht vielen Angst. Angst beruht zum Teil aber auch auf Unwissen. Und je nachdem in welche Richtung man sich orientiert oder orientieren möchte, kann sich diese auch, ungünstigstenfalls noch beeinflusst durch Trittbrett-Propheten um Faktor X verstärken. Lösung: Nicht jeden Mist glauben -> hinterfragen! Notfalls mal mehr mit den Thema beschäftigen, dass "kann" auch Zweifel abbauen.

Ich gebe dir mal ein einfaches Beispiel (ganz naiv erklärt aber wäre gar nicht mal so unmöglich): Nehmen wir mal an, der kleine dicke Kim (so klein ist der aber gar nicht, wie ich letztens gesehen habe - er neben Donald) lässt eine Rakete mit optisch basierte KI (Zielvorgabe typische amerikanisch architektonische Bauwerke, Flaggen usw.) und sagt der KI: "genau so etwas suchst dir nun aus", weil mit längen-, breiten-, abstands- usw. Berechnungen haben selbst die modernsten Engines noch derbe Schwierigkeiten (siehe Bild Post #15) - und keine 2 Kilometer weiter steht zufällig ein kleiner, staatsfeindlich gesinnter Nordkoreaner der richtig brass auf Kim hat, fährt einen Dogde, hat eine amerikanische Flagge auf der Wiese ausgebreitet und trägt ein Maga-Cappy. Woher will die Rakete wissen: "holla, bin ich schon im Amiländle? Na dann mal ab im Sinkflug". Wäre ganz ganz dumm für Kim und denke ich, macht er nicht noch einmal.

 

[Hoto]

GPS Daten abfragen? Am Ende kannst du doch extern alles mögliche der KI zu füttern. Die KI muss sich nicht mal um den Flug kümmern, das kann auch ein Standard Programm übernehmen, die die KI steuert wie es ein Mensch tun würde, sprich nicht all zu viele Eingaben, die schief laufen könnten. Die ganzen KI Agenten sind doch nichts anderes als Tool Sammlungen, die die KI steuert. Quasi wie wenn du einem Menschen einen PC voller Software Tools in die Hand drückst, die er nach gewissen Regeln nutzen darf, damit er nicht zu viel Blödsinn anstellen kann.

 

[Erklärbär]

Klar. Daher hatte ich ja geschrieben, optisch gesteuert. Sollte auch nur ein Beispiel sein dass KI nicht über jeden Zweifel erhaben ist und selbst bei "einfachsten" Dingen mal mehr als quer liegt.