Blindtest: DLSS 4.5 vor FSR und sogar nativer Darstellung

[HWL News Bot]

Die Kollegen von ComputerBase haben über die vergangenen zwei Wochen einen Blindtest mit ihren Lesern durchgeführt, der ergründen sollte, ob die Darstellung mittels DLSS 4.5, FSR oder die native Darstellung besser gefällt. In sechs Spielen wurde den Lesern jeweils die Darstellung mittels DLSS 4.5 sowie FSR Upscaling AI im Quality-Modus und der nativen Auflösung mitsamt TAA-Kantenglättung gegenübergestellt. Diese konnten dann bestimmen, welche Darstellung ihnen am besten gefallen hat.
... weiterlesen

 

[Gurkengraeber]

Also vor TAA auf jedenfall, das habe ich selbst bspw auch schon in RDR2 bemerkt. Ob DLSS (DLAA) jetzt ingesamt besser als native ist in den meisten Games könnte ich aber nicht sagen.

Mir reicht es aber schon dass ich keinen Unterschied mehr feststelle und trotzdem einfach weniger Strom verbrauche (bzw weniger Abwärme wegzukühlen habe) wenn ich DLSS nutze.

 

[KnSNaru]

Gut, das sollte nicht überraschen, dass das FSR keine Konkurrenz darstellen kann für DLSS. FSR ist bloß eine bei NVIDIA geklaute und mittlerweile veraltete Umsetzung.

 

[snaapsnaap]

Wow, und wenn ich keine NV hab juckt es mich genau 0 ob DLSS nun in dem Test besser abschneidet oder nicht, vor allem zeichnete sich 4.5 zuletzt vor allem dadurch aus überschärft zu sein, hat man auch im Hardware Unboxed Video gesehen.

Da würde auch schon krampfhaft versucht NV als viel besser darzustellen.

Seit FSR4 nimmt sich das ganze relativ wenig und es wird immer wieder versucht den alten Abstand herbei zu schreiben obwohl der gar nicht mehr so vorhanden ist.

Das FSR 1, 2 und oft auch 3 teils nach wie vor unbrauchbar sein können steht außer Frage, aber das betrifft dann eben die alten Spiele, da nutzt man entsprechend kein FSR sondern eine geringe Auflösung etc.

AMD sollte einfach mal FSR4 für alte Generationen freigeben, ob das nun langsamer läuft oder nicht, Hauptsache die Bildqualität steigt.

4.5 läuft auch oftmals nicht besser oder kostet sogar Leistung sieht aber besser aus.
Einfach mal die Leute selbst entscheiden lassen was sie wollen und nicht jeden wie ein dummes Kind bevormunden wollen.

Die AI Blase wird auch noch platzen und dann will man wieder an uns Normalos verkaufen wenn sie ganzen Startups keine Gewinne einfahren und Bestellungen nicht mehr bezahlen können.

 

[Don]

Einfach mal die Leute selbst entscheiden lassen was sie wollen und nicht jeden wie ein dummes Kind bevormunden wollen.

Verstehe ich jetzt nicht. Da wurden doch die Leser in einem Blindtest befragt. Insgesamt wurden 6.700 Stimmen abgegeben und so kann man eben von einer repräsentativen Umfrage sprechen. Da wurde doch niemand bevormundet und wenn man es neutral sieht, hat NVIDIA mit DLSS eben die Nase vorn. Jede Technik hat ihre Stärken und Schwächen, aber insgesamt stellt DLSS das bessere Angebot dar.

 

[snaapsnaap]

Das bezog sich auf AMD und das sie FSR4 auf die 9000er beschränken.

Wenn FSR4 zb auf 7000ern schlechter laufen würde, sollen Leute selbst entscheiden ob's sie es nutzen wollen oder bicht.

Ohnehin steht in meinem gesamten Beitrag das DLSS besser ist, es ist nur nicht mehr so krass viel besser wie zu Beginn...

 

[Schmufix]

Nativ verwended man ja üblicherweise auch nicht weils besser aussieht sondern wegen was anderem, dennoch intressantes Ergebnis.

 

[realmaddog]

Wobei es ja primär meiner meinung nach eher an TAA liegt das viele DLSS 4.5 besser finden. Da nutz ich selbst wenn die möglichkeit besteht das FSR als Kantenglätten ohne upscaling lieber. Und bei dlss 4.5 ist das zb nochmal nen tacken besser.

 

[MS1988]

Finde DLAA am stärksten. 4K DLAA übertrifft 4K TAA definitv.
Hitman 3 sieht 4K TAA besser aus als 4K DLSS Q.
Wenn man aber über die Nvidia App dann 4K DLAA erzwingt sieht das richtig sauber aus.

Fande TAA schon immer schrecklich, aber hat sich durchgesetzt. MSAA war damals gut von der Kantenglättung.
Ne aber DLAA, wenn man wirklich Bildqualität möchte ist das sehr gut.

Naja UE5 Games haben zb. den eigenen Upscaler TSR. Das sieht selbst @ 100% schrecklich aus.
Man muss ja auf DLSS oder FSR zurück greifen teilweise.

 

[Bobby Peru]

Die Kantenglättung von DLSS ist nativ meilenweit überlegen. Nachteile muss man in den meisten Games mit der Lupe suchen. Vom geringeren Stromverbrauch nicht zu reden. Die Native-Puristen verstehe ich größtenteils nicht.

 

[Kommando]

Nativ verwended man ja üblicherweise auch nicht weils besser aussieht sondern wegen was anderem

und das wäre?

 

[MS1988]

Ja in BF6 zb. sieht 4K DLSS Q wesentlich besser aus als 4K TAA.
Das Ergebniss von DLSS Q sieht nicht in jedem Spiel immer gleich aus.
Für mich sieht aber Hitman 3 4K TAA besser aus als 4K DLSS Q (K Preset), aber 4K DLAA (K Preset) über den Treiber erzwungen, weil Spiel es nicht nativ kann
besser aus als 4K TAA.

Bei DLSS Performance bis Qualität 4K ausgehend habe ich zb. in Nobody Wants to Die bis auf DLAA zb. bei reflektierenden Oberflächen ein rauschen festgstellt.
Das geht erst mit DLAA weg. Habe da die origianlen DLSS 3 Preset wie auch K Preset und letztendlich M Preset ausprobiert.
M Preset hat mir das beste Ergebnis gezeigt. Gut das Game nutzt Software RT. Kann damit auch zusammenhängen.
Das M Preset macht bisher meiner Meinung nach bei UE5 Games das beste Ergebnis vorallem wenn man 4K Performance nutzt. Das K Preset sieht bei manch anderen Games meiner Meinung nach besser aus, wenn man 4K DLSS Q verwendet. Das muss man alles einfach ausprobieren.

So oder so DLSS oder DLAA ist fast immer der Favorit von der Bildqualität her für mich.

 

[Schmufix]

und das wäre?

latenza di input

 

[Kommando]

Echt? Das ist jetzt das letzte übrig gebliebene Argument? 😅