Das ist kein "Geschwurbel", das ist ein völkerrechtlicher Fakt. Bitte unterlaß doch die Beleidigungen, wenn du dich so wenig auskennst.
Es tut der Sache ja nicht weh. Es gibt auch viele Firmen die keine Betriebsverfassung haben. Es ist nicht notwendig.
Der theoretisch Vorteil ist hier, das man ohne Verfassung schneller agieren kann.
Die USA hat eine Verfassung, aber eben auch die umfassenden Ausnahmen um diese gewissermaßen zu pausieren und zu umgehen. Genau in so einem Momentum hat das die NSDAP auch ausgenutzt um damals sich die Alleinherrschaft/Entscheidungsgewalt einzuverleiben. (Ein bisschen komplexer, aber das ist hier nur eine vereinfachte Darstellen)
Man wollte und will nicht das jemals wieder so einfach eine Diktatur in Deutschland entstehen könnte. Durch die Idee der Europäischen Union in einen größeren Zusammenschluss, käme einer Verfassung als Vereinigten Staaten von Europa nahe.
Aktuell gibt es viele Gesetze und Rechte die sich aus der EU ergeben und in Nationales Recht umgewandelt werden.
Ich denke das ist der Grund warum man damals auf eine Verfassung verzichtet hatte, es gab damals schon Pläne Europa zu vereinen und langfristig eine größere Vereinigung zu erzielen.
Wenn man sich das Deutsche Parlamentarier System anschaut ist das ziemlich ähnlich einer Aktiengesellschaft. (Aufsichtsrat, Vorstand, Aktionäre)
Aktionäre = Parlamentarier, Aufsichtsrat (Länderrat + Bundespräsident), Vorstand = Kanzleramt und Minister.
Ja es gibt eine Deutschland GmbH oder zumindest so ähnlich, das kommt daher das man damit Geschäftstätigkeiten auslagert.
Selbst wenn wir keinen Kanzler und Minister hätten, würden die Körperschaften des Bundes und der Länder alles Notwendiger an Geschäften weiter tätigen.
Das heißt die tätigen Geschäfte ohne das eine Unterschrift vom Minister notwendig sind. (Das ist der Sinn dahinter).
Ihr zweck ist immer wiederkehrende Aufgaben zu übernehmen, diese entfallen auch an wenn es keine Politische Führung gibt. z. B in Gemeinden Nahverkehr, Abwasser, etc. teilweise sind das hybride Firmen aus Öffentlicher und privater Beteiligung. Meistens aber mit überwiegendem Anteil an Öffentlicher Hand.
Die Frage stellt sich am ende doch nur, welchen Vorteil hätten wir von einem System einer Verfassung gegenüber dem jetzigen mit Grundgesetz?
Defacto nach meinem Verständnis: Nur das in Verfassungen die Bürger des jeweiligen Landes darunter fallen, aber keine Ausländer. (Das Recht eine Waffe zu Tragen haben in den USA nur Amerikanische Staatsbürger, Ausländer eigentlich nicht.
Das Grundgesetz gilt ferner für jeden Menschen der in Deutschland ist. Wäre in Deutschland im Grundgesetz verankert das jeder eine Waffe tragen dürft, würde das auch für nicht Deutsche innerhalb der BRD gelten.
Das heißt eine Verfassung hätte indirekt schon einen Nationalistischen Hintergrund oder als anderes Wort "Patrioten". Wie in den USA, aber unterschwellig das gleiche.
