[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G

Wenn man die Platte am Anfang einmal durchformatiert, dann sollten (außer den Ersatzzellen) alle Flashzellen einmal gebraucht sein. Ich behaupte einfach, dass sollte den Controller noch nicht fordern.
Bei SLC sind die Controller entweder leistungsfähiger und/oder benötigen nicht den Rechenaufwand. Klar ist aber auch hier, dass ausser bei Memoright die Schreibraten langsamer sind als die Leseraten.
Der Effekt wird demnach wahrscheinlich auch vorhanden sein, nur kaum ausgeprägt oder innerhalb der Messungenauigkeit.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Meine CORE 64gb, die ich heute erhalten habe und die seit 17uhr in Betrieb ist, hat so wie es aussieht um 22:30Uhr das zeitliche gesegnet.......

5,5 Stunden......... ein wenig mehr Lebenszeit hätte ich schon erwartet... :wall:

Übrigens, was interessantes am rande, sie wird noch erkannt und zwar als JMicron JMF60x SATA SSD. Hab dazu sogar was im Netz gefunden....

Werde sie jetzt wieder ausm Notebook ausbauen und mal am Nforce controller anschliessen ob sie da noch korrekt erkannt wird. Drückt mir die Daumen :wall:

Edit:
Auch am Nforce als JMicron, mit ganzen 4gb Volumen........



 
Zuletzt bearbeitet:
mhh das klingt ja echt doof aber sag mal was anderes kannst du diese 4GB benchen? bzw was sind das für 4GB? ^^

lurker
 
lurker454 schrieb:
mhh das klingt ja echt doof aber sag mal was anderes kannst du diese 4GB benchen? bzw was sind das für 4GB? ^^

lurker
Zum Vergrößern anklicken....

irgendwie krank, aber ja, ich kann :bigok:

So sah es vor 2 Stunden noch aus:


Und so siehts jetzt aus:


Das nenn ich mal bombastische Geschwindigkeit.......... Write bench ich erstmal nicht, evtl. kann ich meine Daten darauf ja noch reten oder die Platte, ich glaubs zwar nicht aber man kann ja noch hoffen :-) Ist gottseidank eh nur nen Image der alten Notebookplatte.
 
naja immerhin sind die zacken weg *hust* ^^ naja die Frage ist was sich da jetzt verzogen hat sieht irgendwie stark danach aus als ob der Controller nichtmehr richtig tut. Wird dann wohl nen Fall für ne RMA oder nen Firmware Update...

lurker
 
hab jetzt wieder die HDD im Notebook und naja, was soll ich sagen.... WÜRG, wie laut doch so eine HDD sein kann und wie schnell man sich an absolute Ruhe gewöhnen kann......
 
GCB_H-CAN schrieb:
hallo luxxer,

hab mir 8 stück von der 64 gb variante geholt. Werde sie dann auf mein raidcontroller draufpacken mal schauen was die so bringnen werden hab momentan 8 seagates drann.

das sind die bisherigen tests an meinem raid contrloller plus die 8 seagates.


Zum Vergrößern anklicken....


Respekt :d

Bitte dann mal ein paar Benches einstellen, auch von IOMeter bitte :)

:d
 
armer morpog :( ... interessant ist das mit dem JMicron Controller ... dieser ist anscheinend auch in anderen SSDs verbaut (zumindest vermute ich nach googlen von koreanischen websites), auch in der super talent mx, siehe hier

Samsung nennt die Zugriffszeiten der Chips mit 25 ns und mehr verrät der Hersteller aktuelle auch nicht. Ein wenig glaubt man fast, dass große Geheimniskrämerei um die SSDs und deren Flash-Chips ausgebrochen ist. Obwohl Samsung seit dem dritten Quartal 2007 mit diesen Chips in der Massenproduktion ist, findet sich aktuell noch immer kein Datenblatt zu den Chips.

Doch nicht nur bei Samsung stößt man auf Hindernisse auf der Suche nach Hintergründen zur eingesetzten Hardware. Auch bei den Speichercontrollern zeigt sich das Bild nicht offener. Hatten wir im Test der OCZ-SSD mit einem Samsung-Controller Probleme ein Datenblatt zu finden, stoßen wir bei dem Super Talent Modell auf einen Controller von JMicron – kein unbeschriebenes Blatt bei Controller-Chips, doch im Bereich von SSDs wohl eher ein Youngster.

Auch bei JMicron findet man keine Details zum eingesetzten Controller. Er wird nicht einmal in der Produktliste geführt, geschweige denn unter weiterführenden Produkten.
Zum Vergrößern anklicken....

@ drmaniac: hast du deine benches schon veröffentlicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
nein, bin die woche, mit einem laptop, auf lanparty, also not at home :d
 
Hmm, hatte vor mal 2x 32GB zu bestellen um am Intel ICH-9R im Raid-0 zu betreiben, aber scheinbar ist da ja nicht ganz ohne.
 
Moin zusammen,

will in mein Akoya 1210 die 128GB OCZSSD einbauen. Kann ich die Platte mit Ghost o.ä. Programmen einfach klonen oder gibt es da noch was bei zu beachten ?
Frage so dumm, weil hier empfohlen wurde ACHI auszuschalten, meine HDD aber mit der Einstellung Installiert wurde. Ist da somit etwas auf der HDD Installation, was bei der SSD Probleme bereiten könnte ???
Muß ich wenn die SSD eingebaut ist, im BIOS auf IDE umstellen ?

Gruß


__________________________________ :teufel: :teufel: :teufel:

Spielerechner:
QX9650 @4.2 Ghz Watercooled, Gigabyte X48 DQ6, 4 GB Geil EvoOne RAM, XFX 8800GTS 640MB, 2TB HDD Space, Enermax Infiniti 720 W, Soundblaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro, Samsung 226BW

Surfrechner:
QX6600 Watercooled, Gigabyte P965 DQ6, 4 GB Corsair TWIN2X2048-6400C4PRO, XFX 8800GTS 320MB, 1,65TB HDD Space, Enermax Infinitii 720 W, Samsung 226BW

Für Unterwegs:
Dell XPS M-1730 blue, T9300, 2x8800GTX Sli, 4GB Ram, 640GB HDD Space, Blu-Ray Brenner, Sound Blaster Audigy, Intel Wireless N, Dell Wireless 5520 HSDPA für SIMCard, bla bla...

Akoya 1210 Extrem, 320GB HDD, 2 GB RAM, Int. USB Bluetooth und Logitech VX Nano mod.
 
wer kann denn nmit einer entsprechend potenten CPU (Dualcore aufwärts bzw. CPU die eben mit AES mind. 80 MB/s packt) mit Truecrypt 6 mal die gesamte SSD verschlüsseln (also OHNE Partition).

Das sollte die reine Schreibrate als Durchschnitt über die gesamte Platte liefern.Bei einer brandneuen Platte kann man das ja zweimal laufen lassen um zum überprüfen ob beim 2. beschreiben wirklich ein höherer Speed erreicht wird.
 
@ Xptweaker: aus Höflichkeit wenigstens mal den 1. post lesen? das is doch schon lange bekannt ...

@35712: wir hatten doch die ganze Zeit gerätselt welcher Controller denn nun verbaut ist usw. ... ist nun eindeutig der JMicron JMF 602, der auch andere SSDs befeuert, s.o.

außerdem sind andere - wahrscheinlich neuere - MLC-Chips als bei der Super Talent MX verbaut (Samsung 816 vs 819)

interessant finde ich auch dass bei der 128 GB wirklich "nur" (16*64 GBit)/8 = 128GByte Flashzellen verbaut sind. Daraus ergibt sich die Frage: wo sind die sog. "Ersatzzellen" ("overhead", um totgeschriebene Zellen zu ersetzen)? Kann eigentlich nur sein, dass jeder Flashbaustein für sich schon solche Zellen enthält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Morpog schrieb:
Das nenn ich mal bombastische Geschwindigkeit.......... Write bench ich erstmal nicht, evtl. kann ich meine Daten darauf ja noch reten oder die Platte, ich glaubs zwar nicht aber man kann ja noch hoffen :-) Ist gottseidank eh nur nen Image der alten Notebookplatte.
Zum Vergrößern anklicken....

[Glaskugel]
hmm.. sieht aus, als wären das Multi-Channel Controller und bei dir läuft grad noch ein Channel. (hmm.. wie gross ist die Platte?)

d.h. es verhält sich etwas wie (R)AID 0.
Was in der JMicron Präsentation steht ist "Support for 2K/4K Pages".

Gehen wir davon aus, dass es 4-Channel Kontroller ist.
Die Default Cluster Size von NTFS (ist das bei Vista noch so? kann das wer kontrollieren?) ist 4KB.

Ein Default Read geht also nur über 1-2 Channel, je nach Page Size.

Hat schon mal jemand mit Cluster Size von 8 resp. 16KB getestet?
im Raid 0 natürlich entsprechend mehr.

Da die SSD eine kontinuierliche Transferrate über den ganzen Speicherbereich liefern sollte, sollte es eigentlich auch reichen ne 2GB Bench-Partition einzurichten...

JMF601-——Hi-Speed USB & SATA II 3.0G Combo to flash 4-CH(SSD)；
JMF602-——Hi-Speed USB & SATA II 3.0G Combo to flash 8-CH(SSD)；
Zum Vergrößern anklicken....

hmm.. auf der 128GB Version ist ein JMF602 + 16 Flash-Steine, richtig? Ergo 8GB pro Stein.

Ich vermute jetzt mal *super-Glaskugel*: auf der 64GB sind 16*4GB und auf der 32GB sind 8*4GB.
PageSize bei der 32GB 2KB wesshalb sie schneller ist.. da ein 4KB Read immer von 2 Channels kommen kann? Naja muss nicht sein, kommt auf die Seicherorganisation draufan...
 
Zuletzt bearbeitet:
und auch dieser sneakpeek wurde auf einem X48 mit einer ICH9R durchgeführt...
Vielleicht dann doch ein Problem des Controllers? Also zumindest in 2 Tests wurde auf einem X48 die angegebene Transferleistung nahezu erreicht.

Hat jemand mal auf einem P35 testen können?
 
Könnte jemand BITTE BITTE mal die SSD an einem SATA-Controller von ATI testen? Am besten unter Vista. Danke!
 
In dieser Tabelle sind alle aktuellen Samsung MLC Chips. Zu Samsung SLC Chips findet man mit google auch Datenblätter, bei den MLC Chips habe ich noch nichts gefunden *streng geheim*. Zumindest kann man die Chips im Fachhandel auch einzeln kaufen, wenn auf der SSD mal einer kaputt gehen sollte. google "K9HCG08U1M"
 
SpoOokY schrieb:
Könnte jemand BITTE BITTE mal die SSD an einem SATA-Controller von ATI testen? Am besten unter Vista. Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Schon gemacht. Mit SB400 und SB600.
Bei mir jedenfalls entauschend.
SB700 und SB750 sollten viel besser sein.

When OCZ Core, dann nicht mit ATI SB400 oder SB600.

Die Kontroller ist sehr wichting. Vor allem bei lesen von 0.5 bis 4KB grosse daten.

Mein OCZ Core 64GB geht zurück zum Shop und Ich warte auf Ergebnisse von der
SB750 SATA Kontroller. Sonst nVidia MCP.
 
ScoutX schrieb:
http://support.microsoft.com/kb/314878
http://www.ntfs.com/ntfs_optimization.htm
"Default" Cluster Size. NTFS kann aber auch durchaus kleinere oder größere Cluster haben. Nicht das wieder das Gerücht aufkommt, Microsoft schreibe nur 4k Sektoren.

Xp zu Vista hat sich in der Theorie nichts geändert.
Da das Memorymanagement von Vista etwa anders ausgelegt ist, möchte Vista aber gerne 4k Bootsektoren haben.
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=206923
Zum Vergrößern anklicken....

ja...

jetzt muss nur noch jemand testen, ob's einen Einfluss auf die Performance hat!

http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/products/flash/FlashApplicationNote.html

noch ziemlich interessant. vieleicht sollte ich mir mal die Papers durchlesen und einen Atmel MC kaufen um selber einen Controller zu bauen ... scheint auf jeden Fall machbarer als ne Festplatte ^^
 
LangiKAUZ schrieb:
interessant finde ich auch dass bei der 128 GB wirklich "nur" (16*64 GBit)/8 = 128GByte Flashzellen verbaut sind. Daraus ergibt sich die Frage: wo sind die sog. "Ersatzzellen" ("overhead", um totgeschriebene Zellen zu ersetzen)? Kann eigentlich nur sein, dass jeder Flashbaustein für sich schon solche Zellen enthält.
Zum Vergrößern anklicken....

Die sind wahrscheinlich in der GB <-> GiB - Umrechnung versteckt. Die Flashchips rechnen ja eigentlich mit GiB (1 kilobyte = 1024 byte), während die Festplattenhersteller ihre Kapazitäten als GB (1 kilobyte = 1000 byte) angeben.
Also sind die 128 GB (eigentlich GiB) als Flashchips insgesamt 137.438.953.472 Byte. In "Festplatten-GB" hat die Platte allerdings nur etwa 128.000.000.000 Byte, da bleiben also etwa 9.500.000.000 Bytes für die Ersatzzellen über ;)

Sieht man z.b. auch auf diesem Schreenshot:

Die 64 GB SSD hat laut Windows/HDTune nur eine Kapazität von 60 GB (eigentlich GiB), was also etwa 64.424.509.440 Byte sind :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy schrieb:
@snatch: Sind die 150 MB/s noch mit der blanken jungfräulichen SSD oder hast du da schonmal drauf geschrieben ?

Evtl. muß man erst einmal die komplette SSD voll beschrieben haben um reale Resultate zu erhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Screens waren von der jungfräulichen ohne vorherige Partitionierung. Nun ist sie fast komplett beschrieben und es bleibt gleich.

Es macht übrigens bei mir keinen Unterschied ob XP(SP3) oder Vista(64Bit +SP1).
 
ich hab die SSD jetzt mal an den Silicon-Controller auf meinem M2N32-Sli-Deluxe angeschlossen (die PostgreSQL-Abfragen waren zwr sauschnell aber irgendwas hat immer die Datenbanken beschädigt):

Im SATA-Mode:

hdtunebenchmarkoczcoresac0.png


Die Leseraten sind aber ebenfalls wieder gezackt und im Schnitt nur knapp über 100. Hmmm, die Schreibrate und die Schreib-Zugriffszeit wurden zwar besser, aber der Controller kommt wohl mit der OCZ nicht klar (Firmware 1.43) oder die OCZ nicht mit dem RAID-Mode! Die Firmware habe ich auf 1.44 geupdatet, die SSD schließe ich die Tage nochmal an den Areca (diesmal auch als JBOD).
 
ist für mich auch gar nicht schlimm, wenn sie nicht am Areca als RAID läuft (für die OCZ habe ich mir den nicht geholt und von der Empfehlung wusste ich...). Aber bisher hat ihn dort halt noch niemand getestet und eventuell hätte man mit dem Cache noch mehr rausgeholt. Soll halt nur 'ne Warnung sein, da es meine Datenbanken geschrottet hat (natürlich habe ich vorher ein Backup gemacht)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh