Suchergebnisse

@dampflok Hast du einen Kabeltester?

@Dwayne_Johnson Die verlinkte Karte ist sicher an sich sparsam, aber wenn die Karte das Erreichen der tiefen C-States verhindert, wird der Verbrauch um wesentlich mehr als 1W steigen. Am Ende hilft nur ausprobieren, weil es auch vom Mainboard und dem Zusammenspiel mit dem OS abhängt. Ich schätze...

Ich hatte noch nie ein Problem im Netzwerk, das ich mit dem Neustart eines unmanaged Switches hätte lösen können. Das sind sehr simple Geräte. Die haben afaik auch keinen richtigen Bootvorgang. Und wie schon gesagt wurde, auch wenn man aus der "Ferne" den Satus auslesen kann, kann man die...

Schau dir mal die NVIDIA Shield an.

@Pillendreher Ich kann mir irgendwie kein Szenario vorstellen, bei dem die Funktionalität eines einfachen Switches ausreicht, man aber ein Webinterface für die Fehlerbehebung braucht. Wenn die Konfiguration nicht stimmt, liegt es nicht am Switch, weil der ja keine Konfiguration braucht. Und wenn...

@Pillendreher Was für Probleme erwartest du von einem unmanaged Switch?

Bei mir sorgt eine PLP-SSD dafür, dass die hohen C-States nicht erreichbar sind. Das scheint bei Intel üblich zu sein. AMD-Systeme sind AFAIK nicht so empfindlich, aber mit AMD ist Transcoding nicht so toll. Bleib beim aktuellen System und verkaufe den Kram, den du nicht brauchst. Für das Geld...

Ich dachte, dass du streams. Dann ist die Einstellung wichtig.

Wieso hast du "Web Optimized Nein"?

Ich weiß nicht, wie verbreitet das Problem ist. Ich bin auch grundsätzlich kein Fan davon für einzelne Features eines Mainbaords einen großen Aufpreis zu zahlen, wenn man das Feature günstiger über eine Steckkarte realisieren kann. @Techlogi So würde ich es auch einschätzen. Aber wenn...

Ob es nur 4,99 mehr kostet, sei mal dahingestellt. Aber auch 4,99 muss man wieder reinholen. Wenn die Käufer das Feature nicht brauchen und nicht bezahlen wollen, hat man als Hersteller ein Problem. Entweder man reduziert seine Marge oder kriegt das Board nicht verkauft. Da lässt man das Feature...

Das ist ein Gigabit-Kupfer-Port. Dann passt das alles. Hol dir einen kleinen 2.5G-Switch und fertig. Ich habe hier ein paar Tenda TEM2010X und bin ganz zufrieden. Da gibt es auch den kleineren TEM2007X.

Das macht zusammen keinen Sinn. Für HA auf Proxmox habe ich einen Lenovo M910X und einen HP EliteDesk 800 G3 mini. Da ist man bei unter 10W Verbrauch und hat mehr als genug Leistung.

Ein DAC-Kabel ist ein Kupferkabel mit zwei Adern. Deshalb sind da nur kruze Strecken möglich. Fest LWL-Kabel sind die AOC. Genau so macht man es, wenn man neu baut. Einen Switch für die Zukunft zu kaufen macht m. E. keinen Sinn. Dir reicht heute ein kleiner 2.5G-Switch. Später willst du...

@besterino Hast du mit iperf mal getestet, ob die Bandbreite unabhängig vom Storage passt?

Warum schränkst du dich so ein? Du hast doch ein 24HE-Rack. Ich habe in meinem 25HE-Rack zwei 4HE-Gehäuse, zwei 1HE-"Server", sieben Switche und einen Fachboden mit einem NAS und ein paar Minirechnern und da ist noch Platz frei. Ich würde aber den ganzen Ansatz nochmal überdenken. Das ist eine...

Bei kleinen Dateien ist rsync auch schneller als SMB Multichannel. Insbesondere, wenn man den daemon-Modus nutzt. Und wenn man Dateien kopieren will, ist es der gleiche Anwendungsfall.

Das ist eine sehr unpräzise und im Ergebnis falsche Aussage. Auch wenn beide Übertragungsverfahren auf TCP aufbauen, nutzen sie TCP sehr unterschiedlich. Rsync baut pro Sitzung eine TCP-Verbindung auf und schickt alle Daten (und Steuerbefehle) über diese eine Verbindung als eine Art Stream. Im...

Wenn es um meine Aussage geht, meinte ich rsync statt SMB. rsync hat keine Probleme mit dem TCP Congestion Control, das SMB so ausbremst.

Viele kleine Dateien sollten immer extrem langsam sein. Das ist schon wegen TCP Congestion Control so. https://en.wikipedia.org/wiki/TCP_congestion_control Ich verstehe TCP Congestion Control so: TCP weiß nicht, wie schnell die Strecke ist und wie viele Daten gesendet werden können, bevor der...