Anfang 2027 für LGA1700: Gigabyte bestätigt Raptor Lake Next

[mattiii]

Sockel 1700 ist ja sowas von tot.... wie war das?

aber ich hab eh keinen Grund, irgendwas zu ändern. Selbst ohne Ht ist mein 13900K noch schnell genug für die nächsten Jahre.

 

[zog88]

S1700 ist gerade auf dem besten Weg der langlebigste Sockel nach S775 zu werden.
Tolle Sache

 

[Holt]

weiß man bezüglich des Thema Degradation für Raptor Lake next schon mehr? mich interessiert der Core i7: 8P+12E-Kerne, TDP: 65 W, mein z790PG ITX TB4 würde dann noch ein paar Jahre gut sein.

Da man wohl ein neues BIOS braucht damit diese Modelle unterstützt werden, wird man automatisch auch die gefixten MCs bekommen und damit sollte es kein Problem mehr sein. Wer heute noch ein Problem mit der Vmin Erhöhung hat, übertaktet seine CPU entweder massiv, was schon immer dazu geführt hat, dass es zu einer Vmin Erhöhung kommen kann, nicht erst seit Raptor Lake, oder hat eben ein altes BIOS / alten MC welche noch die Bugs enthalten, die das Problem bei Raptor Lake so massiv verschärft haben.

..wird schon bezgl. "Vmin Shift" seinen Grund haben, warum Intel sich hier bis max. i7 in der Produktlinie konzentriert und i9 außen vor lässt.

Das dürfte eher daran liegen, dass die Käufer für i7 und vor allem i9 sicher nur wenig Interesse an so einer alten CPU mehr haben, da sie entweder schon einen i7 oder i9 haben oder sehr wahrscheinlich schon lange ein Upgrade gemacht haben und damit eine DDR5 Plattform und somit auch DDR5 RAM haben. Der einzige Grund warum diese CPUs kommen, ist aber nun einmal, dass der S.1700 noch DDR4 unterstützt. Die i7 / i9 Käufer warten nun eher auf Nova Lake als auf einen Raptor Lake Aufguss. Diese "neuen" CPUs sind für sehr preissensible Kunden, die sich sowieso keine i7 oder i9 kaufen würden und außerdem würde ein i5 mir 8+8 Kernen so viele Kerne wie ein i9 12900K haben.

 

[denni]

Sockel 1700 ist ja sowas von tot.... wie war das?

aber ich hab eh keinen Grund, irgendwas zu ändern. Selbst ohne Ht ist mein 13900K noch schnell genug für die nächsten Jahre.

Absolut, hat ja auch was schönes. War auch noch mit keiner CPU so lange absolut zufrieden wie mit meinem 14700K

 

[Erklärbär]

Was soll an der Intel Core 7 253PQE CPU mit 10 Kernen ein Träumchen sein?

..bitte ganz zitieren, wenn schon, denn schon:

So ein Core 7 253PQE für LGA1700 Consumer wäre schon ein Träumchen. Den takten wir doch mal locker über 6GHz.👍

..weil meiner Erfahrung nach die i5/i7 nicht so nah an der OC-Takt K**zgrenze fahren wie die i9er, die meist schon hart an der Grenze laststabil gestrickt sind.
Da kannst du mit Glück und KoKü noch was backen aber mit Luft/Wasser, ist das meist nur Krümmelsortiererei. Intel macht halt auch "quality Selection" (SiliconLottery), damit verdient man sehr viel Geld mittlerweile.

ps: Da das reine P-Core CPUs sind (ja, da gibts auch hybride aber die sind nur Beiwerk) braucht man da halt bei OC nicht auf die limitierenden E-Core Packages achten.
Ich könnte ja bei meiner jetzigen i5er auch die E-Core Packages abschalten, dann gingen die P-Cores sicherlich noch ein paar hundert MHz laststabil höher zu takten (obwohl 110MHz FSB = 500MHz Takt für eine i5er schon viel ist), nur was bringt das? Es würde ja multicore dann das komplette E-Core Package fehlen, ergo wäre die Nettoleistung trotz höheren P-Core Takt effektiv wesentlich kleiner.

 

[Nemetron]

Absolut, hat ja auch was schönes. War auch noch mit keiner CPU so lange absolut zufrieden wie mit meinem 14700K

Als DDR5-Besitzer würde ich aber auf Arrow-Lake 1851 wechseln. Günstige Hauptplatinen und günstige gebrauchte Prozessoren. Kommst 1:1 preislich raus und hast die viel modernere Plattform. Und der U7 265K ist auch unbeschreiblich gut, auch gegenüber dem guten 14700K.

 

[Erklärbär]

Wenn ich jetzt zb. -mit DDR5 im Petto- von Z690 ACE auf Z890 ACE wechseln würde, wo läge da nun der "unbeschreibliche" Vorteil? Erklär mal bitte.

Ich kann dir aber schon einmal 2 Gründe liefern, die sich eher als eine "Mogelpackung" heraus kristallisieren:
- Thema OC via BCLK: Z690 ACE: Renesas RC26008 Taktgen. (03/23) | Z890 ACE: Renesas RC26008 Taktgen. (09/24).
- Thema Audio ESS SABRE: Z690 ACE: Lizensierung Nahemic Software vorhanden | Z890 ACE: Lizensierung Nahemic Software (Z890/X670E) nicht mehr vorhanden. Damit hat ja schon ein User hier mit X670E GODLIKE zu kämpfen, muss nun dafür eine getrennte SK verwenden. Bei Z690 war das noch "all_inklusive" (fehlt nun auch KOMPLETT bei Z890 MEG Serie!).

..ich würde sicherlich noch mehr finden, dass sind jetzt nur die "Unterschiede" die schon oberflächlich auffallen.

 

[denni]

Als DDR5-Besitzer würde ich aber auf Arrow-Lake 1851 wechseln. Günstige Hauptplatinen und günstige gebrauchte Prozessoren. Kommst 1:1 preislich raus und hast die viel modernere Plattform. Und der U7 265K ist auch unbeschreiblich gut, auch gegenüber dem guten 14700K.

Absolut unnötig auf eine EOL Plattform zu wechseln. Selbst wenn es auf +-0 ausgehen würde. Absolut uninteressant.

 

[mahrhofer]

Seh ich genauso. Von Sockel 1700 auf 1851 wechseln macht wenig Sinn. Ausser man muss unbedingt eine M.2 SSD auf Gen5 haben (ungeshared)
Und die Mainboards sind alles andere als günstig. Da ist Sockel 1700 deutlich preiswerter (Neu- und Gebrauchtkauf).

 

[RealMax123]

Auch wenn es momentan unrealistisch klingen mag - aber aufgrund der angespannten DRAM Speicherlage, die ja noch was anhalten dürfte und wo man aufgrund dessen ja schon fast keine Glaskugel mehr dafür braucht um für kommende DDRAM5 Boards eine eher bescheidene Absatzerwartung zu prognostizieren, würde es mich nicht einmal wundern, wenn Intel iwann nach "Next" (der dann nur als Testvorlauf dient um zu schauen wie gut oder nicht so gut die angenommen wird), dann noch Bartlett P-Core für den Consumer Markt frei gibt. DAS wäre dann zumindest der richtige Konter und strategisch gar nicht mal so verkehrt.

Bei mehr als 8 P-Kernen wäre ich aber in Kombination mit DDR4 unsicher ob DDR4 genug Speicherdurchsatz für mehr als 8P-Kerne schafft, oder ob die Kerne dann vom DDR4 gebremst würden.

Mit DDR5 sähe es natürlich besser aus, aber da hätte man dann wieder das Problem mit dem neueren RAM.

Als DDR5-Besitzer würde ich aber auf Arrow-Lake 1851 wechseln. Günstige Hauptplatinen und günstige gebrauchte Prozessoren. Kommst 1:1 preislich raus und hast die viel modernere Plattform. Und der U7 265K ist auch unbeschreiblich gut, auch gegenüber dem guten 14700K.

Bei einer Neuanschaffung würde ich auch zu Sockel 1851 greifen, aber bei einem bereits vorhanden 14700K oder genauso auch wenn es nur ein 13700F wäre, sehe ich keinen wirklich Grund auf Sockel 1851 umzurüsten.

Mainboard- und CPU-Tausch ist ja doch ein gewisser Aufwand, es bleiben immer Kosten hängen, auch wenn man Board und CPU noch gut verkauft bekommt, und die Mehrleistung ist noch wirkich relevant.

Höchstens wenn man jetzt einen 12400F hat und ohnehin eine neue CPU will, könnte man überlegen ob man sich jetzt einen neuen 13700F für das vorhandene Board holt oder lieber einen Core Ultra samt neuen Sockel 1851 Board.

 

[tgh1978]

Ich sehe schon, wenn das so weiter geht, kann ich für meinen i9-12900K + 4x 16GB DDR4-4600 CL18 beim Verkaufen mehr verlangen, als was ich damals neu dafür gezahlt habe... 😎
Top CPU, keine Probleme mit Degredation, noch vor der ersten Inbetriebnahme, gleich mit "Washer-Mod" verbaut, und so ziemlich das schnellste an DDR4 was es damals gab... da wird sich doch wer finden lassen... ;-)

Na warten wir mal was Nova Lake-S dann wirklich kann...
Vor dem 2 oder eher 3 Quartal 2027 plane ich ohnehin keinen Umstieg (wenn überhaupt)... bis dahin "boomt" dann auch der Markt mit Raptor Lake Next... und (hoffentlich) diversen Alternativen...

Habe es absolut nicht eilig, der i9 reicht auch noch locker für alles was ich mache, aber er wird halt auch nicht jünger...
Ich brauch echt nicht jedes Jahr das immer "absolut Neueste", aber ich denke mir nach 4-6 Jahren, kann es nicht schaden wieder in etwas Neues zu investieren, solange die alte (bisherige) Hardware noch gut beieinander ist und man noch etwas dafür bekommt...

Und die Intel Core Ultra 400 Serie ist die erste Generation seit Jahren wo ich mir vorstellen könnte, dass es mal wieder einen "großen" Sprung bei der Leistung im Vergleich zu meinem jetzigen System gibt, wo ich dann wieder für Jahre zukunftssicher unterwegs bin...

Billiger wird ohnehin nicht... und wenn ich dann fürs jetzige System noch einigermaßen etwas bekomme... schmeckte der "saure Apfel" DDR5 eventuell nicht ganz so übel...
Ich wechsle in der Regel lieber zu meinen "kontrollierten" Bedingungen, als wenn mir dann etwas vom aktuellen System crasht und ich unter "Zugzwang" gerate...

Darf mich ohnehin nicht beschweren bei meinen HDDs (derzeit ca. 400 TB) und SSDs (derzeit ca. 50 TB), hat ich die Voraussicht - oder wahrscheinlich einfach nur verdammtes Glück (des Dummen) 🤣 - genau richtig zugeschlagen zu haben... wenn ich das jetzt alles anschaffen "wollen"/müssen würde komme ich auf mind. EUR 10.000,- ...wenn man es sich so "schön" redet, ist der RAM ja im Vergleich noch fast ein Schnäppchen...

 

[mahrhofer]

Bei einer Neuanschaffung würde ich auch zu Sockel 1851 greifen, aber bei einem bereits vorhanden 14700K oder genauso auch wenn es nur ein 13700F wäre, sehe ich keinen wirklich Grund auf Sockel 1851 umzurüsten.

Mainboard- und CPU-Tausch ist ja doch ein gewisser Aufwand, es bleiben immer Kosten hängen, auch wenn man Board und CPU noch gut verkauft bekommt, und die Mehrleistung ist noch wirkich relevant.

Höchstens wenn man jetzt einen 12400F hat und ohnehin eine neue CPU will, könnte man überlegen ob man sich jetzt einen neuen 13700F für das vorhandene Board holt oder lieber einen Core Ultra samt neuen Sockel 1851 Board.

Ich habe in einem PC einen Core i5-13600K und im anderen einen Core Ultra 245K (beide mit 32GB DDR5).
In den Anwendungen, die ich nutze, geben die beiden sich überhaupt nix.
Also mehr Sidegrade geht nicht 🙂

 

[Erklärbär]

Man sollte so kaufen wie man es persönlich für sich und seinen Einsatzzweck als nützlich empfindet und nicht so, wie andere meinen das es sein müsste, weil es halt "neuer" sei.
Ich sehe zb. nicht viel bis rein gar nichts an Neuerungen Z690 vs. Z890 oder bald Z990. Eher sogar Rückschritte und nur Mogelpackungen als "Neu" verpackt.
Mir sind persönlich CPU/DRAM-OC, Storageanbindung und teils noch Audio wichtig (wegen den PreSonus Monitoren). Genau in den Feldern ist da aber nichts wirklich neues vorhanden.

CPU/DRAM-OC: Aktuell gleicher Taktgen. bei Z890 verbaut wie schon bei Z690/790, wird sich bei Z990 auch nicht ändern <- daher sinnfrei!!
Storageanbindung via Gen5 SSD: Kann ich schon via Z690 im Sharing nutzen, mehrfach mit Gen5 Storage probiert, praktischer Nutzen ging gegen Null <- daher sinnfrei!!
Audio anhand ESS SABRE: Unter Z690/790 volllizensiert, Treiber/Software nutzbar / ab Z890/X870E Lizensierung fehlt, Treiber/Software nicht mehr nutzbar <- Rückschritt/Mogelpackung!!

..was bleibt? Eventuell noch hardwareseitig das Upgrade auf TB5 ab Z890. Schön!

 

[PC User]

so'n paar Hanseln aus dem Enthusiastenbereich.

bzw. PC-Poser

 

[Nighteye]

Und die Intel Core Ultra 400 Serie ist die erste Generation seit Jahren wo ich mir vorstellen könnte, dass es mal wieder einen "großen" Sprung bei der Leistung

Leider sagt ein Leaker der öfter Recht als Unrecht hatte, das Nova (ohne bLLC) nur so schnell wie Arrow Lake wird.

News - Core Ultra 4000: Nur der zusätzliche Cache soll Nova Lake von Arrow Lake unterscheiden

Der verlässliche Leaker kopite7kimi behauptet, dass Intels Nova-Lake-CPUs sich in der Performance kaum von Arrow-Lake-CPUs unterscheiden würden – wäre da nicht der zusätzliche BLC-Cache. Was sagt die PCGH-X-Community zu Core Ultra 4000: Nur der zusätzliche Cache soll Nova Lake von...

extreme.pcgameshardware.de

 

[Nemetron]

Ja das ist leider realistisch. In der eigentlichen Rechenleistung wird Nova-Lake kaum zulegen. Man merkt's halt im Gaming mit den bLLC-Stücken. Dafür hat die Plattform wieder moderneres IO und mehr M2-PCIe_5.0.

 

[Holt]

Leider sagt ein Leaker der öfter Recht als Unrecht hatte, das Nova (ohne bLLC) nur so schnell wie Arrow Lake wird.

News - Core Ultra 4000: Nur der zusätzliche Cache soll Nova Lake von Arrow Lake unterscheiden

Der verlässliche Leaker kopite7kimi behauptet, dass Intels Nova-Lake-CPUs sich in der Performance kaum von Arrow-Lake-CPUs unterscheiden würden – wäre da nicht der zusätzliche BLC-Cache. Was sagt die PCGH-X-Community zu Core Ultra 4000: Nur der zusätzliche Cache soll Nova Lake von...

extreme.pcgameshardware.de

Du bringst auch auf jede Gerücht an. Da steht nicht einmal, ob es schon ein QS war, welche normalerweise auch schon den Takt der finalen CPU erreichen oder dem wenigstens nahe kommen oder ein früheres ES, welche meist deutlich weniger Takt haben. Dann wird derzeit mit Sicherheit noch massiv an den Optimierungen gearbeitet und was diese bringen können, haben wir ja bei Arrow Lake gesehen und da waren es nur die Optimierungen nach dem Launch. Auf solche unpräzisen Gerüchte bei denen man keinerlei Details kennt, würde ich nicht zu viel geben. Es reicht ja wenn in 4k gespielt wurde, um diese Aussage für fast jede halbwegs aktuelle CPU Generation wahr sein zu lassen, da man dann sehr wahrscheinlich im GPU Limit hängt.

Wenn es ein QS war, wäre es aber ein Hinweis, dass Nova Lake doch noch dieses Jahr erscheinen könnte, denn so 2 bis 3 Monate vor dem Erscheinen, sieht man meist die ersten Leaks von Benchmarkergebnissen von den QS.

In der eigentlichen Rechenleistung wird Nova-Lake kaum zulegen.

Wieso nicht? Die IPC der P-Kerne soll gerüchteweise um so 15% steigen, andere Gerüchte berichten von 9 bis 18%. Eine Spanne anzugeben klingt realistischer, da normalerweise nicht alle Befehle gleichermaßen beschleunigt werden. Bei 15% als gewichteter Mittelwert wäre dann auch realistisch, hängt aber immer davon ab, was man da einbezieht um einen Mittelwert zu bilden. Geht man von 15% aus, würden selbst bei nur maximal 5GHz ein winziges Plus gegenüber dem 285K mit seinem 5,7GHz bleiben, aber selbst Panther Lake in 18A der Ende letzten Jahres erschienen ist, hat in der Spitze bis 5,1GHz getaktet. Ein Jahr später wäre die 18A-P Varianten die logische Wahl und sollte fertig sein, die ist ja schon eine ganze Weile in der risk production und sollte vom Takt her ähnliche Regionen wie Arrow Lake erlauben. Von daher wäre es nicht logisch zu vermuten, dass über 2 Jahre später keinerlei Vorteil bei der Rechenleistung haben wird, zumal ja schon die IPC der P Kerne von Panther Lake (Cougar Cove) gegenüber Arrow Lake um so 5 bis 10% gestiegen ist und Cougar Cove nur ein kleines Architektur Update war, während Coyote Cove (Nova Lake) ein großes wird.

Aus der Aussage zur angeblich gleichen Gamingperformance würde ich jedenfalls keinen Stillstand bei der Rechenleistung ableiten, selbst wenn dieses Gerücht korrekt sein soll. Dazu würde es schon reichen, wenn die RAM Latenz nicht besser geworden ist, sondern Intel alleine auf bLLC setzt um die Gamingperformance zu verbessern. In Anwendungen ist Arrow Lake ja i.d.R. auch deutlich schneller als Raptor Lake, nur eben wegen der RAM Latenz beim Gaming teils eben nicht, zumal wenn man kein schnelles RAM hat.

 

[PC User]

Abwarten, wir bekommen hier doch als erste richtige Tests. mfg

 

[Nighteye]

IPC zuwächse sind für Gaming nichtssagend wie wir wissen.
Zwischen Raptor und Arrow Lake lagen bei den E Cores ja über 60% IPC, und dennoch ist ein Raptor oft schneller oder gleich schnell in Spielen.

 

[Raptor King]

Weil die E-Cores für Spiele nicht richtig genutzt werden.

 

[Holt]

Zwischen Raptor und Arrow Lake lagen bei den E Cores ja über 60% IPC, und dennoch ist ein Raptor oft schneller oder gleich schnell in Spielen.

Also ich sehe 162% zu 100%, aber da wieder mal keine Quelle verlinkt ist und man damit nicht sehen kann, ob die Spiele oder was immer für ein Benchmark da gelaufen ist, bei dem Test nur auf den e-Kernen gelaufen sind, kann man dies nur vermuten. Normalerweise haben aber die meisten Spiele nur einen oder wenige Threads, die wirklich Vollgas laufen und die fps bestimmen und diese laufen auf einem P-Kern, sollten sie zumindest. Auch wenn es bei dem Game welches du spielst vielleicht anders ist, so nutzen die meisten Spiele schon gar nicht alle P-Kerne vollständig, geschweige die e Kerne, sofern sie eben überhaupt etwas beitragen. Ist dann ein e Kerne bei Raptor Lake mit seinem Beitrag noch der Hälfte der Zeit fertigt die der langsamste Thread benötigt um den nächsten Frame zu berechnen, so wird der um 60% schnellere Arrow Lake e Kerne nach einem Drittel der Zeit fertig, langweilt sich also nur länger, bis er am nächsten Frame arbeiten wird, dies trägt aber nicht zu mehr fps bei.

Dazu kommt bei Arrow Lake eben das Problem der höheren RAM Latenz als bei Raptor Lake, die eben dessen Gaming Performance behindert. Man erkennt dies auch daran, was Intel nach dem Release gemacht hat, nämlich vor allem die Frequenz der Verbindung des CPU Tiles zu dem Tile mit dem RAM Controller zu beschleunigen, um eben diese Latenz zu senken und das Ergebnis zeigt sich ja in der Verbesserung der Gamingperformance, die bei Arrow Lake auch noch massiver vom RAM abhängt, als bei Raptor Lake.

 

[Schrotti]

Leider sagt ein Leaker der öfter Recht als Unrecht hatte, das Nova (ohne bLLC) nur so schnell wie Arrow Lake wird.

News - Core Ultra 4000: Nur der zusätzliche Cache soll Nova Lake von Arrow Lake unterscheiden

Der verlässliche Leaker kopite7kimi behauptet, dass Intels Nova-Lake-CPUs sich in der Performance kaum von Arrow-Lake-CPUs unterscheiden würden – wäre da nicht der zusätzliche BLC-Cache. Was sagt die PCGH-X-Community zu Core Ultra 4000: Nur der zusätzliche Cache soll Nova Lake von...

extreme.pcgameshardware.de

Und damit immer noch schneller als ZEN 5 ohne 3D‑Cache.

 

[RealMax123]

Wenn ich mir die jüngsten Entwicklungen anschaue, das einerseits der DDR5 Preis wieder sehr, sehr langsam sinkt, anderseits aber die Grafikkartenpreise regelrecht explodiert sind, und sogar neue RTX 3050 8GB und RX 7600 Karten erst über 350€ losgehen, denke ich das da jetzt eher AMD mit dem altgekannten Ryzen 7 8700G momentan wieder attraktiv wird: https://www.hardwareluxx.de/communi...stehung-des-ryzen-7-8700g-als-rettung.1382822

Intel wäre aber eigentlich garnicht so wehrlos, man hat zwar keinen gesockelten Desktop-Konkurrenten, aber man könnte ja auch Core Ultra 5 135H auf miniITX und µATX Boards verlöten.

 

[Nighteye]

Also ich sehe 162% zu 100%, aber da wieder mal keine Quelle verlinkt ist und man damit nicht sehen kann

PCGH IPC Benchmark (Synthetisch)

Also 62% mehr IPC, aber im Gaming Minusleistung wenn diese E Kerne genutzt werden. Auch Doppelte IPC bringt nichts wenn die Latenzen der Bottleneck sind.

Dazu kommt bei Arrow Lake eben das Problem der höheren RAM Latenz als bei Raptor Lake, die eben dessen Gaming Performance behindert
die bei Arrow Lake auch noch massiver vom RAM abhängt, als bei Raptor Lake.

Richtig.

Und damit immer noch schneller als ZEN 5 ohne 3D‑Cache

Falsch. Nicht wenn Spiele Latenzempfindlich sind.
Hier zb Formel 1 2025. Da ist selbst der Asbach Raptor Lake schneller als der 270K. Weil Core Ultra halt Latenzprobleme vom Design her hat.

Normalerweise haben aber die meisten Spiele nur einen oder wenige Threads, die wirklich Vollgas laufen und die fps bestimmen und diese laufen auf einem P-Kern, sollten sie zumindest.
so nutzen die meisten Spiele schon gar nicht alle P-Kerne vollständig, geschweige die e Kerne, sofern sie eben überhaupt etwas beitragen

Weil die E-Cores für Spiele nicht richtig genutzt werden.

In dem Spiel welches ich Spiele werden aber alle Kerne ausgelastet. Da da merkt man dennoch keinen 62% IPC Vorteil, weil IPC nicht auf Gaming übertragbar ist.
In Star Citizen werden alle Kerne ausgelastet beim PCGH Test. Sowohl 13900K als auch 285K.

Und selbst der Asbach der 13900K mit schlechterem 5600mhz Ram erzeugte in Star Citizen mehr FPS als Arrow Lake mit besserem 6400mhz Ram.
Der 14900K mit 7200mhz Ram war nochmal 21% schneller.

Grund warum Arrow Lake trotz IPC Vorteil in manchen Spielen scheitert ist, manche Spiele sind Latenzempfindlicher, und Raptor ist von den Latenzen einfach deutlich besser.
Bei Panther Lake hat Intel viele Latenzprobleme angepackt.
Aber wie Holt schon in einem anderen Forum erklärt hat, wird Nova Lake nicht von den Verbesserungen bei Panther Lake Profitieren.
Bei Panther Lake sitzt der RAM Controller auf dem Tiles mit den CPU Kernen, bei Nova Lake aber nicht (Weil Nova auch als Dual Tile geplant war). Damit hätte man potentiell wieder das Latenzproblem wie bei Arrow Lake.
Und das macht diese Nova ohne bLLC wie 270K Gerüchte auch so glaubhaft.
Dazu passt noch: Robert Hallock (Intel) war in Interviews mit PCGH & Toms Hardware sehr ausweichend bei Nova Lake, und er wirkte nicht Hyped auf Nova.
Evtl hat Robert Hallock schon geahnt was für ein Reinfall Nova wird.
Im Interview wirkte er gar nicht begeistert über Nova, und sprach nur davon wie toll und geil Arrow Lake+ schon ist.
Passt ja jetzt in Retroperspektive zu den Leakes.

 

[RealMax123]

Grund warum Arrow Lake trotz IPC Vorteil in manchen Spielen scheitert ist, manche Spiele sind Latenzempfindlicher, und Raptor ist von den Latenzen einfach deutlich besser.
Bei Panther Lake hat Intel viele Latenzprobleme angepackt.
Aber wie Holt schon in einem anderen Forum erklärt hat, wird Nova Lake nicht von den Verbesserungen bei Panther Lake Profitieren.
Bei Panther Lake sitzt der RAM Controller auf dem Tiles mit den CPU Kernen, bei Nova Lake aber nicht (Weil Nova auch als Dual Tile geplant war). Damit hätte man potentiell wieder das Latenzproblem wie bei Arrow Lake.

Ironischerweise gibt es trotzdem aber im bezahlbaren Bereich keine gamingtauglichen Pather Lake Notebooks. Sondern Panther Lake bedeutet entweder Business-Notebook nur mit iGPU oder Luxus-Notebooks mit aktueller GeForce RTX 50x0 Mobile aber zu Preisen ab 2.500€ aufwärts für die kleinsten RTX 5050 Mobile Varianten.

Da ist dann so ein Meteo Lake Notebook wie ein Dell Alienware m16 R2, Dark Metallic Moon, Core Ultra 7 155H, 16GB RAM, 1TB SSD, GeForce RTX 4060 Mobile, DE für faire 1.399€ doch die gamingtauglichere Wahl.

Das dürfte dasnn in der gleichen Liga spielen wie in der AMD Welt ein MSI VenturePro A16 AI+ A3HWEG-003, Solid Gray, Ryzen AI 7 350, 16GB RAM, 1TB SSD, GeForce RTX 5050, DE für ebenfalls 1.399€.

 

[Schrotti]

Man Nighteye, verlinke doch deine CPU‑Bilder zu den Tests bei PCGH.

Dein Rosinenpicken geht mir dermaßen auf die Ei...

Hier ist der besagte CPU‑Test, in dem ZEN5 ohne X3D in nur „einem“ Spiel, nämlich F1 2025, vorn liegt.

Core Ultra 7 270K und 5 250K Plus im Test: Viel CPU für wenig Geld [Update]

Auf dieser Seite zeigen wir die umfangreichen Benchmark-Tests des Arrow-Lake-Refresh. Wie schlagen sich Core Ultra 7 270K Plus und Core Ultra 5 250K Plus gegen AMD Ryzen X3D?

www.pcgameshardware.de

In allen anderen Games fällt der 9700X zurück!

 

[Nemetron]

Wieso nicht? Die IPC der P-Kerne soll gerüchteweise um so 15% steigen, andere Gerüchte berichten von 9 bis 18%. Eine Spanne anzugeben klingt realistischer, da normalerweise nicht alle Befehle gleichermaßen beschleunigt werden. Bei 15% als gewichteter Mittelwert wäre dann auch realistisch, hängt aber immer davon ab, was man da einbezieht um einen Mittelwert zu bilden.

Weißt du doch selbst, dass es kaum noch Fortschritte gibt, außer man holt die Brechstange raus und dreht die Powerlimits auf. Wenn man bei Nova-Lake was deutlich schnelleres haben will, dann muss man einfach die großen mit zwei Compute-Kacheln kaufen.

Also der gelungene Intel Ultra 7 265K schafft 32500 Punkte im CB23 bei PL1=2=125 W. Du glaubst doch nicht wirklich dass der U7 4770K, oder 4780K, wie er heißt, dann tatsächlich 37400 Punkte im PL1=2=125 W schafft?

Geht man von 15% aus, würden selbst bei nur maximal 5GHz ein winziges Plus gegenüber dem 285K mit seinem 5,7GHz bleiben, aber selbst Panther Lake in 18A der Ende letzten Jahres erschienen ist, hat in der Spitze bis 5,1GHz getaktet. Ein Jahr später wäre die 18A-P Varianten die logische Wahl und sollte fertig sein, die ist ja schon eine ganze Weile in der risk production und sollte vom Takt her ähnliche Regionen wie Arrow Lake erlauben. Von daher wäre es nicht logisch zu vermuten, dass über 2 Jahre später keinerlei Vorteil bei der Rechenleistung haben wird, zumal ja schon die IPC der P Kerne von Panther Lake (Cougar Cove) gegenüber Arrow Lake um so 5 bis 10% gestiegen ist und Cougar Cove nur ein kleines Architektur Update war, während Coyote Cove (Nova Lake) ein großes wird.

Das mit dem RAM-Takt und den Latenzen liegt aber vor allem an der Chiplet-Architektur. Also Sprichwörter D2D, NGU, Ring-Takt. Das kriegt man bei Arrow-Lake auch sehr gut hin, muss aber zum Uncore-OC greifen. Wahrscheinlich hat Intel da deutlich zugelernt und die kommen ab Werk schon mit geringen Latenzen. Schön wäre auch ein Gear 1 bei DDR5. Aber davon hat man nichts gehört. Bis lang ist es so, dass der IMC anscheinend immer im Gear 2 läuft und das könnte man optimaler gestalten.

Aus der Aussage zur angeblich gleichen Gamingperformance würde ich jedenfalls keinen Stillstand bei der Rechenleistung ableiten, selbst wenn dieses Gerücht korrekt sein soll.

Doch die Gaming-Leistung sollte schon stark ansteigen, aber dann nur bei den Stücken mit bLL-Cache. Die anderen "alten" Nova-Stücke sind wieder +-0 in der Gaming- und Anwendungsleistung.

Aber ja warten wir es ab. +5% im Gaming und in der Anwendung wäre zusammen mit D2D, NGU und weiteren Uncore-Optimierungen schon ein großer Erfolg.

15% sind unrealistisch. Solche Grüchte kommen dann auch von Sellouts, die den Hype mit befeuern sollen. Bei Ryzen 9000 hieß es es sei bis zu 40% schneller als Ryzen 7000, effektiv waren beide dann praktsich genauso schnell, Ryzen 9000 dann nur schneller wegen der Brechstange, die AMD angewendet hat.

 

[Nighteye]

Dein Rosinenpicken geht mir dermaßen auf die Ei...

Es ist kein Rosenpicken für mich, da ich nur 1 Spiel exzessiv Spiele, und in dem Spiel bringt der Zen 5 X3D nur 6,6% mehr FPS gegen den gleichen Zen 5 ohne X3D (Taktbereinigt)
Daher erwarte ich beim bLLC auch keine Riesen Leistungsexplosion vs normalem Nova in meinem einen Spiel. Das ist für mich Relevant.

 

[Erklärbär]

Geht es hier noch um den LGA1700 oder Schw*****vergleich kommender/aktueller "EoL" DDR5 Plattformen?

 

[Nighteye]

DDR5 bleibt bis 2029 mindestens.
Nova Lake 2027
Razer Lake 2028
Hammer Lake 2029
Erst 2030 ist DDR6 dran, also noch lange kein EoL für DD5 lieber Bär.
Raptor Lake kauft eh keiner, weil die ständig sterben. Und wer die kauft muss alle 2 Jahre eine Ersatz CPU kaufen (Es sei denn er hat kaum Last anliegen)