[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)

Kann mir jemand sagen warum meine 990 Pro auf dem ASUS Z890 Hero in den Chipsatz Ports Gen4 angebunden M2 Slots (M2_5 & M2_6) schlechter läuft als auf einem Aorus Z790 Master in den unteren Chipsatz Ports Gen4.
Siehe Bilder.
Ich kriege bald auch ein ASUS Z890 Hero. Da freue ich mich drauf und schaue auch mal.
Wenn ich die M2s über den CPU laufen lasse - kostet das mehr Performance & Watt vom CPU?
M2_1 und M2_2 sind dann direkt zur CPU. 3 und 4 auch, aber die sind shared mit dem Graka-Steckplatz.

Also ich würde erstmal M2_1 und M2_2 bestücken. Auch wenn M2_2 nur PCIe 4.0 ist.

Die Geschwidigkeit, vor allem die RND, sollten an der CPU schneller sein.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja M2_1 und M2_2 teste ich heute nochmal. Da beide M2s von mir nur Gen4 sind dachte ich reicht da unten über den Chip. Beim Z790 ging es ja auch problemlos. Die M2s waren auch kühler beim Aourus. Aber ich glaub das liegt daran, dass die heatsink/kühlpads nicht richtig aufliegen und die m2 leicht gebogen wird. Ich nehme mal an das Pad ist zu dick bei Asus?

Oder gibts noch spezielle Einstellungen bei Asus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab jetzt die System M2 in den 1. Slot (CPU Anbindung) gesteckt. Leider noch gleiches Problem - immer noch die Lesegeschwindigkeit zu langsam nur ca. 3000 statt 5500.
Das muss irgendeine Einstellung bei ASUS sein oder Board spinnt.
Was kann ich tun?

(Was auch blöd war, das Board war von 2024/09. Naja waren bei dem alten Preis hätte ich es auch nicht gekauft.)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Dies kann verschiedene Ursachen haben, wie viel Zeit liegt zwischen beiden Benchmarks und wie voll ist die SSD jeweils (gewesen)?
Die M2s hab ich vor dem Umbau getestet. Also ganz aktuell.


EDIT: Kann es sein das der Benchmark AS SSD nicht mehr so gut funktioniert mit dem Z890 Boards?
Ich hab es jetzt mal mit dem Samsung Tool getestet auf - siehe Anhang. Sieht eigtl. normal aus?
 

Anhänge

  • Samsung2TB.jpg
    Samsung2TB.jpg
    30,8 KB · Aufrufe: 30
Zuletzt bearbeitet:
Ja die Hero's darfst nicht zu teuer kaufen. Meins habe ich jetzt zu 380 EUR plus 45 EUR Cashback gekauft. Also nur ~330 EUR effektiv.

Bei mir sind die Teile noch unterwegs, kann dir noch nicht praktsich helfen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

EDIT: Kann es sein das der Benchmark AS SSD nicht mehr so gut funktioniert mit dem Z890 Boards?
Ich hab es jetzt mal mit dem Samsung Tool getestet auf - siehe Anhang. Sieht eigtl. normal aus?
Ja, das "billige" Tool, komplett veraltet, spinnt. Aber sehr gut, dass du es im Magician gut ans Laufen bekommen hast. Kannst ja nun schnell an M2_5 und M2_6 anschließen und wieder hier berichten.

Edit: Warum probierst du nicht das CDM? In Einstellungen auf "NVMe SSD" stellen und dann 3 * 1 GiB, wie in der Voreinstellung.

1789493644365.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja die Hero's darfst nicht zu teuer kaufen. Meins habe ich jetzt zu 380 EUR plus 45 EUR Cashback gekauft. Also nur ~330 EUR effektiv.

Edit: Warum probierst du nicht das CDM? In Einstellungen auf "NVMe SSD" stellen und dann 3 * 1 GiB, wie in der Voreinstellung.
Ich hab das Z890 Hero für 354€ bekommen bei Alternate. Mal sehen von wann deins ist :).

CDM hab ich jetzt mal laufen lassen. Leider komme ich bei zwei Werten nicht auf dass von TechPowerUp im Test mit gleicher SSD. Einzige Unterschied meine ist ja bereits belegt.
Siehe Bild - Links TechPowerUp / Rechts Meine

Also vielleicht spinnt doch was. Aber keine Ahnung was ich noch machen soll. An den Slots liegt es ja wohl nicht.

Edit: Meine zweite M2 in dem M2_6 Slot (Samsung 990 Pro 4TB) hat die gleiche Geschwindigkeit mit Samsung Benchmark.
 

Anhänge

  • Vergleich-TechPowerUp.jpg
    Vergleich-TechPowerUp.jpg
    113,5 KB · Aufrufe: 36
Den INF-Treiber hast installiert? Oder sieht man im Geräte-Manager Warnmeldungen mit unfertigen Geräten?
 
Den INF-Treiber hast installiert? Oder sieht man im Geräte-Manager Warnmeldungen mit unfertigen Geräten?
Alles installiert.....man sehr komisch. Die Random Read/Write ist deutlich zu langsam. Egal ob Chipsatz oder CPU angebunden.

SSD defekt? Aber wie gesagt bei dem Aorus hat es ja korrekt funktioniert.
 
Hier schonmal meine. Oben rechts eine Samsung 9100 Pro 8 TB direkt an der CPU. Unten ebenfalls eine zweite Samsung 9100 Pro 8 TB am Chipsatz.

1789497116254.png

1789497132398.png

Hier noch ein Lauf für 9100 Pro 1:

1789497507201.png

Es fehlen 1100 MB/s ggü. dem zweiten Stück am Chipsatz. Kann's mir auch nicht erklären.

Beitrag automatisch zusammengeführt:

Alles installiert.....man sehr komisch. Die Random Read/Write ist deutlich zu langsam. Egal ob Chipsatz oder CPU angebunden.

SSD defekt? Aber wie gesagt bei dem Aorus hat es ja korrekt funktioniert.
Oder du sorgst erstmal für eine ordentliche Kühlung und die Stücke drosseln bereits. Bei meinen beidseitigen Stücken ist der Werkskühler drauf und da pustet noch ein 120er Lüfter direkt Luft drauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe zwar kein Hero, aber meine NVMe‑s rennen alle so, wie sie sollen, auch am Chipsatz.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Also ich hab jetzt die System M2 in den 1. Slot (CPU Anbindung) gesteckt. Leider noch gleiches Problem - immer noch die Lesegeschwindigkeit zu langsam nur ca. 3000 statt 5500.
Das muss irgendeine Einstellung bei ASUS sein oder Board spinnt.
Was kann ich tun?

(Was auch blöd war, das Board war von 2024/09. Naja waren bei dem alten Preis hätte ich es auch nicht gekauft.)
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Die M2s hab ich vor dem Umbau getestet. Also ganz aktuell.


EDIT: Kann es sein das der Benchmark AS SSD nicht mehr so gut funktioniert mit dem Z890 Boards?
Ich hab es jetzt mal mit dem Samsung Tool getestet auf - siehe Anhang. Sieht eigtl. normal aus?
Deine AS‑SSD-Version ist uralt.

Erstes Bild ist meine Windows 11 nvme 5.0. Das zweite zeigt die 980 Pro 2 TB, am Chipsatz hängend.

Boot-nvme.jpg Z890.jpg

Mein APEX war auch aus 2024. Das ist aber egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder du sorgst erstmal für eine ordentliche Kühlung und die Stücke drosseln bereits. Bei meinen beidseitigen Stücken ist der Werkskühler drauf und da pustet noch ein 120er Lüfter direkt Luft drauf.

Die SSDs sind aktuell völlig kühl - ca. 40 Grad. Da ist nix mit überhitzen bzw. drosseln.

Es muss definitiv am neuen ASUS Board liegen, kurz vorher war alles i.O.! Das nervt.

EDIT: Liegt hier evtl. das Problem? Der Wert sollte normal auch auf 4k stehen bei Logical.
Muss ja evtl. Win beim starten des neuen Systems (keine Neuinstallation) gemacht haben.
Wenn es wirklich daran liegt.
 

Anhänge

  • Screenshot 2026-09-15 210831.jpg
    Screenshot 2026-09-15 210831.jpg
    40,1 KB · Aufrufe: 35
Zuletzt bearbeitet:
Das muss irgendeine Einstellung bei ASUS sein oder Board spinnt.
Eher nicht, da die Schreibrate ja beweist, dass die Anbindung stimmt. Es können allenfalls Energiespareinstellungen sein.

EDIT: Kann es sein das der Benchmark AS SSD nicht mehr so gut funktioniert mit dem Z890 Boards?
Ich hab es jetzt mal mit dem Samsung Tool getestet auf - siehe Anhang. Sieht eigtl. normal aus?
Der Unterschied dürfte sein, dass AS-SSD wirklich sequentiell bencht, also mit einer Datei die 16MB, wie man sieht wenn man die Ansicht auf iops stellt. Andere Benchmarks wie auch CrystalDiskMark nutzen mehrere parallele Zugriffe um die sequentiellen Transferraten zu ermitteln.

Edit: Warum probierst du nicht das CDM? In Einstellungen auf "NVMe SSD" stellen
Dann wird in der zweiten Zeile mit 32 parallelen Zugriffen über je 128k gebencht. Wenn man eben nicht auf "NVMe SSD" stellt, sondern beim Default Profile bleibt, dann wird da mit einem Zugriffe über ja 1MB gebencht, dies wäre hier viel interessanter und dürfte vermutlich ähnliche Werte wie bei AS-SSD anzeigen.

Einzige Unterschied meine ist ja bereits belegt.
Und die Systemeinstellungen, die bei Dir offenbar weniger auf Energiesparen eingestellt wird, wie der viel bessere Werte bei 4K Q1T1 Lesend zeigt, der die Latenz am Besten anzeigt.

Die Random Read/Write ist deutlich zu langsam. Egal ob Chipsatz oder CPU angebunden.
Nur die bei Q32T16, also sehr vielen parallelen Zugriffen, viel mehr als Du im Alltag jemals erleben wird, wo für Heimanwender schon 4 parallele Zugriffe viel sind.

Liegt hier evtl. das Problem? Der Wert sollte normal auch auf 4k stehen bei Logical.
Nein, die bedeutet nur, dass pro LBA 512 Byte adressiert werden, was auch bei den meisten HDDs, außer denen mit 4kn so ist.
 
Verstehe halt nicht warum das RND4k so langsam ist im Vergleich mit anderen und auch zum meinem Vorgänger Board Aorus Z790 Master.
Auch in dem Samsung Tool sieht man ja das die IOPS bei zufälliges Schreiben deutlich zu langsam sind.

Evtl. auch ein Thema mit dem SLC Cache da zu viel Tests gemacht. TRIM sollte es ja nach einer Zeit bereinigen.

EDIT:
zusätzlich die neue Version von AS SSD Bench - auch hier 4k-64Thrd zu langsam (siehe Vergleich @Schrotti )
Kein Nerv nochmal alles umzubauen auf das Z790 Mainboard zum testen.
Ich probiere evtl. mal ein neues Win11.
 

Anhänge

  • Samsung2TB.jpg
    Samsung2TB.jpg
    30,8 KB · Aufrufe: 29
  • AS_SSD_2.0.jpg
    AS_SSD_2.0.jpg
    53,5 KB · Aufrufe: 44
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt hast du mir ebenfalls richtig Angst gemacht. Habe schon nach neuen Brettern ausgeschaut, obwohl ich es nicht wollte.


Das hier dann schnell bestellen, falls das Hero bei mir auch zickt.
 
Eher nicht, da die Schreibrate ja beweist, dass die Anbindung stimmt. Es können allenfalls Energiespareinstellungen sein.

Der Unterschied dürfte sein, dass AS-SSD wirklich sequentiell bencht, also mit einer Datei die 16MB, wie man sieht wenn man die Ansicht auf iops stellt. Andere Benchmarks wie auch CrystalDiskMark nutzen mehrere parallele Zugriffe um die sequentiellen Transferraten zu ermitteln.

Dann wird in der zweiten Zeile mit 32 parallelen Zugriffen über je 128k gebencht. Wenn man eben nicht auf "NVMe SSD" stellt, sondern beim Default Profile bleibt, dann wird da mit einem Zugriffe über ja 1MB gebencht, dies wäre hier viel interessanter und dürfte vermutlich ähnliche Werte wie bei AS-SSD anzeigen.

Und die Systemeinstellungen, die bei Dir offenbar weniger auf Energiesparen eingestellt wird, wie der viel bessere Werte bei 4K Q1T1 Lesend zeigt, der die Latenz am Besten anzeigt.

Nur die bei Q32T16, also sehr vielen parallelen Zugriffen, viel mehr als Du im Alltag jemals erleben wird, wo für Heimanwender schon 4 parallele Zugriffe viel sind.


Nein, die bedeutet nur, dass pro LBA 512 Byte adressiert werden, was auch bei den meisten HDDs, außer denen mit 4kn so ist.
Also für dich alles normal? Sollte mir keine Gedanken machen? Aber verstehe es halt nicht wir das so zustande kommt. :unsure:
 
Es kann an Energiespareinstellungen liegen, vielleicht auch an Fragmentierung der Testdatei, die dann ja dazu führt, dass die sequentiellen Zugriffe nicht länger als das jeweilige Fragment sind und mehr kurze Zugriffe erfolgen, was langsamer ist. Wird wie bei CDM im NVMe SSD Profile mit mehreren Threads parallel gelesen, spielt dies keine Rolle, aber bei AS-SSD oder auch in der zweiten Zeile bei der CDM im Default Profile (benche dies doch bitte mal), würde Fragmentierung sich auswirken. Wobei der Unterschied aber schon sehr hoch ist. Ich haben mal meine WD SN850X 8TB gebencht, die auch massiv fragmentiert sein dürfte, die war erst kürzlich mal wieder total voll und da sind es im Default Profile bei SEQ1M Q8T1 6936MB/s lesend und bei SEQ1MQ1T1 4471MB/s und die hat auch immer mal wieder Zugriffe im Hintergrund.

Vielleicht ist es der Virenfinder? Vielleicht waren es andere Zugriffe im Hintergrund, die man ja gerade bei C: nie ausschließen kann und manchmal ist es auch ein Backuptool, welches sich in die API einhängt um über alle Änderungen informiert zu werden. Dies beschleunigt die Backups, weil das Tool dann schon weiß welche Dateien es backuppen muss, aber es kann dann dazu führen, dass es kurz nach dem Schreiben dann eben zu Zugriffen durch dieses Backuptool kommt, gerade wenn die Testdatei vom Benchmark gelesen wird.
Sollte mir keine Gedanken machen?
Fühlt sich das System denn langsam an? Wenn ich, würde ich mir da keine Gedanken machen. Sonst würde ich sie mal platt machen, Windows frisch installieren und dann benchen.
 
Ich haben mal meine WD SN850X 8TB gebencht, die auch massiv fragmentiert sein dürfte, die war erst kürzlich mal wieder total voll und da sind es im Default Profile bei SEQ1M Q8T1 6936MB/s lesend und bei SEQ1MQ1T1 4471MB/s und die hat auch immer mal wieder Zugriffe im Hintergrund.

Vielleicht ist es der Virenfinder? Vielleicht waren es andere Zugriffe im Hintergrund, die man ja gerade bei C: nie ausschließen kann und manchmal ist es auch ein Backuptool, welches sich in die API einhängt um über alle Änderungen informiert zu werden. Dies beschleunigt die Backups, weil das Tool dann schon weiß welche Dateien es backuppen muss, aber es kann dann dazu führen, dass es kurz nach dem Schreiben dann eben zu Zugriffen durch dieses Backuptool kommt, gerade wenn die Testdatei vom Benchmark gelesen wird.

Fühlt sich das System denn langsam an? Wenn ich, würde ich mir da keine Gedanken machen. Sonst würde ich sie mal platt machen, Windows frisch installieren und dann benchen.
Kann ich heute Abend nochmal testen was da bei mir alles rauskommt. System Komponenten die Stören kann ich ausschließen, da ich noch eine zweite 990 Pro 4TB im System als Daten Laufwerk verbaut habe. Und die hat ähnliche Werte.

Langsam fühlt sich das System nicht an.

Aber wenn ich mir nochmal so die Tests anschauen zu 990 Pro....dann ist das Verhalten beim Schreiben nach paar Sekunden bei 50% Belegung mit ca. 1500 MB/s völlig normal aufgrund des SLC Cache.
Wundert einen nur bei den Benchs von anderen.

Edit: Ich hab jetzt nochmal die Bilder verglichen von mir. Wenn ich das Testbild anschauen mit dem Z790 und dem alten AS SSD Bench + Z890 und dem neuen AS SSD Bench sind die Daten ja identisch bzw. schneller auf Z890. Kleiner Unterschied die eine System SSD 2TB und die andere Daten SSD 4TB. Aber waren immer identisch in allen Test bisher. Siehe Bilder.
Kann mir jetzt wirklich nur vorstellen das es mit einer Neuninstallation besser wird. Aber der Random Write ist ja kein reales Szenario im Alltag.
 

Anhänge

  • Z790_mit_AS1.6.jpg
    Z790_mit_AS1.6.jpg
    52,3 KB · Aufrufe: 32
  • Z890_mit_AS2.0.jpg
    Z890_mit_AS2.0.jpg
    53,3 KB · Aufrufe: 24
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem Preis von ~262 € (Cashback abgezogen) konnte ich nicht widerstehen und habe mir auch ein Z890 Hero zugelegt, um noch ein Intel-System aufzubauen. Hatte eh noch 2x 24 GB DDR5-8200 G.Skill herumliegen. Das gelieferte Hero ist leider ebenfalls eines aus der ersten Charge (09/2024) und verfügt daher auch noch nicht über den überarbeiteten Q-Release Slim. Ich persönlich habe auch noch nie ein neueres Hero als Produktion 10/2024 gesehen. Ich nehme an, die Intel-Hero-Bretter haben sich zu dem ursprünglichen Preis wohl sehr schlecht verkaufen lassen.

Aber nun zum eigentlichen Punkt: Hier ein Vergleichswert von diesem System. Z890 Hero mit UEFI 3305. Getestet wurde eine Samsung 990 Pro 4TB in M.2_5.
 

Anhänge

  • CDM_9.0.3_20260916163038_990_Pro_4TB_M.2_5.png
    CDM_9.0.3_20260916163038_990_Pro_4TB_M.2_5.png
    18,2 KB · Aufrufe: 24
Aber der Random Write ist ja kein reales Szenario im Alltag.
Ja die 4k_64 Werte sind nicht praxisrelevant, da man als Heimanwender im Alltag nie so viele parallele Zugriffe haben wird. Am wichtigsten sind die 4K Lesen, weil man daraus die Latenz ableiten kann, denn der Test der Zugriffszeit Lesend hat leider einen Bug, da hier zufällig irgendwelche Adressen ausgelesen werden. Dies geht bei HDDs, aber bei SSDs macht es einen großen Unterschied ob unter der Adresse gültige Daten geschrieben wurden oder nicht und dies liest die SSD aus der Mappingtabelle aus. Stehen keine gültigen Daten unter der Adresse kann und braucht nichts aus dem NAND gelesen zu werden und der Controller gibt einfach Nullen zurück, was viel schneller geht als die Daten aus dem NAND zu lesen. Daher steigt die bei AS-SSD angezeigte Zugriffszeit Lesend je voller die SSD ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem Preis von ~262 € (Cashback abgezogen) konnte ich nicht widerstehen und habe mir auch ein Z890 Hero zugelegt, um noch ein Intel-System aufzubauen. Hatte eh noch 2x 24 GB DDR5-8200 G.Skill herumliegen. Das gelieferte Hero ist leider ebenfalls eines aus der ersten Charge (09/2024) und verfügt daher auch noch nicht über den überarbeiteten Q-Release Slim. Ich persönlich habe auch noch nie ein neueres Hero als Produktion 10/2024 gesehen. Ich nehme an, die Intel-Hero-Bretter haben sich zu dem ursprünglichen Preis wohl sehr schlecht verkaufen lassen.

Aber nun zum eigentlichen Punkt: Hier ein Vergleichswert von diesem System. Z890 Hero mit UEFI 3305. Getestet wurde eine Samsung 990 Pro 4TB in M.2_5.
Danke für die Auskunft. Ja bin soweit auch zufrieden mit dem Z890 Hero bei dem Preis.
Ich habe heute nochmal getestet und kann jetzt zumindest die SSDs und MB ausschließen. Es liegt Defintiv am Windows oder TRIM bzw. SLC Cache.

Hab die SSDs bei mir mit einem Win11Boot Stick getestet, und siehe da alle Werte normal.
Auch laut Computerbase Test sind die Werte bei mir i.O.! Ich lasse die M2s jetzt so.

Danke für die Hilfe.
 

Anhänge

  • CD_9902TB.JPG
    CD_9902TB.JPG
    38,1 KB · Aufrufe: 31
  • CD_9902TB_NVME.JPG
    CD_9902TB_NVME.JPG
    38,6 KB · Aufrufe: 21
Bei einem Preis von ~262 € (Cashback abgezogen) konnte ich nicht widerstehen und habe mir auch ein Z890 Hero zugelegt, um noch ein Intel-System aufzubauen. Hatte eh noch 2x 24 GB DDR5-8200 G.Skill herumliegen. Das gelieferte Hero ist leider ebenfalls eines aus der ersten Charge (09/2024) und verfügt daher auch noch nicht über den überarbeiteten Q-Release Slim. Ich persönlich habe auch noch nie ein neueres Hero als Produktion 10/2024 gesehen. Ich nehme an, die Intel-Hero-Bretter haben sich zu dem ursprünglichen Preis wohl sehr schlecht verkaufen lassen.

Aber nun zum eigentlichen Punkt: Hier ein Vergleichswert von diesem System. Z890 Hero mit UEFI 3305. Getestet wurde eine Samsung 990 Pro 4TB in M.2_5.
262 EUR ist sehr gut. Wo hast das her? Muss ein Gebrauchtes Stück gewesen sein? Dafür gibts auch Cashback, hast dich gut informiert?

Die Werte an dem M2 zum Chipsatz, vor allem der letzte mit 89 sehen gut aus. An der CPU solltest du 100+ erreichen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Danke für die Auskunft. Ja bin soweit auch zufrieden mit dem Z890 Hero bei dem Preis.
Ich habe heute nochmal getestet und kann jetzt zumindest die SSDs und MB ausschließen. Es liegt Defintiv am Windows oder TRIM bzw. SLC Cache.

Hab die SSDs bei mir mit einem Win11Boot Stick getestet, und siehe da alle Werte normal.
Auch laut Computerbase Test sind die Werte bei mir i.O.! Ich lasse die M2s jetzt so.

Danke für die Hilfe.
Ehrlich gesagt sind die Werte schlecht. Da läuft was nicht rund. An der CPU können im letzten Wert so ~120 sein, ~90 am Chipsatz wie bei AudioDNA.

~45 ist gruselig. Da musst du dich nochmal ransetzen. Wenn du alles ausprobiert hast dann nimm dirn anderen Rechner und teste dort bis du da die 90/120 erreichst. Von der Ferne ist die Hilfe schwierig.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Schau hier:


Da habe ich einige M2-Festspeicher, meist PCIe 4.0, gestestet. Ist etwas länger her, drei Jahre.

Aber auch da sieht man die Mechanik, die sein muss! An der CPU sind es ~110 und am Chipsatz ~90. Deine ~45 sind erbärmlich, das würde ich nicht akzeptieren und mich weiter eifrig auf die Fehlersuche, mit Vergleichssystem begeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
An der CPU sind es ~110 und am Chipsatz ~90. Deine ~45 sind erbärmlich, das würde ich nicht akzeptieren und mich weiter eifrig auf die Fehlersuche, mit Vergleichssystem begeben.
Die etwa 45MB/s bei 4K Q1T! Lesend sind erbärmlich, aber die hängen auch am stärksten von den Energiespareinstellungen ab. Werden die PCIe Lanes und die CPU immer abwechselnd in Energiesparzustände versetzt, weil die ja abwechselnd Last haben und Idle sind, dann fällt dieser Wert deutlich ab. Wer den optimieren möchte, sollte also die Energiesparzuständen entsprechend einstellen, denn das Verlassen eines Energiesparzustandes dauert immer etwas. 90MB/s sind etwa 22.500 IOPS und damit etwa so 44µs pro IO und bei so 45MB/s sind es eben doppelt so viel. Wir reden also von so 44µs die pro IO für den Wechsel der Energiesparzustände verloren gehen. Der PCIe Energiesparmodus nennt sich übrigens ASPM (Active State Power Management).,
 
~45 ist gruselig. Da musst du dich nochmal ransetzen. Wenn du alles ausprobiert hast dann nimm dirn anderen Rechner und teste dort bis du da die 90/120 erreichst. Von der Ferne ist die Hilfe schwierig.
Die etwa 45MB/s bei 4K Q1T! Lesend sind erbärmlich, aber die hängen auch am stärksten von den Energiespareinstellungen ab.

Immer ruhig bleiben....RND-Q1T1 war nur in dem Boot-Stick komisch (warum auch immer). Jetzt nochmal der Einzeltest, das sollte passen. Beide M2s hängen am Z890 Chip.
 

Anhänge

  • 990-2TB.jpg
    990-2TB.jpg
    44,5 KB · Aufrufe: 19
  • 990-4TB.jpg
    990-4TB.jpg
    45,1 KB · Aufrufe: 18
Ich bin sehr gespannt. Die beste Leistung gibt es an den Plätzen M2_3 und M2_4. Bei den Highend-Brettern, und das Hero ist eins, sind diese Plätze shared mit dem Graka-Platz. Das hat ASUS absichtlich so gebaut, da sie wussten, dass es an der CPU weniger Leistung gibt, da die PCIe-Bahnen zwar direkt zur CPU, aber dort in dem IO-Chiplet landen und dieser sorgt zum CPU-Chiplet für Latenzen und weniger Bandbreie. So verliert man etwas an Leistung, 2000 Mbits. Bei PCIe 5.0 statt 14000 dann 12000 an M2_1. M2_2 ist weniger kritisch, der führt sicherlich auch zum Chiplet, läuft aber ohnehin nur mit PCIe 4.0.

An M2_3 und an M2_4 sollte man hingegen 14000 erreichen. Wir werden es bald erfahren. Habe ja zwei PCIe 5.0 Samsung 9100 Pro 8 TB da.
 
RND-Q1T1 war nur in dem Boot-Stick komisch (warum auch immer).
Dann werden bei dem mehr Energiespareinstellungen aktiv sein als bei Deinem normalen Windows. Die µs für den Wechsel der Energiezustände macht sich da halt brutal bemerkbar, einmal weil pro Zugriff ja nur 4k übertragen werden und dann, weil eben CPU und SSD immer abwechselnd beschäftigt und dann wieder Idle sind. Letzteres passiert normalerweise nicht, wenn es genug parallele Zugriffe gibt, so dass die CPU immer beschäftigt ist den nächsten Zugriff zu schicken und die SSD immer noch wenigstens einen Zugriff abarbeitet, bevor sie wieder Idle ist. Bei nur einem Zugriff kann es aber eben passieren, dass die CPU den Zugriff macht, denn in einen Energiesparzustand geht während sie auf die Antwort wartet, die SSD muss ihren Energiesparzustand verlassen um den Zugriff abzuarbeiten und geht danach wieder in den Energiezustand, worauf die CPU dann aufwachen muss um die Antwort zu bekommen und den nächsten Zugriff zu machen usw.
 
262 EUR ist sehr gut. Wo hast das her? Muss ein Gebrauchtes Stück gewesen sein?
Verkäufer war Amazon. Neuware für den deutschen Markt. Ich hatte zugeschlagen, als Amazon gerade noch 10% Rabatt bot und den Preis zum Start der Cashback-Aktion noch nicht mit den anderen Händlern angezogen hatte.

Dafür gibts auch Cashback, hast dich gut informiert?
Ich habe doch geschrieben, dass ich den Cashback-Betrag bereits abgezogen habe und das Board mich daher ~262 € gekostet hat.

Die Werte an dem M2 zum Chipsatz, vor allem der letzte mit 89 sehen gut aus. An der CPU solltest du 100+ erreichen.
Möglicherweise. Aber M.2_2 ist auch beim Hero recht ungünstig positioniert, da er die Abluft der GPU so ziemlich an deren hitzigster Stelle abbekommt. Daher bleibt der bei mir in der Regel unbelegt. Mir geht es nicht um das letzte bisschen messbarer Performance, da dieses System produktiv genutzt werden soll. Ich bin mit der Leistung völlig zufrieden. Ich habe nur @Franknatic einen Vergleichswert liefern wollen, um ihn zu unterstützen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglicherweise. Aber M.2_2 ist auch beim Hero recht ungünstig positioniert, da er die Abluft der GPU so ziemlich an deren hitzigster Stelle abbekommt. Daher bleibt der bei mir in der Regel unbelegt. Mir geht es nicht um das letzte bisschen messbarer Performance, da dieses System produktiv genutzt werden soll. Ich bin mit der Leistung völlig zufrieden. Ich habe nur @Franknatic einen Vergleichswert liefern wollen, um ihn zu unterstützen.
Welche Temperatur hast du auf deiner M2 auf dem Z890 Hero?

Und hast du was geändert mit den WärmePads? Hab nur den zusätzlichen Gummi noch drunter. Gibt es nur eine ganz kleine Biegung.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh