AMD selbst bestätigt: Olympic-Ridge-CPU und Medusa-APUs mit Zen 6 kommen für Sockel AM5

[HWL News Bot]

Erst zur Computex im Juni dieses Jahres stellte AMD mit dem Ryzen 7 5800X3D 10th Anniversary Edition und dem Ryzen 7 7700X3D zwei neue Ryzen-Prozessoren vor, welche die aktuelle AM4- und AM5-Plattform unterstützen. Im gleichen Atemzug betonte AMD abermals, dass der Sockel AM5 genau wie der AM4 eine langfristige Unterstützung erhalten wird. Mindestens bis ins Jahr 2029 hinein sollte die Unterstützung für den Sockel AM5 fortgeführt werden.
... weiterlesen

 

[Alles klar?]

Na ja, wenn ich AMD wäre würde ich auch erst einmal Intel mit Nova Lake kommen lassen. Ist ja nicht so das dieses Duell Nova Lake vs. Olympic Ridge schon entschieden wäre.

 

[Holt]

Im gleichen Atemzug betonte AMD abermals, dass der Sockel AM5 genau wie der AM4 eine langfristige Unterstützung erhalten wird. Mindestens bis ins Jahr 2029 hinein sollte die Unterstützung für den Sockel AM5 fortgeführt werden.

Damit war schon sehr wahrscheinlich, dass die nächste Ryzen-Generation auf Basis der Zen-6-Architektur unterstützt werden würde. Konkret dazu äußern wollte sich AMD aber nicht.

Wenn Olympic Ridge nicht für AM5 kommen würde, sondern schon für AM6, dann würde diese Unterstützung bis 2029 ja auch bedeuten, dass nur noch Aufgüsse bekannter CPUs für AM5 erscheinen würden, also nichts was Leute vom Hocker reißen würde, die schon eine ordentliche AM5 CPU haben. Aber AM6 wird ja wohl erst kommen, wenn auch DDR6 RAM erscheint und der anfangs massive Aufpreis dafür schon deutlich gefallen ist, wie es bei AM5 mit DDR5 war. Nach dem ursprünglichen Zeitplan hätte DDR6 eigentlich im zweiten Halbjahr diesen Jahres auf den Markt kommen sollen, aber meines Wissens nach ist bisher nicht einmal die Spezifikation final. Da den DRAM Herstellern wegen des KI Booms jeder Wafer aus der Hand gerissen wird, dürften sie derzeit auch kein Interessen daran haben, DDR6 einzuführen, müssten sie dafür dann doch Fertigungsanlagen umstellen und dies bedeutet einige Monate Produktionsausfall.

Normalerweise verdienen DRAM Hersteller an den RAMs nach der alten Spezifikation mit der Zeit kaum noch Geld, vor rund einem Jahr haben sie deshalb ja auch das Ende der Massenproduktion von DDR4 angekündigt, während sie mit den RAMs nach der neusten Spezifikationen gute Gewinne machen. Aber derzeit machen sie auch mit dem eigentlich schon für die Ablösung vorgesehenen DDR5 RAM fette Gewinne wie noch nie, warum sollten sie also nun auf DDRR6 wechseln wollen?

wenn ich AMD wäre würde ich auch erst einmal Intel mit Nova Lake kommen lassen

Wenn man sich den Zeitplan für die Termine für den Release der verschiedenen Zen 6 EPYC ansehe, wonach die Epyc 9006X SP7 mit den klassischen Zen 6 Kernen und 3D Cache erst im zweiten Halbjahr 2027 kommen sollen, dürfte sich dies wohl sowieso so ergeben. AMD hat zwar die Zen 6 EYPC vorgestellt, aber selbst die Epyc 9006 SP7, die als erste erscheinen und die kompakten Zen 6c Kerne haben, sollen ja erst im vierten Halbjahr erscheinen, die 9006 SP8 mit Zen 6 und Zen 6c erst im ersten Halbjahr 2027. Die letzte offizielle Aussage von Intels ist, vom CEO im Januar während des Earnings Call gesagt, dass Nova Lake noch dieses Jahr erscheint, natürlich nicht alle Modelle, aber gerüchteweise sollten die bLLC Modelle mit einem CPU TIle für dem Desktop den Anfang machen, so wie früher die K Modelle immer den Anfang gemacht haben. Damit würde Nova Lake sowieso vor Olympic Ridge auf den Markt kommen.

 

[Bitmaschine]

Wohl denn, ich warte, bis es konkret wird und die CPU mit 24 Kernen die Tests im Netz durchlaufen hat und verfügbar ist. Wenn ich eine 30 - 40 % Steigerung von der 7950X3D bei meinen Anwendungen erwarten kann, dann werde ich wohl mein System damit aufpimpen (3D-Variante). 2030/31 werde ich sehen, was sinnvoll ist (Intel, AMD, Schnappdrache, Drachenkern aus China, Nvidia, IBM, ...)

 

[Bitmaschine]

Das Medusa auch für AM5 kommen soll, ist eine neue Information, die RYZEN AI 300 wurden nie in den Desktop gebracht.

Tatsächlich ist das überraschend, wenn für AM5 Medusa(1) in 2nm sicher ist. Wird es ein Medusa(2) geben, der dann einen neuen Sockel für ZEN 7 braucht? Denkbar wäre es.

 

[RealMax123]

Wenn Olympic Ridge nicht für AM5 kommen würde, sondern schon für AM6, dann würde diese Unterstützung bis 2029 ja auch bedeuten, dass nur noch Aufgüsse bekannter CPUs für AM5 erscheinen würden, also nichts was Leute vom Hocker reißen würde, die schon eine ordentliche AM5 CPU haben.

Würde mich nicht wundern, bei AM4 kam ja auch nichts wirklich Intressantes nach.

Auch der 5800XT war nur eine kleine, minimal Verbesserung des 5800X. Und beim Rest ging die Reise immer weiter nach unten 5800X3D > 5700X3D und 5600X3D > 5500X3D.

Selbst bei AM5 macht AMD aktuell nur unintressante Zen4 Aufgüsse die schwächer als ihre Vorgänger sind, wie 7800X3D > 7700X3D und 7600X3D > 7500X3D statt endlich halbwegs preiswerte Zen5 3D Einstiegs-CPUs unterhalb des 9800X3D nachzuschieben, würde da an 9700F3D, 9600X3D und 9500F3D denken.

 

[Holt]

Olympic Ridge wird ja auch jeden Fall noch für AM5 kommen, davon kann man wohl fest ausgehen. Dessen Zen 7 Nachfolger vermutlich auch, da Florence als Venice Nachfolger mit Zen 7 / Zen 7c ja für 2028 auf der AMD Roadmap steht. Damit sollten die Desktop Zen 7 CPUs dann auch spätestens 2029 erscheinen.

 

[Schrotti]

Selbst bei AM5 macht AMD aktuell nur unintressante Zen4 Aufgüsse die schwächer als ihre Vorgänger sind, wie 7800X3D > 7700X3D und 7600X3D > 7500X3D statt endlich halbwegs preiswerte Zen5 3D Einstiegs-CPUs unterhalb des 9800X3D nachzuschieben, würde da an 9700F3D, 9600X3D und 9500F3D denken.

Das nennt man "Resteverwertung".

 

[Botcruscher]

Kommt mal runter. Ich sehe in der Nachricht auch keine News. Ja Intel hätte direkt drei neue Sockel raus geworfen und sich über den "Erfolg" im DIY gewundert aber AMD hat ja echt keinen Grund. Der P19/P21 sind zwar als "Chipsatz" leicht angestaubt aber funktionieren ja wirklich mit allem was irgendwie PCIe hat. Das Konzept ist schon hoch interessant. Die OEM kann man ja trotz AM5 anders beglücken. Als Gründe für AM6 bleiben eben nur DDR6 und PCIe 6. Das sind Themen für 2030+. Vorteile für den Endkunden aktuell nicht vorhanden. Das Thema Bandbreit wird mit CU-DIMM bedient.

 

[just m3]

@Raptor King Ich wollte noch schreiben, dass wenn Dir grobe Beleidigungen auffallen, Du einfach den Beitrag melden kannst. Nicht jeder erkennt eine ernsthafte und grobe Beleidigung bzw. es kommt auf die individuelle Einstellung/Persönlichkeit und Sichtweise an.

Mittlerweile wurde hier ja aufgewischt, aber der Wischmob hat es etwas zu gut gemeint und auch die Klarstellung mit erwischt. Auch wenn der geneigte Hardwarenerd den verzapften Schwachsinn leicht erkennen sollte...

Ansonsten steht in der News nichts Neues, was nicht schon bekannt oder stark gemutmaßt wurde. Es lässt nun einen vermuten, dass AM6 ab 2030 kommt, bis dahin kann sich aber noch einiges an den Zukunftsplänen bei AMD ändern...

 

[Holt]

Das größte Schwein im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.

 

[just m3]

Die einzigen Schweine auf der Animal Farm sind die, die ignorant Vorgaben missachten und andere Ansichten belustigend abwerten.
Dabei ist es doch ziemlich eindeutig: keine Beiträge verfassen, die beleidigend sind.

Quellen:

• 1. Absatz in https://www.hardwareluxx.de/community/help/verhaltenscodexinhalt/
• 3. Absatz in https://www.hardwareluxx.de/community/help/forenregeln/

Die Meldefunktion existiert nicht zum Spaß und sollte auch bei ausreichend begründetem Verdacht genutzt werden, um die Moderation zu unterstützen.

 

[allmecht]

mal sehen ob es amd diesmal schaft das die cpu's im idle sparsam sind
(ich rede hier vom echten Verbrauch an der Steckdose)

 

[Niftu Cal]

Erstmal braucht es CPUs die überhaupt mit Bandbreite klarkommen. Zen 5 ist 5600 1:1. Zen 6 vermutlich bis 6400. PCIe6 ist unnötiger denn je, das sage ich als jemand mit einer 9100 PRO. Die SSD ist im Windows abseits von Benchmarks nicht schneller als eine Crucial MX500 SATA M.2.

AM6 wird am Anfang so teuer wenn nicht noch teurer als AM5 und somit null lohnenswert für alle die keinen Gelddrucker haben. Der sweet spot zum Wechseln liegt meist zwei bis drei Jahre nach Launch.

Selbst bei AM5 macht AMD aktuell nur unintressante Zen4 Aufgüsse die schwächer als ihre Vorgänger sind, wie 7800X3D > 7700X3D und 7600X3D > 7500X3D statt endlich halbwegs preiswerte Zen5 3D Einstiegs-CPUs unterhalb des 9800X3D nachzuschieben, würde da an 9700F3D, 9600X3D und 9500F3D denken.

3D wird niemals preiswert. Und den 5500X3D gibts nichtmal in Europa. Wenn wäre er vermutlich mindestens so teuer wie ein 9600X. Also einfach non 3D nehmen. Die normalen CPUs sind immer noch echt preiswert, wenn man bedenkt was man da bekommt. So gute Preise hatten wir seit Zen 1 nicht mehr.

 

[Schrotti]

mal sehen ob es amd diesmal schaft das die cpu's im idle sparsam sind
(ich rede hier vom echten Verbrauch an der Steckdose)

Das ist auch das was mich von einer hauptsächlichen Nutzung abhält. Leistung haben alle CPUs mehr als ausreichend.

 

[Quantum Luke]

Das ist auch das was mich von einer hauptsächlichen Nutzung abhält. Leistung haben alle CPUs mehr als ausreichend.

Wo verbrauchen die amd CPUs denn viel?
Die paar Watt bei Untätigkeit?
Das holen sie unter Last vielfach wieder raus.
Dein PC läuft 24/7 und du nutzt ihn eine Stunde pro Woche unter Last?
OK, dann kann man vielleicht über das Argument sprechen.

Die Frage ist dann allerdings, warum nutzt du ihn so wenig und warum ist er ständig an?
Und lohnt sich das überhaupt eine starke CPU?

Es scheint mir doch eher eine emotionale als rationale Begründung zu sein.
Angenommen, die CPU würde gegenüber einer im idle sparsameren CPU 10 Watt mehr brauchen, was schon wirklich ein deutlicher Unterschied im idle ist.
Aber unter Last 50 Watt weniger.
Dann müsste man den PC schon 5h im Leerlauf betreiben bei nur einer einzigen Stunde Lastbetrieb, um überhaupt erst gleichzuziehen.
Leider lassen sich sehr viele, ansonsten sehr intelligente User, sehr leicht von aus dem Zusammenhang gerissenen Aussagen blenden.
Schau dir mal an, wie wenig ein 7800X3d im Gaming verbraucht und selbst ein 9800X3D.
Und was ein Intel Gegenspieler bei gleichen FPS verbraucht, vor allen in Anwendungen unter Volllast, wenn man ihn komplett ausfährt. Ich würde mal behaupten, da spielt der Leerlaufverbrauch absolut 0,0 Rolle.
Und wer den PC 24/7 laufen lässt, macht dies in 99,99% der Fälle aus absoluter, unnötiger Faulheit. Sowas ist sowieso ein Unding.

Ich möchte damit nicht sagen, dass ein niedriger Idleverbrauch nicht erstrebenswert ist. Natürlich sollte Hardware im Idealfall in jeder erdenklichen Lastsituation so wenig Energie wie möglich verschleudern. Alleine schon aus ökologischen Gründen.
Das Pochen auf den ach so hohen Idleverbrauch hingehen, bei gleichzeitig verdammt guten Werten unter Last, sollte man jedoch überdenken, bevor man nicht mal wenigstens selbst nachrechnet, was als Schnitt dabei herauskommt.
Interessant ist doch nicht, in welcher Situation die CPU was verbraucht, sondern was am Ende des Monats verbraucht wurde und ob man so Dinge wie 24/7 laufen lassen, dabei vermieden hat.

 

[Raptor King]

Wo verbrauchen die amd CPUs denn viel?

Überall im Desktop Bereich, wo keine Last gebraucht wird.

 

[Quantum Luke]

Überall im Desktop Bereich, wo keine Last gebraucht wird.

Das heißt, du würdest ansonsten eine gaming CPU kaufen, obwohl du eigentlich fast vollzeitlich Niedriglastszenarien oder Anwendungen betreiben willst?
Und du würdest das sofort tun, wenn die CPU 5W weniger im idle verbraucht.
Ist klar

 

[Raptor King]

Ist klar

Und du schaltest wohl deine Kiste nur ein, um wiederholte Games zu zocken? Was für ein langweiliges Leben.

 

[Gurkengraeber]

Wo verbrauchen die amd CPUs denn viel?
Die paar Watt bei Untätigkeit?
Das holen sie unter Last vielfach wieder raus.
Dein PC läuft 24/7 und du nutzt ihn eine Stunde pro Woche unter Last?
OK, dann kann man vielleicht über das Argument sprechen.

Die Frage ist dann allerdings, warum nutzt du ihn so wenig und warum ist er ständig an?
Und lohnt sich das überhaupt eine starke CPU?

Es scheint mir doch eher eine emotionale als rationale Begründung zu sein.
Angenommen, die CPU würde gegenüber einer im idle sparsameren CPU 10 Watt mehr brauchen, was schon wirklich ein deutlicher Unterschied im idle ist.
Aber unter Last 50 Watt weniger.
Dann müsste man den PC schon 5h im Leerlauf betreiben bei nur einer einzigen Stunde Lastbetrieb, um überhaupt erst gleichzuziehen.
Leider lassen sich sehr viele, ansonsten sehr intelligente User, sehr leicht von aus dem Zusammenhang gerissenen Aussagen blenden.
Schau dir mal an, wie wenig ein 7800X3d im Gaming verbraucht und selbst ein 9800X3D.
Und was ein Intel Gegenspieler bei gleichen FPS verbraucht, vor allen in Anwendungen unter Volllast, wenn man ihn komplett ausfährt. Ich würde mal behaupten, da spielt der Leerlaufverbrauch absolut 0,0 Rolle.
Und wer den PC 24/7 laufen lässt, macht dies in 99,99% der Fälle aus absoluter, unnötiger Faulheit. Sowas ist sowieso ein Unding.

Ich möchte damit nicht sagen, dass ein niedriger Idleverbrauch nicht erstrebenswert ist. Natürlich sollte Hardware im Idealfall in jeder erdenklichen Lastsituation so wenig Energie wie möglich verschleudern. Alleine schon aus ökologischen Gründen.
Das Pochen auf den ach so hohen Idleverbrauch hingehen, bei gleichzeitig verdammt guten Werten unter Last, sollte man jedoch überdenken, bevor man nicht mal wenigstens selbst nachrechnet, was als Schnitt dabei herauskommt.
Interessant ist doch nicht, in welcher Situation die CPU was verbraucht, sondern was am Ende des Monats verbraucht wurde und ob man so Dinge wie 24/7 laufen lassen, dabei vermieden hat.

Mein Rechner steckt zu 90% im idle oder niedrigen Lasten. Und während der 10% Gaming Zeit will ich maximale Performance. Trotzdem ist es völliger Quatsch sich dafür einen Laptop oder "ZweitPC" irgendwo hinzustellen wo a) kein Platz und b) keine Sinnhaftigkeit vorhanden ist. AMD sollte ihre Hausaufgaben machen und den idle Verbrauch runter kriegen, genau wie Intel die Effizienz bei Last steigern muss. Das braucht man nicht ständig zu negieren. 2026 darf man wohl erwarten dass eine CPU beides kann. Sogar die 5090 nimmt sich nur 11W im idle.

 

[Quantum Luke]

Und du schaltest wohl deine Kiste nur ein, um wiederholte Games zu zocken? Was für ein langweiliges Leben.

Natürlich nicht.
Aber wenn es so wäre, dann würde ich umso weniger zu einer Intel CPU tendieren, dann wäre AMD die einzige Option.
Wenn man nur ab und zu ein game spielt, so wie es angedeutet wurde, dann wäre AMD wohl die 2. Wahl.
Ganz unabhängig vom Verbrauch.

 

[RealMax123]

3D wird niemals preiswert. Und den 5500X3D gibts nichtmal in Europa. Wenn wäre er vermutlich mindestens so teuer wie ein 9600X. Also einfach non 3D nehmen. Die normalen CPUs sind immer noch echt preiswert, wenn man bedenkt was man da bekommt. So gute Preise hatten wir seit Zen 1 nicht mehr.

Ich hätte so 285€ für einen 9700F3D, so 245€ für einen 9600X3D und so 205€ für einen 9500F3D im Kopf.

Klar bekommt man in der Preisklasse auch einen 9700X oder bei Intel einen 250K Plus, aber trotzdem wären für die FPS orientierten Gamer Zen5 mit 3D Cache wünschenswert.

 

[Quantum Luke]

Mein Rechner steckt zu 90% im idle oder niedrigen Lasten. Trotzdem ist es völliger Quatsch sich dafür einen Laptop oder "ZweitPC" irgendwo hinzustellen wo a) kein Platz und b) keine Sinnhaftigkeit vorhanden ist. AMD sollte ihre Hausaufgaben machen und den idle Verbrauch runter kriegen, genau wie Intel die Effizienz bei Last steigern muss. Das braucht man nicht ständig zu negieren. 2026 darf man wohl erwarten dass eine CPU beides kann. Sogar die 5090 nimmt sich nur 11W im idle.

System- > 5090
"AMD sollte ihre Hausaufgaben machen und den idle Verbrauch runter kriegen"
ahja

 

[Gurkengraeber]

Wie gesagt die 5090 verhält sich vorbildlich im idle.

 

[denni]

System- > 5090
"AMD sollte ihre Hausaufgaben machen und den idle Verbrauch runter kriegen"
ahja

Und? Was hat das mit der 5090 die er besitzt zu tun?

 

[Raptor King]

Meine 5070Ti zeigt ein anderes Bild. Ca. 20-25 Watt (ohne RGB) Mit 27-35 Watt.

 

[superdoodle]

AMD sollte ihre Hausaufgaben machen und den idle Verbrauch runter kriegen

Ist das ein Hardwareproblem oder lässt sich das auch durch Software bei Zen 5 verringern?

 

[Raptor King]

Ist das ein Hardwareproblem oder lässt sich das auch durch Software bei Zen 5 verringern?

Das musst du AMD fragen.

 

[Gurkengraeber]

Denke der Chipsatz zieht da auch einiges. Jedenfalls ist es völlig egal was man sonst noch im System hat, für sich genommen darf AMD mit dem idle Verbrauch weiter runter, nicht mehr und nicht weniger. Habe ja den direkten Vergleich da ich außer CPU und Mobo nichts geändert habe und nach dem Wechsel ca 35W mehr auf der Uhr stehen. C states usw alles aktiviert. Ist ja auch kein Weltuntergang, aber eben ein Defizit. Insgesamt steht die Gaming Performance für mich natürlich im Vordergrund.

 

[Quantum Luke]

Wie gesagt die 5090 verhält sich vorbildlich im idle.

Hat ebenso einen vorbildlichen Verbrauch von bis zu 600W.
Scheiße man, die schrottige AMD CPU mit ihrem übertriebenen idle-Verbrauch ruiniert die Energiebilanz des PCs VOLLSTÄNDIG.

Merkste selber...

Beitrag automatisch zusammengeführt: Donnerstag um 20:10

nd? Was hat das mit der 5090 die er besitzt zu tun?

Der Kopf hat nicht nur die Aufgabe, zu verhindern, dass es in den Hals regnet.