alo
Enthusiast
...und den betreibst Du jetzt HiDPI-mäßig mit fHD oder irgendeinen Zwischenauflösung wie 2560x1440? und die sieht dann nicht verwaschen aus?
[Sammelthread] Allgemeiner Monitor-Diskussionsthread (IPS, TN, VA, 60-240Hz, 16:9, 21:9 usw.)
- Ersteller P4LL3R
- Erstellt am
ich hab den 27" UHD Bildschirm am Macbook (M2 Pro) so eingestellt:
Ist nicht verwaschen o.ä. war die beste Alternative aus Platz und Lesbarkeit für mich
, der 2. Bildschirm in WQHD ist allerdings ein anderes Thema... ohne HiDPI Auflösung ist der halt einfach unscharf, damit lebe ich aber, ansonsten bietet das mit HiDPI Auflösung einfach zu wenig Platz....Der Hauptbildschirm war vorher ein 34" UWQHD Modell, und das war auch unscharf (ausser mit HiDPI und damit wieder zu wenig Platz)...
alo
Enthusiast
das ist ja genau mein Punkt:
eigentlich ist HiDPI doch 220ppi, also bei 4k, dann eben 1080p 110ppi (also genau 4 Monitorpixel pro Bildpunkt - die genauen 200%).
1080p auf 27" sind aber nur 82ppi - halt deutlich zu groß aber maximal scharf (und mir viel zu wenig Fläche)
2304x1296 sind dann 98ppi - immer noch leicht "zu groß" (aber ja, ich kenn das mit den Augen) und vor allem theoretisch leicht unscharf bei Abbildung der HiDPI 4608x2592 auf die 3820x2160 Pixel des Monitors
Die Frage ist halt, wie sehr diese Unschärfe wirklich auffällt. Ich kenne da bislang halt nur viele Videos die eher dazu abraten und am Ende die nativen HiDPI Monitore (27"=5k, 32"=6k) empfehlen.
Verwundert mich allerdings mittlerweile, dass mein Macbook ja auch per default was ungerades darstellt (s.o.)....
ha ok, die mittlere Auswahl scheint also immer so ein theoretisch unscharfer Kompromiss mit 130ppi zu sein (siehe mein MBA).
ich hab ja auch einen UWQHD und im HiDPI Modus erreicht er bis 1920x804 (62ppi)
Dann scheinen diese pixelungenauen Abbildungen in der Praxis wohl weniger eine Rolle zu spielen als bislang von mir gedacht.
Danke für eure Infos!