Bei TM5 Extreme ist er in 3h mit 2 Fehlern im Test 5 und 2 gelandet.
bisschen Spannungen angefasst und das System booted nichtmal mehr. Somit steht RING ( taktet zwischen 0.9 und 1.2) und VNNAON (0.77)wieder auf Auto.
40/30/30 ist absolut stabil.
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
- Ersteller mantiz
- Erstellt am
bisschen Spannungen angefasst und das System booted nichtmal mehr. Somit steht RING ( taktet zwischen 0.9 und 1.2) und VNNAON (0.77)wieder auf Auto.
40/30/30 ist absolut stabil.
amd_man_bavarian
Experte
1usmus Error Diagnosis
docs.google.com
Oder hier schauen
Hier kann man ne Grobe richtung sehen was die Fehler bedeuten Könnten.
Memory Testing with TestMem5 TM5 with custom configs
www.overclock.net
Zuletzt bearbeitet:
amd_man_bavarian
Experte
Ist schon hefttig wie warm die Patriot unter vollast werden. Bei Raumtemperatur 21,9 Grad + 140MM Arctic Gehäuse lüfter der direkt drauf pustet mit 1700U/min werden die dabei 57 bzw 55°C
Die Teamgroup Narvik Bei 23,4°C Raumtemperatur + Noctua NF25 A 120 47°C bzw 45°C mit 1200U/Min
Wärmepads an den richtigen Stellen plus Kühlkörper machen sich bemerkbar. Im Daily beim Zocken ist die Dirfferenz nicht so groß und beide passiv 37°C Teamgrgoup vs 43°C Patriot CU Dimms.
Ich glaub da müssen mal ander Kühlkörper für die Patriot her... Aber da fehlt mir die Erfahrung. Ich hätte vermutlich Bykski B-MRC-X drauf gemacht. Aber ob es sich lohnt die bei 90€ drauf zu schnallen weiß ich nicht.
Ich denke mal fürs Daily reicht das alle mal. Für meine Zwecke auf jeden Fall
Die Teamgroup Narvik Bei 23,4°C Raumtemperatur + Noctua NF25 A 120 47°C bzw 45°C mit 1200U/Min
Wärmepads an den richtigen Stellen plus Kühlkörper machen sich bemerkbar. Im Daily beim Zocken ist die Dirfferenz nicht so groß und beide passiv 37°C Teamgrgoup vs 43°C Patriot CU Dimms.
Ich glaub da müssen mal ander Kühlkörper für die Patriot her... Aber da fehlt mir die Erfahrung. Ich hätte vermutlich Bykski B-MRC-X drauf gemacht. Aber ob es sich lohnt die bei 90€ drauf zu schnallen weiß ich nicht.
Ich denke mal fürs Daily reicht das alle mal. Für meine Zwecke auf jeden Fall
NICE.
Bestätigt mich mit meiner Aussage über Benchmarks.
AL mit Jedec zu testen ist komplett Schwachsinn. Bis zu 31% bessere Performance in den 1% Lows mit Optimierung vs JEDEC.
Gleiche Timings von 8466mhz bis runter auf 5600mhz vs Jedec und selbst mit den schlechten 8466er Timings bei 5600mhz ist der Unterschied bemerkenswert.
Wenn ich das mal mit dem Test von PCGH vergleiche, wo mit 5600mhz getestet wurde, dann sehe ich auch wieder die Lows sind bei 270k plus vs x3d klar auf Augenhöhe und mit besserer RAM Optimierung eher vorn.
Zeigt aber auch ganz klar für Spiele sind Timings wichtiger und für Synthetische Sachen der Durchsatz.
Aber wenn man es mit dem optimieren übertreibt, hat man auch nicht viel gewonnen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
amd_man_bavarian
Experte
Dazu hier auch mal eine Kleine Bildliche Darstellung , da ja bider mehr sagen als 1000 Worte.
Grafikkarte Asus Tuf RTX 4070TI Super @Stock
Schadow of The Tombraisder 1080P ... CPU Setting für alle Tests : 2 Pcores 5,6GHz / P-Cores Allcore 5,5GHz / E-Core 4,8GHz
Test 1 - NGU 35 / D2D 36 / Ring 42 - Ram 8933MT/s CL40 - 1080P - Setting "Am Niedrigsten" - 369BPS
Test 2 - NGU 35 / D2D 36 / Ring 42 - Ram 8933MT/s CL40 - 1080P - Setting "Ultra Hoch" - 303BPS
Test 3 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 7600MT/s XMP - 1080P - Setting "Am Niedrigsten" - 324BPS
Test 4 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 7600MT/s XMP - 1080P - Setting "Ultra Hoch" - 282BPS
Test 5 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 5600MT/s Jedec - 1080p - Setting "Am Niedrigsten" - 302BPS
Test 6 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 5600MT/s Jedec - 1080p - Setting "Ultra Hoch" - 265BPS
Es ist das Gesammte Zusammenspiel von CPU Kommunikation + Ram takt inklusive Optimierung. Es ist nicht mehr wie zu DX9 zeiten wo einfach eine Übertakten der CPU per FSB (BCLK) und oder Multiplikator gleich mehr Performance gebracht hat.
Wie auch bei AMD AM4/AM5 mit FCLK kommunikation Curveoptimizer , IFC oc ect. macht den Unterschied. Es ist daher schon ein wenig scheinheilig AMD zB mit "Sweetspot" abstimmung ala CO aktiv + DDR5 6000CL28 vs Arrow Lake mit Stock Settings und Jedec Ram zu testen ... Mit Glück wird zumindest mit DDR5 7600 MT/s getestet.
Mich wundert es warum manche tester sich weigern zumindest mit 200s zu testen
Grafikkarte Asus Tuf RTX 4070TI Super @Stock
Schadow of The Tombraisder 1080P ... CPU Setting für alle Tests : 2 Pcores 5,6GHz / P-Cores Allcore 5,5GHz / E-Core 4,8GHz
Test 1 - NGU 35 / D2D 36 / Ring 42 - Ram 8933MT/s CL40 - 1080P - Setting "Am Niedrigsten" - 369BPS
Test 2 - NGU 35 / D2D 36 / Ring 42 - Ram 8933MT/s CL40 - 1080P - Setting "Ultra Hoch" - 303BPS
Test 3 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 7600MT/s XMP - 1080P - Setting "Am Niedrigsten" - 324BPS
Test 4 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 7600MT/s XMP - 1080P - Setting "Ultra Hoch" - 282BPS
Test 5 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 5600MT/s Jedec - 1080p - Setting "Am Niedrigsten" - 302BPS
Test 6 - NGU / D2D / Ring @Stock - Ram 5600MT/s Jedec - 1080p - Setting "Ultra Hoch" - 265BPS
Es ist das Gesammte Zusammenspiel von CPU Kommunikation + Ram takt inklusive Optimierung. Es ist nicht mehr wie zu DX9 zeiten wo einfach eine Übertakten der CPU per FSB (BCLK) und oder Multiplikator gleich mehr Performance gebracht hat.
Wie auch bei AMD AM4/AM5 mit FCLK kommunikation Curveoptimizer , IFC oc ect. macht den Unterschied. Es ist daher schon ein wenig scheinheilig AMD zB mit "Sweetspot" abstimmung ala CO aktiv + DDR5 6000CL28 vs Arrow Lake mit Stock Settings und Jedec Ram zu testen ... Mit Glück wird zumindest mit DDR5 7600 MT/s getestet.
Mich wundert es warum manche tester sich weigern zumindest mit 200s zu testen
Zuletzt bearbeitet:
amd_man_bavarian
Experte
Nochmal zum Vergleichen - 1080p - 200S Aktiv XMP 7600MT/s
"Am Niedrigsten" 323BPS
"Ultra Hoch" 278BPS
Das entspricht dem Ergebnis wie beim Test mit CPU OC + XMP
Wenn es Probleme mit dem 200S Profil gibt kann es ein gesetzter Wert das Bios sein , der den stabilen Lauf verhindert. Mir ist des öfteren aufgefallen, das einige Mainboards die VccSA Voltage zu niedrig setzen.
Bevor also Frust aufkommt mal folgendes machen/probieren :
Im Bios Profil / Voreinstellung Intel (Intel Performance) das XMP des Speichers Aktivieren und speichern, Neustart durchführen, Nun die VccSA Spannung suchen , den Wert Merken.
In meinem Fall setzt das Board bei 7600MT/s 1,21V. Nun Aktiviere das 200S Profil , speichern und neustart.
Nun Prüfe die VccSA voltage erneut .
In meinem Fall setzt das Mainboard hier 1,042V was zu wenig ist. Setze hier nun einen Wert von 1,2V ein. Speichern und neustart. Manuell kann hier maximal ein Wert von 1,2V gesetzt werden.
Sollte diese nicht reichen ist dieses ein IMC Problem.Die stabilität mit entsprechender Software prüfen. Hierfür kann schon Teilweise der Durchlauf eines Benchmarks im CPU Limit also in 720p / 1080p mit niedrigsten Einstellungen helfen.
Bitte Beachtet bei 200s. Es ist hierfür ein takt von maximal 8000MT/s bei 1,4V freigegeben. Das heißt / bedeutet nicht daß dieser Wert auch immer erreicht wird bzw funktioniert. Teils muß die Voltage des Rams manuell nachjustiert werden wenn dieser 1,45V benötigt. In diesem Fall verlasst Ihr die freigegebene Intel Zone
"Am Niedrigsten" 323BPS
"Ultra Hoch" 278BPS
Das entspricht dem Ergebnis wie beim Test mit CPU OC + XMP
Wenn es Probleme mit dem 200S Profil gibt kann es ein gesetzter Wert das Bios sein , der den stabilen Lauf verhindert. Mir ist des öfteren aufgefallen, das einige Mainboards die VccSA Voltage zu niedrig setzen.
Bevor also Frust aufkommt mal folgendes machen/probieren :
Im Bios Profil / Voreinstellung Intel (Intel Performance) das XMP des Speichers Aktivieren und speichern, Neustart durchführen, Nun die VccSA Spannung suchen , den Wert Merken.
In meinem Fall setzt das Board bei 7600MT/s 1,21V. Nun Aktiviere das 200S Profil , speichern und neustart.
Nun Prüfe die VccSA voltage erneut .
In meinem Fall setzt das Mainboard hier 1,042V was zu wenig ist. Setze hier nun einen Wert von 1,2V ein. Speichern und neustart. Manuell kann hier maximal ein Wert von 1,2V gesetzt werden.
Sollte diese nicht reichen ist dieses ein IMC Problem.Die stabilität mit entsprechender Software prüfen. Hierfür kann schon Teilweise der Durchlauf eines Benchmarks im CPU Limit also in 720p / 1080p mit niedrigsten Einstellungen helfen.
Bitte Beachtet bei 200s. Es ist hierfür ein takt von maximal 8000MT/s bei 1,4V freigegeben. Das heißt / bedeutet nicht daß dieser Wert auch immer erreicht wird bzw funktioniert. Teils muß die Voltage des Rams manuell nachjustiert werden wenn dieser 1,45V benötigt. In diesem Fall verlasst Ihr die freigegebene Intel Zone
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann schon verstehen warum die da kein Bock zu haben.
Die suchen den kleinesten gemeinsamen Nenner für Ihre alt Datenbasis um nicht jedes mal 10.000 Tests neu zu machen.
aber hey, wen interessiert wie ein 270k plus gegen einen ryzen Zen1 abschneidet.
Interessant ist der 270k plus im Sweetspot mit x3d im Sweetspot. Solche Tests sind leider sehr rar.
Da braucht man dann auch keinen 5800x3d mehr aus der Kiste holen.
Die suchen den kleinesten gemeinsamen Nenner für Ihre alt Datenbasis um nicht jedes mal 10.000 Tests neu zu machen.
aber hey, wen interessiert wie ein 270k plus gegen einen ryzen Zen1 abschneidet.
Interessant ist der 270k plus im Sweetspot mit x3d im Sweetspot. Solche Tests sind leider sehr rar.
Da braucht man dann auch keinen 5800x3d mehr aus der Kiste holen.
Ich habe mich schon gewundert, warum mein Sys ständig Fehler warf, wenn ich 200S eingeschaltet hatte.
Wenn ich wieder daheim bin, werde ich das mal checken.
amd_man_bavarian
Experte
Mir ist es bei tests aufgefallen, wenn ich Systeme aufgebaut habe. Die Systeme sind dann abgeschmiert/eingefroren wenn ich Benchmarks wie 3Dmark oder eben Game Benchmarks hab durchlaufen lassen.
amd_man_bavarian
Experte
Ich denke mal das du da ein wenig vom UV runter musst, sprich Spannung dezent rauf. Manchmal ist es auch die Ring Voltage. Beim MisterH Stabilitätstest hat es tatsächlich mal an 0,05V zu wenig gelegen daß er durchgelaufen ist und das obwohl sachen wie TM5 , Y-Cruncher ect. nicht gezickt haben. Zum schnellen antesten einfach mal Chaos Corona renderer laufen lassen. Wenn der schon nicht komplett läuft , dann auch Handbrake meistens nicht.
amd_man_bavarian
Experte
Da hat ne 0 gefehlt ^^ 0,005V waren das
amd_man_bavarian
Experte
Vermutlich werde ich den aber nicht behalten. Spiele mit dem Gedanken entweder der Frau nen 250kf zu kaufen und wieder meinen 265Kf zu nehmen oder mir nen anderen 265KF zu kaufen.
Eigentlich brauch ich die Leistung nicht wirklich ...
Eigentlich brauch ich die Leistung nicht wirklich ...
nicht sonderlich schnell und der takt scheint auch tief, aber stabil.
ich wollte auch mal Handbrake anwerfen. Es scheitert aber noch am richtigen DVD Laufwerk, bzw hat mein Phanteks kein 5 1/4 Zoll slot mehr und jetzt muss ich mir noch etwas einfallen lassen, wie ich dann per 10gigabit die Daten vom Rip Rechner zum Renderrechner schiebe
ich wollte auch mal Handbrake anwerfen. Es scheitert aber noch am richtigen DVD Laufwerk, bzw hat mein Phanteks kein 5 1/4 Zoll slot mehr und jetzt muss ich mir noch etwas einfallen lassen, wie ich dann per 10gigabit die Daten vom Rip Rechner zum Renderrechner schiebe
Beitrag automatisch zusammengeführt:
wie sind die corevids eigentlich vergleichbar. Ich habe das Gefühl das Apex gibt von Haus zu wenig Saft.
Anhänge
Low-Vid Chips takten höher bei entsprechend guter Kühlung.
Der verkaufte High-Vid 270K Plus machte was er können soll: @ Air 5.50GHz (Turbo Boost Max 3.0), 5.40GHz (Turbo Boost 2.0), 5.40GHz (P-Core), 4.70GHz (E-Core)
Viel Raum für Core-OC ist da nicht mehr, ohne bessere Kühlung.
Der verkaufte High-Vid 270K Plus machte was er können soll: @ Air 5.50GHz (Turbo Boost Max 3.0), 5.40GHz (Turbo Boost 2.0), 5.40GHz (P-Core), 4.70GHz (E-Core)
Viel Raum für Core-OC ist da nicht mehr, ohne bessere Kühlung.
amd_man_bavarian
Experte
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
amd_man_bavarian
Experte
Und für Screen-Kosmetik mit AIDA ist der 265K/KF auch nicht schlecht, also vor allem wenn man auf niedrige Latenz scharf ist.
amd_man_bavarian
Experte
Wie man ja gesehen hat am 245Kf meiner Frau , würde dafür vermutlich sogar der reichen. Die Wahrscheinlichkeit nen guten IMC zu ergattern scheint aber bei der "alten" Gen.fast besser zu sein. Die Plus CPUs gehen leider meist immer nur in eine Richtung gut. Entweder ist der IMC gut und die Cores nicht so oder umgekehrt. Eine CPU zu erwischen die beides gut kann ist leider noch rarer als zuvor ...
Wenn der 270K nicht instabil werden würde bei deaktivierten Cores , dann würde ich einfach ein 265 Verschnitt erzeugen und die Cores nur bei Bedarf zu aktivieren. Da hätte er dennoch mehr Performance als der 265 selbst. Vielleicht wird nochmla ein Projekt.
Aber Screens alleine reichen mir nicht ich will stabile Performance 😉
Vom Gefühl her sind die IMC beim 285K schon besser, im Schwarzen Brett ist einer für 250€.
amd_man_bavarian
Experte
265K PLus
Cyberpunk2077 das erste mal bei unverändertem Takt über 300FPS.
Ist eigentlich nicht schlecht
Cyberpunk2077 das erste mal bei unverändertem Takt über 300FPS.
Ist eigentlich nicht schlecht
Zuletzt bearbeitet:
amd_man_bavarian
Experte
Eventuell mal probieren mit offset zu setzen. Auch mit Loadlinecalibrierung arbeiten, gerade wenn UV im Spiel ist. Schauen das UV Protection deaktiviert ist. Schauen das die NPU deaktiviert ist, sofern es überhaupt geht.
Da wo das Apex bei mir war habe ich das nicht gefunden.
Beim Energieprofil / Voreinstellung schauen daß alle limits deaktiviert sind , sonst kann es einem in die Quere kommen.
Da wo das Apex bei mir war habe ich das nicht gefunden.
Beim Energieprofil / Voreinstellung schauen daß alle limits deaktiviert sind , sonst kann es einem in die Quere kommen.
Ich habe auf meinem 265k stabil die 3.5 GHz D2D und NGU am Laufen. Asus bietet im Tweaker's Paradise Menü eine Einstellung für die NGU Spannung. Die ist sehr sensibel.
Weiter ist auch das Training nach 3 erfolgreichen Starts und angemessener Zeit im System zuvor entscheidend.
Direkt von Default NGU 3.5 hat bei mir nicht funktioniert. Ich müsste nachschauen, welche Spannung ich angelegt habe. Ich meinte 1.07V, default sind 0,95V für NGU.
Ich hatte auch mal 3.6 GHz stabil am laufen. Jedoch hatte ich dann mit der Spannung nochmals Hand angelegt, dann ist das System aber komplett abgekackt und benötigte einen Hard Reset inklusive wiederherstellen der Partitionstabelle. Seitdem kein Erfolg mehr und auch keinen Bock mehr dazu.
Für D2D ist maßgeblich die VnnAON. Hier sind bei meiner CPU schon 0,85V+ dafür nötig.
Cache habe ich 1.22-1.24V für 4.2 GHz.
Loadlines habe ich 4 oder 5 und auch die AC/DC angepasst. Power Limits offen.
Ob und wie die 270k performen, ist eine entscheidende Frage.
Meine Timings habe ich mit 1.5V auf den M-Die mit Wasserkühlung ordentlich gedrückt.
Allerdings habe ich nie die Performance in Y-Cruncher erreicht, die ich erreichen sollte.
Warum? Keine Ahnung, mit weniger V-Core gibt's Fehler. In 3D-Mark CPU Cycle war ich mal auf Platz 38 oder so in der Weltrangliste bei 8 Threads. Jetzt habe ich mit weniger CPU Takt annähernd das gleiche Ergebnis.
Also Mission Accomplished 😎
AC/DC in ruhe lassen bringt nichts außer instabilität!
LLC 4
Wenn du die Input Voltage verringern möchtest mach das über Input Voltage Offset nachdem du die Vcore ausgelotet hast am besten erstmal das abziehen was du bei den Vcores abgezogen hast diese Spannung sollte min 10-20mV über P-Core und E-Core sein.
NGU Voltage kannst du dir sparen diese läuft weder über DLVR noch einen ALVR, heist VCCSA = NGU und SOCSA merkst du wenn du die NGU im Windows auf minimalste Spannung stellst und das System trotzdem weiter läuft...
Ähnliche Themen
