Glaubt ihr an Außerirdische

[Goldwasser]

Survivorship Bias

 

[Anarchist]

wir wissen absolut nichts und die offizielle Geschichte stimmt sowieso hinten und vorne nicht.

Erkläre mir einer z.B. Baalbek und die >1000 Tonnen Steine + die zig tausend anderen Wahnsinnsbauwerke auf dieser Erde inkl. perfekt astronomischer Anordnung/Maße usw.
Oder alte Überlieferungen.

Ka. ob hier früher schon Außerirdische waren oder immer noch sind, oder ob die Menschheit früher schon mal mindestens unseren Entwicklungsgrad hatte oder noch einen viel höheren, aber irgendwas gab es.
Und jeder der sich intensiv mit diesen alten Bauten schon einmal beschäftigt hat weiß das.

Ich verfolge zwar auch viele moderne Sichtungen, Storys, Whisleblower usw.. aber keine Ahnung da bin ich dann doch oft realistisch, gerade wenns zu crazy wird.
Womit ich auch wenig anfangen kann sind Sagenwesen, hohle Erde usw..

Aber diese monströsen Bauwerke, die wir selbst heute nicht in der Lage sind zu erschaffen oder präziseste Granitsärge, die ohne maschinelle Herstellungsweise unmöglich wären erzählen mir genug.

Alleine schon der Aufwand einen 100 Tonnen perfekten Granit Sarkophag zu erstellen.. dann gleich mehrere.. WTF wofür bitte? Selbst wenn das heute mit maximalem Aufwand möglich wäre wofür macht man das? Das macht doch niemand zum Spaß. Wir wissen fucking gar nichts.

 

[PC User]

Erkläre mir einer z.B. Baalbek und die >1000 Tonnen Steine + die zig tausend anderen Wahnsinnsbauwerke auf dieser Erde inkl. perfekt astronomischer Anordnung/Maße usw.
Oder alte Überlieferungen.

Nun diese Zivilisation ist Untergegangen , so wie Unsere es mal wird!
Ob nun durch Umwelt, Planetenverschiebung, Krieg oder Virus!
Alles ist Endlich. Evolution gibt und nimmt. mfg

 

[Goldfinger]

S4: Die Bob Lazar Story

 

[bschicht86]

Bis auf den Ursprung der Energiewesen.

Ja, aber mMn nicht wirklich relevant. Bei menschengemachter ID (Erfindung und Herstellung eines Smartphones) fragt danach auch keiner. Für das "Wie" vom Sand zum fertigen Smartphone ist es völlig irrelevant, wer der Ingenieur (oder das Team) ist und niemand fragt nach dessen Herkunft. Warum also sollte das bei ID des Universums und des Lebens anders sein?

Denn die sind außerhalb der bekannten Entstehungsprozesse.

Wär ja auch logisch. Ein Ingenieur ist auch außerhalb der Entstehungsprozesse eines Smartphones und der Weg der Entstehung des Ingenieurs ist auch ein völlig anderer. Es wäre ungefähr so, wenn du ein Computer zusammenschraubst und dich dabei permanent im inneren des Gehäuses aufhalten musst.

Ohne einer einzigen neuen Erkenntnis können wir darüber also noch 10 Woche oder auch noch 10 Jahre rumfantasieren. Ohne den Spaß daran anderen abzusprechen finde ich das persönlich ehrlich gesagt nicht all zu interessant, sobald die erste Woche rum ist.

Ich geb dir Recht. Hier zwischen uns ist es eher ein Tauziehen bzw. Hin und Her. Wenn es dagegen in eine Richtung und dazu in die Tiefe geht, dann kann das ganze auch nach 10 Jahren noch interessant sein. Deswegen hatte ich ja einige Evidenzen angesprochen, die nicht ganz so ins Bild passen wollen. Nur muss auch die Bereitschaft da sein, jenen belegten Evidenzen in die Tiefe zu folgen. Sonst klar, machts keinen Spaß.

wir wissen absolut nichts und die offizielle Geschichte stimmt sowieso hinten und vorne nicht.

Da bin ich ganz bei dir. Nur mal grob 2 Dinge, von denen ich gehört bzw. mich intensiver beschäftigt habe.

1. Hier ist die Erinnerung nicht mehr ganz so frisch, aber mal ein grober Umriss: In Österreich fand man z.B. Tunnel in massivem Gestein (Granit?), der deutliche Spuren von intelligentem Zutun enthielt. Erst einmal war der Tunnel so klein (Menschengröße) und dennoch akkurat ausgehauen, dass es selbst nicht mit modernen Hilfsmitteln realisierbar wäre. Zudem fand man in den Kratzspuren Fragmente von Edelstahl, dessen Herstellung uns eigentlich erst seit wenigen Jahrzehnten bekannt ist.

2. Das Aussterben der Mammuts ist nach aktueller Lehrmeinung durch das Ende der Eiszeit passiert. Geht man aber in die Tiefe, merkt man sehr schnell, dass da was nicht zusammen passt. Zum einen sind da die gefundenen Gräser im Magen, die es in unseren heutigen Klimazonen erst bis zu 3.000 km weiter südlich vom Mammut-Fundort in rauen Mengen gibt. Dazu kommt, dass das Blutbild von gefundenen Moschusochsen eher nach ersticken bzw. ertrinken statt nach erfrieren ausschaut. Und nimmt man den Erhaltungsgrad der gefrorenen Mammuts, dann brauch es entweder dauerhaft mindestens -105°C bei Windstille oder wenigstens -40°C bei Orkanböen. Nur diese 3 Fakten zeigen eigentlich, dass es eher eine plötzliche Katastrophe gegeben haben muss.

Alleine schon der Aufwand einen 100 Tonnen perfekten Granit Sarkophag zu erstellen..

In dem Zusammenhang hab ich auch noch in Erinnerung, dass die großen Ramses-Statuen exakt identisch sind. Das muss man erstmal als "Meißelschwingender Bronzezeitmensch" hinbekommen.

 

[Anarchist]

S4: Die Bob Lazar Story

den hab ich auch direkt geschaut als er raus kam, obwohl ich eh schon so gut wie alles wusste oder gesehen habe

 

[Zeitmangel]

@Anarchist
Das Osireion ist auch schon so ein krasse Ding

Ja, aber mMn nicht wirklich relevant. Bei menschengemachter ID (Erfindung und Herstellung eines Smartphones) fragt danach auch keiner. Für das "Wie" vom Sand zum fertigen Smartphone ist es völlig irrelevant, wer der Ingenieur (oder das Team) ist und niemand fragt nach dessen Herkunft. Warum also sollte das bei ID des Universums und des Lebens anders sein?

Gehört wohl zu der menschlichen Neugier... Man kann sich schlecht selbst verleugnen. Gäbe es das nicht, würden wir auch die anderen Fragen nicht stellen. Es ist halt immer irgendein Ganzes

Ich geb dir Recht.

Nicht so richtig, Bzw. fehlt an der Stelle imho die Selbsterkenntnis beim Aspekt "Tiefe". Bei konstant noch weiterhin fehlender tieferer Erkenntnis, übergeht man beim Tiefgang nach den Evidenzen fälschlicherweise dazu über, daraus weitere eigene Evidenzen zu erzeugen die auf vorherliegenden Evidenzen basieren. Und landet irgendwann im Reich der reinen Fantasie. Mit bisschen Pech bei jener Selbsterkenntnis gart man sich ab da selbst im eigenen Saft und bestätigt sich nur immer weiter selbst. Die Kurzfassung davon ist der Teufelskreis.

Das Tauziehen zwischen uns gilt eher der realistischen Einschätzung, ab wann man dem Grad dessen endlich die nötige Relevanz zusprechen sollte.

 

[bschicht86]

Nicht so richtig, Bzw. fehlt an der Stelle imho die Selbsterkenntnis beim Aspekt "Tiefe". Bei konstant noch weiterhin fehlender tieferer Erkenntnis, übergeht man beim Tiefgang nach den Evidenzen fälschlicherweise dazu über, daraus weitere eigene Evidenzen zu erzeugen die auf vorherliegenden Evidenzen basieren. Und landet irgendwann im Reich der reinen Fantasie. Mit bisschen Pech bei jener Selbsterkenntnis gart man sich ab da selbst im eigenen Saft und bestätigt sich nur immer weiter selbst. Die Kurzfassung davon ist der Teufelskreis.

Prinzipiell verstanden. Dazu einmal 2 Beispiele:

1. Dieser Thread. Gibt es für Außerirdische Beweise? Evidenzen? Direkte oder indirekte kausale Zusammenhänge? Sag mir, wo fängt hier die Fantasie an? Aufgrund der Datenlage würd ich sagen: Ziemlich früh. Dennoch wird sich darüber unterhalten.

Und ich wär mir sicher, dass es als Beweis für außerirdisches, intelligentes Leben taugen würde, wenn man auf Gestein, welches im All schwebt 4 Buchstaben vorfindet, auch wenn niemand diese ausführende Lebensform je zu Gesicht bekommen würde. Aber jetzt finden wir plötzlich diese 4 Buchstaben in jeder lebenden Zelle: A, G, T und C und da gilt es plötzlich als Fantasie, wenn man über intelligentes Zutun nachdenkt?

2. Zu Anfang meiner "geistigen Ergüsse" hier hatte ich ein konkretes Beispiel erwähnt. Der Transfer eines wichtigen Gens (Zeigergen zum Bauplan vom Auge) vom Menschen zur Fruchtfliege. Meine Frage war, woher diese Kompatibilität kommt.

Nach der Evolutionstheorie müsste man also den gemeinsamen Vorfahren suchen und schauen, ob er das Gen genauso brauchte. Nun wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann ist der gemeinsame Vorfahre eigentlich nur bei den Bakterien zu finden. Die kniffeligsten Fragen wären dann: Wie konnte das Gen von heute mutationsfrei in (vermutlich) allen Arten mit Augen erhalten bleiben? Woher hatte der gemeinsame Vorfahre dieses Gen, obwohl er es eigentlich nicht bräuchte?

Nun verrate mir doch mal, wo fängt die Fantasie bei der Frage nach dem Ursprung des Gens an? Ich würd meinen ziemlich früh, folgt man den Erklärungen der Evolutionstheorie. Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Wenn du bei dem Beispiel anderer Meinung bist, dann geh doch dort mal in die Tiefe und suche die dafür notwendigen Evidenzen und Belege, damit es im Licht der Evolutionstheorie nicht in Fantasie endet.

 

[Zeitmangel]

1. Vielleicht hatte "Matrix" doch Recht?

2. Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Hast du gesagt, das Zeigergen für das menschliche Auge ist zwischen Fruchtfliege und Mensch noch nie mutiert? Seit es Bakterien gibt?

Hab da grad kurz nach geschaut, aber die Wissenschaft scheint keine Zeigergene zu kennen...