Nicht dass ich wüsste, so ein Rating macht nur ASUS.
Zen5 X3D Overclocking Thread | 9800X3D | 9850X3D | 9900X3D | 9950X3D
- Ersteller Stunrise
- Erstellt am
ssj3rd
Legende
Wo genau sieht man dieses Rating im bios, höre zum ersten mal davon?
Das ist einfach ein Rating aus Spannung zu Hz. Daraus kann man ganz gut ableiten, ob die CPU was fürs OC taugt.
Kann aber auch nach hinten losgehen.
Hatte selbst sehr lange kein ASUS, ich weiß also nicht ob 100 toll ist oder Schrott.
ssj3rd
Legende
Und wie lese ich das nun aus? Also was sagt mir davon was gut oder schlecht ist?
Da wirst du Google bemühen müssen, oder hier meldet sich einer der da mehr weiß.
Sir Ozelot
Urgestein
Ich hatte 4 CPUs zum testen, alle hatten eine hohe VID über 1,3v
-25 haben alle gemacht ,aber eine CPU ist abnormal, sehr hohe VID aber lässt mich mit -45 all Cores laufen +FCLK 2233 und die 6400CL30 sind auch drin.
Kannst du vielleicht mal einen Run mit HWInfo aufgeklappt machen?
@Sir Ozelot ... -45? Ich dachte mehr als 25 setzt ein Bios nicht um. Lässt sich per Logtool eine geringere Spannung auslesen bzw die Wirksamkeit der Einstellung verifizieren?
Kannst mal kurz erklären wie du des ausliest? Ich hab ne 2te cpu bekommen, eine davon geb ich weiter will die bessere natürlich behalten.
Einfach auf -40 stellen und wenns dann keine abstürze gibt ist die cpu besser als die andere?
Sir Ozelot
Urgestein
Für mich war das Kriterium, dass die CPU ihre 5.625 Mhz in jeder Lage schafft. Meinen Speichertakt (6400CL30), alles andere ist für mich ein Bonus gewesen.
Hier sind auch noch Sachen, die vielleicht Interessant für dich sind.
www.hardwareluxx.de
Hier sind auch noch Sachen, die vielleicht Interessant für dich sind.
Die "KS-CPU" von AMD: Der Ryzen 7 9850X3D im Test
mal gefragt, mit 4 Modulen geht auch der 9850x3d nicht oder ? ( Vollbestückung 6.000) ?
www.hardwareluxx.de
Sir Ozelot
Urgestein
Dann ist doch alles gut. 
@Sir Ozelot ... bitte auf die Fragestellung noch eingehen. Danke.
Sir Ozelot
Urgestein
Hallo,
du kannst es in HWInfo sehen und natürlich kann man es auch testen. Ich habe z.b. im Cinebench zwischen -35 und -45 über 200 Punkte mehr und eine niedrigere VID.
Wo hast du das her, kannst du mal einen Link schicken wo das steht?
@goggo1
Das ist doch im Endeffekt egal ob -25 oder -35. Hauptsache die CPU boostet in Games ihre 5.625. Was sie im Benchmark macht ist doch egal, oder willst du Rekorde jagen?
du kannst es in HWInfo sehen und natürlich kann man es auch testen. Ich habe z.b. im Cinebench zwischen -35 und -45 über 200 Punkte mehr und eine niedrigere VID.
Wo hast du das her, kannst du mal einen Link schicken wo das steht?
@goggo1
Das ist doch im Endeffekt egal ob -25 oder -35. Hauptsache die CPU boostet in Games ihre 5.625. Was sie im Benchmark macht ist doch egal, oder willst du Rekorde jagen?
Da jede CPU mehr oder weniger eine eigene 0 hat, kann man das auch schwer an CO werten vergleichen.
Ein Vergleich wäre 1,05V bei 5,5GHz @ CB23 oder sowas. Ob da jetzt ein CO -5 oder CO -35 dahintersteht ist egal.
Für mich war der beste "Trick" alle Cores auf die Spannung des Cores mit der niedrigsten Spannung anzugleichen.
Damit hat man dann eine neue Basislinie, eine neue 0 sozusagen. Klingt erstmal nicht intuitiv, hat sich aber gelohnt.
Nach gupsterk´s Methode :https://www.overclock.net/threads/amd-ryzen-curve-optimizer-per-core-curve-shaper-ddr5-oc.1814427/
Vorsicht, er schreibt sehr ausführlich, ist am Ende keine große Sache und schnell gemacht.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hat zwei Durchläufe gebraucht, um die neue 0 zu finden:
Von dort geht man wie gewohnt mit allen gleichzeitig weiter runter, also alle nochmal -10 z.b.
Läuft echt besser, wenn sie alle die gleiche Spannung zum Takt bekommen:
(Prio High) PPT 230W, TDC 160A, EDC 225A.
Zuletzt bearbeitet:
Ja da hast du Recht! Es soll nur so Stabil und Kühl wie möglich laufen.
Ich denke ich behalte einfach, den der bei -30 nicht sofort abgestürzt ist. Wobei ich den anderen noch im Game testen muss. Da sollten dann immer 5,625 Ghz anliegen dann funktioniert alles wie erwartet?
Induktor
Enthusiast
Ist auch für mich der beste Weg für per-Core-UV. Allerdings nehme ich dafür den AIDA Stresstest, mit dem CPU, FPU, Cache und gleichzeitig RAM stresse.
Insgesamt fahr ich dadurch zwar einen etwas weniger aggressiven all-core-UV, aber immerhin einen, der in jeder Lage stabil ist und pro Kern ausgelotet. In einer 2-stündigen Gaming-Session mit GoWR (160 fps cap) pendelt sich der 9800X3D auf 40,6w @ 36,3°C ein.
BTW: CB R23 hat für mich nichts mit Stabilität zu tun. Kann stundenlang CB Loop laufen lassen, welches stabil durchläuft, aber Games direkt abschmiert.
Absolut, nehme das nur um zu schauen, ob die Renderleistung gestiegen ist. Und für Temperaturvergleiche/Kühlung.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wer ein Board mit ECLK hat:
Stabilisiert mit Curve Shaper....
Zuletzt bearbeitet:
warmachine79
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 148
Der AIDA-Stresstest scheint sehr empfindlich. Ich habe Settings, die Primestable sind und auch Linpack@Corecycler läuft gut durch (auch ohne diesen einen Fehler, der ein "False Positive" sein kann) aber AIDA kackt ab, sogar Hardfreezes sind dabei (keine Reaktion auf nichts, ich muss Reset drücken). Im Eingangspost wird noch AIDA SHA3 Benchmark erwähnt, ist der auch so empfindlich? Ich freue mich über jedes Tool, mit dem schnell testen kann, ob ein Setting stabil ist.
Induktor
Enthusiast
Meiner Erfahrung nach zeigt eine ständig wechselnde Last viel eher eine Instabilität auf als eine konstante Last a la CB und ähnliches. Hatte schon zu AM4-Zeiten oft genug den Fall, dass genau solche Benchmarks/ Szenarien augenscheinlich stabil durchliefen, in Spielen aber es gecrasht ist.
Evtl. mal ohne Memory testen. Problem ist, dass man mit RAM-Tweaking, UV, FCLK usw. an vielen Stellschrauben dreht. Was vorher stabil war, kann mit weiteren Optimierungsmaßnahmen wieder neue Instabilitäten hervorrufen. Hab das auch schon BIOS Updates erlebt.
Ist es eigentlich nicht egal in welchen Benchmark es stabil läuft oder nicht?
Das Setting sollte doch alle Tests ohne Fehler durchlaufen, und das immer. Erst dann kann man von Stabil sprechen.
Bringt ja nix wenn er in Prime keine Fehler macht aber woanders abstürzt.
@warmachine79 welchen test hast du bei Aida versucht? Einfach auf stresstest gehen?
Das Setting sollte doch alle Tests ohne Fehler durchlaufen, und das immer. Erst dann kann man von Stabil sprechen.
Bringt ja nix wenn er in Prime keine Fehler macht aber woanders abstürzt.
@warmachine79 welchen test hast du bei Aida versucht? Einfach auf stresstest gehen?
warmachine79
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 148
Ja, auf Stresstest, da sind dann direkt die ersten vier Tests aktiviert. Wenn ich es mit den CO-Settings übertreibe, wirft er schnell Fehler oder gleich Hardfreezes. Zum RAM: denke nicht, dass es daran liegt, mit gleichen RAM-Settings und entschärften CO-Settings läuft es. Der RAM läuft mit dem EXPO-Profil, also den Settings, die er laut Hersteller schaffen soll.
Ich habe mal eine Frage in die Runde: wie lasst Ihr Euch in Spielen die Boosttaktraten anzeigen? Ich habe es mit dem AIDA64-OSD versucht; der zeigt aber nur den Takt an, der in HWINFO als "aktiver Takt" bezeichnet ist und da sieht es aus, also ob immer alle Kerne hoch laufen. Mir fehlt ein OSD für Spiele, dass den "effektiven Takt" gemäß HWINFO anzeigt. Da sieht man sehr gut, welche Kerne tatsächlich boosten und welche nicht.
Support of RTSS - Displaying HWiNFO sensor values in Games
HWiNFO32/64 now introduces the support of RivaTuner OSD (Statistics) Server which allows displaying of any HWiNFO32/64 sensor values in DirectX applications/games. The OSD Server is part of one of the following packages: - RivaTuner (no longer updated) - MSI Afterburner - EVGA Precision...
www.hwinfo.com
warmachine79
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 148
Ah, also, ich kann jetzt mit HWInfo ein OSD basierend auf RTSS, wenn ich das richtig verstehe. Probiere ich nachher mal.
Induktor
Enthusiast
Das muss man am Ende immer für sich selbst entscheiden wie viel Zeit und Energie man ins Testen investieren will. Grundsätzlich gilt, desto mehr, desto besser. Mit mehr sind mehr unterschiedliche Benchmarks und Usecases gemeint. Gibt auch User, die testen teilweise über 24h.
Ich teste mit paar Programmen (AIDA, OCCT, TM5 z.B.) und typischen Usecases wie Gaming und schau mir im Loging dann die Werte an. Den Punkt der Crash-Instabilität lässt leicht herausfinden. Schwieriger ist dagegen den Punkt zu finden, wo das System das zu aggressive UV ständig nachkorrigieren muss. So ein Verhalten sieht man, wenn z.B. einzelne Kerne nicht mehr auf Max. Effektiven Takt gehen (und bleiben).