[HWLUXX] Automobil Sammelthread [Part 10]

[Gemini 8]

is wieder lustig hier.

in nem anderen test war der mx5 nc fehlerfrei

aber was sagen die tests schon aus, fakt ist das der mx5 ein recht problemloses auto mit dem besten p/l ist.
ich fahr lieber ein paar mal mehr in die werkstatt, als kauf ich mir "premiums" um mondpreise.

außerdem schaffts kein deutscher nen richtigen roadster zu bauen, fette 50k autos verdienen nicht das wort roadster.

 

[McGizmo]

Nicht schon wieder ...

 

[cuda]

Hab gerade den Scan vom MX5 gelesen. Sieht interessant aus.

Kann es sein, dass die Meister da nicht wussten, was sie machen? Ich meine zwei Mal die Zündspulen gewechselt und es hat sich nichts geändert?

Die Sensoren für LWA sind ja heftig, was den Preis angeht, meine Fresse. Und die Kats sind Aufgrund der Zündaussetzer verreckt.

außerdem schaffts kein deutscher nen richtigen roadster zu bauen, fette 50k autos verdienen nicht das wort roadster.

Gääääähn. Z3. Leergewicht 1250 bis 1450 Kilo.

'cuda

 

[ulukay]

Hab gerade den Scan vom MX5 gelesen. Sieht interessant aus.

Kann es sein, dass die Meister da nicht wussten, was sie machen? Ich meine zwei Mal die Zündspulen gewechselt und es hat sich nichts geändert?

Die Sensoren für LWA sind ja heftig, was den Preis angeht, meine Fresse. Und die Kats sind Aufgrund der Zündaussetzer verreckt.

'cuda

eben. im prinzip warens nur 2 fehler. die LWA habe ich sowieso ned und zuendaussetzer auch ned. und sollte ich mal ein problem haben hoffe ich dass meine werkstatt das mit grips angeht und ned mehrmals dasselbe tauscht es nix bringt und alles nur noch schlimmer macht.

Gääääähn. Z3. Leergewicht 1250 bis 1450 Kilo.

'cuda

eben, fettes graffl

 

[McGizmo]

Dann wäre der Mx-5 aber auch viel zu schwer, immerhin wiegt ne Ur-Elise nochmal 300Kg weniger.

 

[Gemini 8]

ich meinte neuwagen.

z3 ist natürlich ein roadster, aber ich will halt nicht das doppelte hinlegen für nen zweitwagen, ohne essentielle vorteile.

der z4 passt auch noch, nur nicht beim preis.

 

[McGizmo]

Na zwingt dich doch auch keiner. Aber deswegen (also weil's deiner Meinung nach Quatsch) ist muss das doch nicht jeder so halten.

 

[Iceman88]

ach dir gehts da nur um den preis, weswegen es keine roadster sind??

dann is ne elise auch keiner, nen wiesmann dann sowieso nicht, auch nen catterham fällt dann flach usw. usw....

 

[cuda]

eben. im prinzip warens nur 2 fehler. die LWA habe ich sowieso ned und zuendaussetzer auch ned. und sollte ich mal ein problem haben hoffe ich dass meine werkstatt das mit grips angeht und ned mehrmals dasselbe tauscht es nix bringt und alles nur noch schlimmer macht.

Also mein V12 ist auch eine Zeit lang auf 10 Zylinder gelaufen und das war eine granatenmässige Sch**sse den Fehler zu finden. Ich bin sogar fast zwei Wochen mit dem angeschlossenen Modic rumgefahren.

eben, fettes graffl

Okay, der aktuelle MX-5 wiegt nur etwas über 1000 Kilo.

'cuda

 

[Gemini 8]

ich will nur zum ausdruck bringen das der mx5 in dieser preisklass konkurrenzlos ist.

 

[VL125]

Wenn Roadster dann Caterham

 

[Iceman88]

ich will nur zum ausdruck bringen das der mx5 in dieser preisklass konkurrenzlos ist.

das bezweifelt ja auch niemand, stimme dir da voll und ganz zu, aber dafür anderen roadstern abzuerkennen dass sie roadster sind, nur weil sie um einiges mehr kosten, is auch nicht richtig.
Hinzugefügter Post:
weiß eig jemand was mit Final Gear los ist. ist schon den ganzen tag nicht erreichbar

 

[anthrax1101]

Les ich 2 Tage mal nicht mit unterhalten sich alle über Autos, zu denen ich auch was sagen kann. CLK und SLK der ersten Generation.
Man muss schon sagen, dass die beiden sich doch sehr unterschiedlich fahren (CLK 320 Automatik von meinem Vater, SLK FL 200K Schalter von mir). Im CLK lässt es sich echt gut cruisen und ich find der Wagen geht schon recht gut vorran. Dafür ist die Lenkung, wie ich jetzt erst richtig bemerke, indirekt im Gegensatz zu meinem.
Mit meinem fahr ich jetzt auch (wenn ich damit zu Uni fahr) 40km am Tag. Das lässt sich sehr gut aushalten. Sowieso finde ich die Sitze ziemlich bequem.
Ich bin aus mehreren Gründen froh einen SLK und nichts anderes in dieser Klasse genommen zu haben, auch wenn MX5 und Z3 schöne Autos sind.

 

[cuda]

Und diese Gründe da wären?

'cuda

 

[ulukay]

Und diese Gründe da wären?

'cuda

warum fragst du nach?
er hat 3 autos genannt die man nicht direkt vergleichen kann
der Z3 is signifikant schwerer alsn mx5 (abhaengig von ausstattung) und der slk legt da nochmal nach. wo beim slk das roadster versteckt sein soll ist mir schleierhaft

wo bitte is dasn (1.) leichtes auto (2.) ohne dach mit maximal (3.) nem stoffdach fuer regen?
so lautet nämlich die definition von roadster. der slk isn fettes und auch schoenes luxus cabrio. aber in keinster weise mit einem z3 oder gar mx5 zu vergleichen. slk und mx5 im selben satz zu nennen waere wie einen lotus superseven und nen mx5 im selben zu nennen. passt einfach ned

 

[McGizmo]

Und diese Gründe da wären? Ich würde das schon gerne von ihm hören.
'gizzle

 

[cuda]

@Ulukay: Von den genannten Autos entsprechen meiner Meinung nach nur zwei dem Begriff "Roadster", der Z3 und MX-5.

'cuda

 

[incredible-olf]

Doofe Idee: Der Begriff "Roadster" ist nicht abschließend deffiniert, daher kann das vieles sein. Nennt doch mal ein paar Kriterien die einen Roadster eurer Meinung nach ausmachen.

 

[cuda]

Doch, ist er. Ein Roadster kann keine 2 Tonnen wiegen, genau so kann ein Coupe keine vier Türen haben (RX-8 oder CLS).

'cuda

 

[incredible-olf]

Na komm, es gibt doch sicher noch mehr Kriterien die einen Roadster ausmachen.

2Sitzigkeit?
Offen fahren?
...

 

[cuda]

2 Sitze
kein festes Dach / Stoffdach
fett Leistung
wenig Gewicht
niedriger Schwerpunkt
perfekte Kurvenlage

'cuda

 

[Iceman88]

fett leistung muss aber auch nicht sein...sonst würde der MX 5 auch rausfallen.

würde es eher so definieren, nen gutes mittelmaß zwischen leistunge und gewicht.

als bsp. MX5 sehr leicht, dafür weniger leistung, dagegen der Z4 viel leistung und dafür schwerer, aber trotzdem noch nen kurvenräuber.

 

[anthrax1101]

Oh mein Gott, für dich sind diese Autos vielleicht nicht vergleichbar, aber für die Breite Masse sind das definitiv Wagen, die in der selben Klasse spielen (ok, der SLK ist ne Klasse höher, aber dennoch vergleichbar).
Ist ja nicht so, dass ich hier nen Polo mit ner S-Klasse vergleiche.

Meine Gründe für den SLK (Preis bis 13000, schließt also Z4, SLK und MX5 neues Modell aus)
waren:
- vollautomatisches Stahldach (Aussehen, praktikabilität, nicht vorhandener Verschleiß)
- Interieur (meiner subjektiven Meinung nach hübscher)
- Praktischer (größerer Kofferraum)
- Mercedes (das ist natürlich nur für Mercedes zugeneigten Leuten ein Grund)

Mehr wars ansich nicht, aber Grund genug für mich.

Auf seiten des Z3s steht sicherlich das aktivere Fahrwerk und vielleicht ein besserer Motor, aber selbst der CLK hat meinen Wünschen immer gereicht, da tuts der SLK auf jeden Fall (der mit schon besser gefällt als der CLK).

 

[cuda]

fett leistung muss aber auch nicht sein...sonst würde der MX 5 auch rausfallen.

würde es eher so definieren, nen gutes mittelmaß zwischen leistunge und gewicht.

als bsp. MX5 sehr leicht, dafür weniger leistung, dagegen der Z4 viel leistung und dafür schwerer, aber trotzdem noch nen kurvenräuber.

Das ist kein Muss, richtig. Fett Leistung bedeutet eher, dass das Auto sehr flink sein muss, richtiger wäre "gutes Leistung/Gewicht Verhältnis".

Oh mein Gott, für dich sind diese Autos vielleicht nicht vergleichbar, aber für die Breite Masse sind das definitiv Wagen, die in der selben Klasse spielen (ok, der SLK ist ne Klasse höher, aber dennoch vergleichbar).

In der Sache stimme ich Ulukay zu 100% zu. Und was ist bitte am SLK eine Klasse höher? Ah, Stern vorne dran, alles klar.

- vollautomatisches Stahldach (Aussehen, praktikabilität, nicht vorhandener Verschleiß)

Kein Verschleiss? Antrieb und Gestänge haben genau so Verschleiss, egal ob Stahldach oder Stoffdach.

- Interieur (meiner subjektiven Meinung nach hübscher)

Drüber lässt sich streiten. SLK sieht (meiner Meinung nach) sowohl aussen als auch innen wie gewollt und nicht gekonnt aus. Da gefällt mir der CLK Coupe wesentlich mehr, nur das Ambiente ist eine Anmutung.

- Praktischer (größerer Kofferraum)

Der Z3 hat 165L im Kofferraum, zum SLK habe ich keine Werte gefunden.

- Mercedes (das ist natürlich nur für Mercedes zugeneigten Leuten ein Grund)

Auch Mercedes macht Scheisse, mal mehr mal weniger. Die Getriebe von denen kann man getrost in die Tonne kloppen, zumindest die Automaten. Da sind die von ZF und Getrag um die Lichtjahre besser.

Auf seiten des Z3s steht sicherlich das aktivere Fahrwerk und vielleicht ein besserer Motor, aber selbst der CLK hat meinen Wünschen immer gereicht, da tuts der SLK auf jeden Fall (der mit schon besser gefällt als der CLK).

Nicht "vielleicht besserer Motor", sondern "ein besserer Motor".

'cuda

 

[Iceman88]

Das ist kein Muss, richtig. Fett Leistung bedeutet eher, dass das Auto sehr flink sein muss, richtiger wäre "gutes Leistung/Gewicht Verhältnis".

dem stimme ich voll zu.

 

[Riverna]

2 Sitze
kein festes Dach / Stoffdach
fett Leistung
wenig Gewicht
niedriger Schwerpunkt
perfekte Kurvenlage

'cuda

Bis auf die Leistung trifft das sogar auf mich zu... aber ein Targa zählt nicht als Roadster

 

[JanZ]

Bis auf die Leistung trifft das sogar auf mich zu... aber ein Targa zählt nicht als Roadster

Müssen wir mit leben, gibt schlimmeres

 

[bassmecke]

Na da hab ich mal wieder ne Diskussion losgetreten. Demnach ist unser neuer Mazda auch kein Roadster. Egal, schön ist er, leicht ist er und Saft hat er auch genug. Ich kanns nur nochmal wiederholen: Die Schaltung ist ein Traum!

 

[Riverna]

Müssen wir mit leben, gibt schlimmeres

Biste schon eine Runde oben ohne gefahren?

 

[freestylercs]

Wieso, was ist an der besonders?

MEin Zweitwagen wird wohl so einer werden:

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/s...tring=&categories=Cabrio&lang=de&pageNumber=1

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/s...ories=Cabrio&lang=de&pageNumber=1&tabNumber=2

DAS ist ein Roadster Und mit knapp 120 PS sollte der schon ganz ok sein.

free