DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)

[battlemaster]

was ich mir wünschen würde wäre n winkelsucher, n ordentliches stativ und ne kamera mit sva

 

[deepsilver]

Mach doch mal 2 Vergleichsbilder freihand, dann sollte der Unterschied noch größer werden.

 

[battlemaster]

also ich mag den vr nicht missen, hab letztes wochenende noch bei ner 50stel scharfe portraits machen können (im sinne von nicht verwackelt ..

 

[McGizmo]

was ich mir wünschen würde wäre n winkelsucher, n ordentliches stativ und ne kamera mit sva

Ich glaube du wünschst, du wärst ich.

Gniiihihihi *wegrenn*

Ein "echter" SVA wäre allerdings wirklich eine feine Sache. Die 0,7s von der D80 taugen bei Aufnahmen mit dem Balgen auch nicht mehr so viel...

 

[battlemaster]

quark, warum sollte ich gern so sein wie du du bist doch nur neidisch aufs 105er

 

[deepsilver]

@ battlemaster: Bei wieviel mm??

Bei 200mm sind im stehen ~1/100sek manchmal drin, aber ehr 1/125 bei mir.
Mit aufstüzen hatte ich im Zoo auch schon 1/60 sek bei 185mm hinbekommen.

 

[battlemaster]

da ich die bilder mitm 105er gemacht hab, und ich nich zoomen konnte (blöd eig. ), bei 105 mm...

 

[McGizmo]

ich nich zoomen konnte (blöd eig. )

Es wird Zeit für Zoom-Festbrennweiten.

 

[deepsilver]

Dann hast du aber keine ruhige Hand.

Ich hab gerade mal ein Testfoto mit dem 70-200 freihand bei 1/60 sek gemacht, ging auch ohne Verwackeln.



zugegeben, es ist nicht wirklich gut, aber es geht.

 

[battlemaster]

stimmt, ich zitter iwie n bisschen, total komisch..... naja, aber deins is ja nich wirklich scharf

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

stimmt, ich zitter iwie n bisschen, total komisch..... naja, aber deins is ja nich wirklich scharf

DVD-Hüllen in freier Wildbahn sind auch schwer zu treffen

 

[McGizmo]

Jupp, die rennen schneller weg als man gucken kann... *klapp klapp klapp* - alle weg.

 

[heldgop]

Naja der Bildstabi ist wohl eher wegen den vollen 300mm gefragt. Schon mal 300mm aus der Hand gehalten und geschossen? Ist echt nicht einfach. Deswegen finde ich gerade bei 300mm nen Stabi fast Pflicht oder halt Stativ. Aber ohne wird es echt schwer das zu halten um nen scharfes Bild zu bekommen.

ich hab sogar schon 420mm am crop (300+tk) aus der hand gesschossen

die aussage das der stabi sein potential nicht ausspielen muss bezog sich auf die belizeit, 1/400s sind ja auch ohne stabi noch möglich.

allerdings hab ich das noch nie ausprobiert, bei meiner cam is der stabi immer an

 

[MesserJoe]

bei meiner cam is der stabi immer an

same here :P

hast du die 5d eigentlich noch? hab nu auch so eine rumfahren..

 

[MFloX1]

Also ich kann sagen, dass ich bischen Erfahrunng mit 400mm am Crop + Stabilisator habe durch mein 100-400mm L IS und der Stabi ist schon wirklich klasse. Doch imo ist es vorallem das ruhige Sucherbild, was an stabilisierten Objektiven so angenehm ist, denn bei 400mm am Crop rudert man freihand schon ganz schön rum..

Mit dem 400er bin ich meist freihand unterwegs, bei wenig Licht such ich mir was zum Abstützen (Mauern, Zäune, Bäume,...) oder hab eben das Einbein dabei.

 

[battlemaster]

so isses, und das kann natürlich kein body-stabi

aber ansich is n stabi im body ja ne nette sache, ohne frage.

 

[Lilebror]

so isses, und das kann natürlich kein body-stabi

aber ansich is n stabi im body ja ne nette sache, ohne frage.

Allerdings, deswegen wollte ich eigentlich ne Zeitlang immer die K100D haben. Aber nachdem ich dann die 30D mit nem IS Objektiv in der Hand hatte, war ich echt begeistert, ich kann mir schon gut vorstellen das man bei 400mm schon arge Probs bekommt....

 

[McGizmo]

Hm, mein Einbein ist auch da. Nur darf ich das Paket nicht aufmachen, das Ding gibt's von der Sis zum Geburtstag...

Nur das Sigma dürfte die Woche wohl nimmer kommen. Naja.

 

[Lilebror]

Ich will auch endlich mal ein schönes Tele haben, nur fehlt mir imo die Knete dazu weil wenn, solls ja auch direkt was gescheites sein.... und im April ist erstmal Ägypten Urlaub angesagt, dafür könnte ich mir ein 70-2004L kaufen, non IS allerdings, weil der wie schon gesagt bei Canon ja leider, leider, so verdammt teuer ist....

 

[deepsilver]

Ich glaube ich hatte es dir schonmal im ICQ geschrieben, wenn ich mir nochmal ein 70-200er Canon kaufen würde hätte dieses 100%ig den IS, den Aufpreis wäre mir es wirklich werd.

 

[McGizmo]

Na, immerhin gibt es eines. Eine anständige f/4 - IS/VR Serie von Nikon gibt es ja leider nicht einmal...

 

[Lilebror]

Ich glaube ich hatte es dir schonmal im ICQ geschrieben, wenn ich mir nochmal ein 70-200er Canon kaufen würde hätte dieses 100%ig den IS, den Aufpreis wäre mir es wirklich werd.

Die 1000€ muss man erstmal haben...... Aber kommt Zeit, kommt hoffentlich auch Geld, ich werde mir bei Zeiten sowieso erstmal das Tele ausleihen und testen, ob mir 200mm überhaupt reichen. Ich will mich nachher nicht darum bemühen müssen das ichs wieder loswerde.
Jetzt sind erstmal der Rucksack und der Pol bestellt, war ja früher oder später auch nötig.
Ich leg mich jetzt mal in die Kiste, sonst gibts Stress mit der Frau morgen bin ich wieder dabei ( Lernstress )

 

[MFloX1]

Wenn ich bereit wäre 1030€ für ein 70-200er auszugeben, dann würde ich noch 150€ drauflegen und mir gleich das 70-200 F2.8 holen. Das Mehrgewicht würde mich nicht stören und Lichtstärke geht bei mir vor IS.

 

[ThommyX]

Habe das 70-200 4L mit IS und möchte ihn nicht mehr missen. Wenn der IS ausgeschaltet ist und ich bei 200mm durch den Sucher schaue sehe ich erst, wie zittrig ich die Kamera halte. Sobald ich den IS zuschalte, ist das Sucherbild ruhig und Verschlusszeiten sind bis 1/30s möglich, mit abstützen des Objektivs sogar 1/10s.

@MfloX: Für mich war das Gewicht der Punkt, das 70-200 2,8 nicht zu kaufen, denn doppeltes Gewicht merkt man schon deutlich.

 

[Colossus]

Na, immerhin gibt es eines. Eine anständige f/4 - IS/VR Serie von Nikon gibt es ja leider nicht einmal...

Das Stimmt wirklich, mir fehlts zwar nicht so sehr aber die Lücke müsste wirklich mal gestopft werden.

 

[heldgop]

same here :P

hast du die 5d eigentlich noch? hab nu auch so eine rumfahren..

ja die liegt hier noch irgendwo rum, konnte dem cashback net widerstehen

Habe das 70-200 4L mit IS und möchte ihn nicht mehr missen. Wenn der IS ausgeschaltet ist und ich bei 200mm durch den Sucher schaue sehe ich erst, wie zittrig ich die Kamera halte. Sobald ich den IS zuschalte, ist das Sucherbild ruhig und Verschlusszeiten sind bis 1/30s möglich, mit abstützen des Objektivs sogar 1/10s.

das stabilisierte sucherbild ist ja sicherlich sehr nützlich, (für den af, mir isses egal wenns wackelt) allerdings merkt man dadurch garnicht wenn (bzw wie stark) man wackelt. wenn ich in kritischen verschlusszeiten aus der hand schieße achte ich immer auf den wackel indikator im sucher. dadurch kann man noch etwas kürzere zeiten "halten"

mfg

 

[jedrzej]

Na, immerhin gibt es eines. Eine anständige f/4 - IS/VR Serie von Nikon gibt es ja leider nicht einmal...

es gibt ja nicht einmal eine non VR Alternative, bis auf das 70-210 welches aber schon 20 Jahre alt ist

 

[Maddix]

Ich hatte bisher noch keine Cam mit integeriertem Stabi im Objektiv. Daher kann ich nur sagen, dass es angeblich sehr verwirrend sein soll, wenn man das stabilisierte Bild durch den Sucher sieht.

Ich persönlich bin mit meinem SR in der cam recht zufrieden. Auch wenn er letztens mit gebaut hat. Er hat ein eigentlich nicht verwackeltes Bild verwackelt. Oder ich wars . Auf jeden ist es troz SR 1/90 bei 50mm verwackelt. Komisch.

 

[MFloX1]

Ich hatte bisher noch keine Cam mit integeriertem Stabi im Objektiv. Daher kann ich nur sagen, dass es angeblich sehr verwirrend sein soll, wenn man das stabilisierte Bild durch den Sucher sieht.

Wenn du beide Augen offen hast, dann kann das stimmen. Doch wenn nur das rechte Auge offen ist und durch den Sucher schaut, dann wird dem Gehirn einfach vorgetäuscht, dass der Mensch weniger zittert und wackelt. Ich konnte bei mir noch keine Verwirrtheits-Zustände erkennen.

 

[Hummmel]

was ihr immer mit eurerem is oder vr habt. man könnte ja fast meinen, man kann ohne is keine scharfen fotos mehr machen. ^^

das EF 70-200mm f4 L ist immer ein guter kauf. mit dem teil kann man überhaupt nichts verkehrt machen. ich habe mir das geld für den is gespart und lieber in ein ef 85mm f1.8 investiert. da hat man, so finde ich, am ende doch mehr von.


in mir arbeitet es die ganze zeit. ich überlege ob ich das 70-200mm f4 L und das EF 85mm f1.8 abstoßen soll und mir dafür das EF 135mm f2 L kaufen soll. an dem 85er nervt mich nun an der 5D etwas die naheinstellgrenze, dafür macht das teil bei schlechtem licht in räumem nun viel mehr spaß. an der 70-200er finde ich eigentlich nichts zu meckern, die linse ist richtig geil, nur halt ist es ein zoom und hat "nur" f4. aber ich werde es bestimmt bereuen, wenn ich diese geile linse verkaufe......ich hoffe das "arbeiten" hört bald auf.

@MFloX

ich bin mal auf dein sichma gespannt. vielleicht passt es ja nun.