e6750/e6850 VS PhenomX4 9500/9600

[Kaffeeschlürfer]

Hallo,

ich stelle mir die Frage was wäre die leistungsfähigere CPU?

Bei normale arbeiten Internet, Text, Datenbank (privat), ist es wohl egal. bei rechenintensiven Sachen wie Film, Bild hängt es von den Programmen ab wie gute die CPUs aus genutzt werden.
Gibt es bei Multicore Nutzung kräftige Unterschiede zwischen den Betriebssystemen (xp und Vista)?

Wie sieht es bei den Spielen aus?

Was passiert wenn nur ein Kern unterstützt wird, dann hängt der X4 mit 2,2 bzw 2,3 doch sehr in der Luft, oder sind die Phenom deutlich leistungsfähiger (auf einen Kern bezogen) wie der Brisbane mit gleichen Takt?


Je mehr viele Kerne unterstützt werden je mehr hat der X4 Vorteile, wie schnell wird sich das entwickeln und werden schon 4 Kerne unterstützt.



Worauf sollte man setzen? sind 2,2 bzw 2,3 Ghz auch schon ausreichend für Spiele? Jetzt kommt die vielleicht eine dumme Frage eine Sockel A CPU mit 2,2 GHz ist wieviele langsamer wie ein Kern eines Brisbane oder Phenom?

Gruß
Euer
Kaffeeschlürfer

 

[mr.dude]

Die Frage ist eigentlich relativ einfach zu beantworten. Sofern mehr als 2 Kerne genutzt werden, ist der Phenom schneller. Wenn nicht, dann werden e6750/e6850 einfach aufgrund des höheren Taktes in den meisten Fällen etwas schneller arbeiten.

Was passiert wenn nur ein Kern unterstützt wird, dann hängt der X4 mit 2,2 bzw 2,3 doch sehr in der Luft, oder sind die Phenom deutlich leistungsfähiger (auf einen Kern bezogen) wie der Brisbane mit gleichen Takt?

Ja, ca. 20% im Durchschnitt. Das wird in Zukunft bei besserem Software Support, zB durch Verwendung von SSE statt FPU, vermutlich aber noch etwas mehr.

Worauf sollte man setzen? sind 2,2 bzw 2,3 Ghz auch schon ausreichend für Spiele?

Wieso sollten sie das nicht? Für Spiele ist immer noch die Grafikkarte entscheidender.

Jetzt kommt die vielleicht eine dumme Frage eine Sockel A CPU mit 2,2 GHz ist wieviele langsamer wie ein Kern eines Brisbane oder Phenom?

Welche Sockel A CPU genau meinst du? Wenn ich die Zahlen noch richtig in Erinnerung habe, war der Sprung von Athlon XP (K7) zum Athlon 64 (K8) ca. 20-30%. Von Athlon 64 zu Phenom (K10) scheint das bisher eine ähnliche Grössenordnung zu sein.

 

[Quante]

Laß dir doch z.B. mal die Daten bei 3Dmark06 vergleichen.
Benche Dein System und vergleiche es mit anderen.
Intel hat noch immer Vorsprung zu AMD.
Bei Office oder im Internet surfen wirst Du den Unterschied kaum feststellen.
Beim Spielen jedoch schon etwas. Jedoch kommt es mehr auf die Grafikkarte an.
Ich würde (und habe) zu Intel gegriffen. Vorher hatte ich einen Sockel A 3200+.
Der Unterschied ist schon sehr stark bemerkbar. Vor allen wenn Du gleichzeitig
mehrere Anwendungen laufen hast.
Der E6750 von Intel ist eine gute Wahl. Läuft bei mir ohne Erhöhung von Vcore
auf 3400 MHz stabil und kühl. Zu Quad von Intel oder Phenom von AMD würde
ich noch nicht greifen. Jedoch zu einem Board was einen von beiden unterstützt
und erst mal einen Zweikernprozessor. Den E6750 kannst Du ohne Bedenken auf
die Leistung eines E6850 und darüber bekommen.
Meiner Meinung nach reicht XP völlig. Vista hat zwar DirectX 10 aber Vorteile
sehe ich persönlich nicht.

 

[Kaffeeschlürfer]

Hallo,

danke für die Antworten!

bin mal wieder kurz schwach geworden. ich werde mir den e6750 holen, schon alleine weil er doch einfach zu kühlen ist und ein sehr ausgewogenes Preis-Leistungsverhältnis hat.

Gruß
Euer kaffeeschlürfer

 

[mr.dude]

Yep, einen Dualcore würde ich dir auch empfehlen. Quadcore ist momentan für die meisten einfach überdimensioniert.

 

[Rappeldizupf]

was die massen dennoch nicht davon abhält.... ey alter ich hab nen quad... 4gb und xp