HD2900XT fast so schnell wie 8800GTX?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich finde 3-5 FPS schneller oder langsamrt völlig schwachsinn, wenn es mit 12 FPS ruckelt dann ruckelt es auch mit 15 FPS, aber da wird gleich gesagt "wohaaa die GTX ist bei weitem schneller" eigentlich ist es schon zum totlachen, aber egal, ich hau jetzt ab hier.
 
lol nur das dies ein beta treiber war der nur an tester ging, also auch keine wirkliche aussage.
Ich brauche bald auch ne neue Grake und ich weiß auch noch nicht was ich mir holen werde aber da ich noch 1-2 monate zeit habe kann ich mir das spiel noch einige zeit ansehen.
 
krass was hier wieder abgeht... :fresse:

NoMercy77 schrieb:
Also ich mal sämtliche Foren durchstöbert in den meisten heißt es die Ati hätte ein besseres Bild,also gehen mir davon mal aus wenn Ati das Bild etwas schwächer macht z.B. der 8800GTX anpast mit Treibern,dann ist die leistung in etwa gleich scheiß auf die 10 oder 15% weniger dafür hab ich ein besseres Bild und das ist mir eigentlich wichtiger als 15% mehr Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bessere Bild bezieht sich im übrigen doch auf die 2D Bildqualli...
Im 3D bieten die G80 Karten besseres AF, was man zwar nicht wirklich sieht ohne direkten Vergleichsscreen, aber es ist da.
Des weiteren können die G80 Karten so nen hybrid AA Modus Fahren, was besseres AA zulassen kann.

Flying schrieb:
Ich glaube, ich DARF mir ein Urteil erlauben. Die Karte habe ich 3 Tage lang den ganzen Abend versucht für mich zufriedenstellend zum laufen zu bekommen.
Mit und ohne OC der CPU. (Unter Wakü lief die CPU mit 3,6Ghz stabil und mit der Karte hatte ich unter Luft nur 3Ghz am laufen, also sag nicht, ich wäre zu doof zum Übertakten, da hab ich glaub ich die größere Erfahrung)
Hab ja sogar das System neu aufgesetzt.

Dabei habe ich auch länger gespielt und nicht nur mal kurz. Nur selbst als sie lief ist sie einfach scheiße gelaufen, tut mir leid.
Und nen Fön neben dem Ohr wollte ich auch nicht haben, wenn ich das will sag ichs meiner Freundin.
Zum Vergrößern anklicken....

Flying, bei dir (und scheinbar auch einigen anderen) ist die ganze Sache mit der ATI Karte einfach schlecht gelaufen, keiner weis woran es lag, obs wirklich die Karte war, oder einfach das System nicht mit ihr harmonieren wollte.
Man kann aber sagen, wenn sie läuft, dann läuft sie dort wo sie hingehört, nämlich zwischen GTX und GTS.



Zu den Internettests ist zu sagen, das 75% davon totaler Bullshit sind, auch einige renomierte Hardwareseiten testen inzwischen auch Müll, da einfach Ergebnisse der einfach heit halber von vorrangegangenen Tests mit hingeschrieben wurden und noch andere Dinge. Somit wird leider das Ergebniss verfälscht.

Selbst benchen ist angesagt, oder halt auf Tests vertrauen, welche von Usern gemacht wurden...
 
Jetzt werden hier schon gefakte Benchmarks von denn Ati bots verlinkt.Beim angeblichen wunder Treiber wurde nur Eatm benutzt und kein SSAA wie bei der GF 8800....
 
Blutkuss schrieb:
lol nur das dies ein beta treiber war der nur an tester ging, also auch keine wirkliche aussage.
Ich brauche bald auch ne neue Grake und ich weiß auch noch nicht was ich mir holen werde aber da ich noch 1-2 monate zeit habe kann ich mir das spiel noch einige zeit ansehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Treiber konnte/kann jeder laden :rolleyes:

Hinzugefügter Post:
Dominator18 und was ist an EATM schlimm? Ist nur Schwaz/Weiß haha
 
Zuletzt bearbeitet:
So ein Thread kann nur einen Krieg auslösen,)

Mir ist egal ob nvidia oder ATI. z.Z kann ich dir nur zur 8800 GTX raten. Die Treiber sind ausgereift und die Karte reicht dicke.

Vorteile:
- Mehr Leistung
- Bessere Treiber
- Leise Kühlung

Ich denke die Argumente sollten reichen. Kann auch gut sein das die 2900XT noch etwas aufhohlen wird. Aber der grosse Strombedarf (der bei der 8800 GTX auch vorhanden ist, um den wirst du atm nicht drum herum kommen) wird auch durch Treiber minimal bis garnicht verbessert werden können.

Entweder du kaufst dir jetzt ne 8800 GTX oder du wartest auf die neuen Karten von nVidia und ATI,)
 
@Jedi_Knight Bloß das die GTX ~440€ und die XT ~320€ kostent.
 
Jedi_Knight schrieb:
So ein Thread kann nur einen Krieg auslösen,)

Mir ist egal ob nvidia oder ATI. z.Z kann ich dir nur zur 8800 GTX raten. Die Treiber sind ausgereift und die Karte reicht dicke.
Zum Vergrößern anklicken....

:lol: :lol: :lol:
Hab ich die letzten Wochen gepennt oder wie? :fresse:
Treiber + NVIDIA = ausgereift? :motz:

Komisch, Kumpel versucht immernoch seine 2x 6800GT im SLI laufen zu lassen unter Vista, laut NV gehts schon lange mit allen Treibern, aber es geht einfach nicht....
Bei der NV 8800er Serie kommt das Problem der Texturen hinzu, ich meine doch da was gehört zu haben, NV wills beheben durch den Treiber na da darf man mal gespannt sein wie es auf die Performance geht :rolleyes:

Die 8800 GTX ist wahrlich keine schlechte Karte, aber persönlich würde ich mich hüten eine DX10 karte der ersten generation zu kaufen wenn schon die Erweiterung 10.1 am Start ist.... :fresse:
DIe HD2900 hat genauso ihre Vorteile wie die NV, der Kühlung kann man zu Leibe rücken und die Leistungsdaten sind einfach der Hammer, die Leistung wird nur noch nicht umgesetzt, warum weiß der Geiger, muss man bestimmt Dinge bei der Programmierung anders ansteuern oder so, lassen wir das offen.

Fakt ist die 2900 ist etwas unter der 8800 GTX anzusiedeln was die Praxisleistung angeht.
Bei Benchs von BIOSHOCK wäre ich vorsichtig, glaube NV hat schon länger nen optimierten Treiber draußen.... :coolblue:


@Gamer68 oder eben umgangssprachlich Gamor... ;)
Es ist dir schon bekannt, dass es Tests gibt bevor Hardware zum Kauf steht? :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Digg schrieb:
Bedenke, dass 3DMark ohne AA/AF testet.

Also ich habe es in Games immer an, ihr nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist das Problem das hier viele nicht sehen wollen :)
Die GTX ist schneller wie ne XT....die liegt immer noch ca mit der GTS gleichauf....so jedenfalls laut fast allen Test....bzw Treibervergleich CB und auch in der PCGH.
Wie man hier sieht, bringt selbst der neuste Treiber nicht das, was hier oft gepostet wird.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=609263


Dominator18 schrieb:
Jetzt werden hier schon gefakte Benchmarks von denn Ati bots verlinkt.Beim angeblichen wunder Treiber wurde nur Eatm benutzt und kein SSAA wie bei der GF 8800....
Zum Vergrößern anklicken....
:eek: :eek: :eek:
Dominator? Was geht denn mit Dir ab :d


jackx999 schrieb:
:lol:

http://www.computerbase.de/news/tre...7/mai/ati_radeon_hd_2900_xt_treibervergleich/
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Dir auch den Text durchgelesen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier stand mal ein Misthaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
die computerbase - tests könnt ihr euch ja wohl voll schenken, die sind ja mit dem release treiber am 14.5 und jetzt haben wir bald ende august? das sind drei monate, und in den drei monaten, hat ati schon etwas wett machen können. vor allem, wie schon oft erwähnt, kostet die 2900xt weniger, von da her, darf sie auch langsamer sein....

außerdem hieß es doch immer, dass ATI die 2900xt als konkurrenz für die 88gts640 sieht oder?
 
jackx999 schrieb:
Dominator18 und was ist an EATM schlimm? Ist nur Schwaz/Weiß haha
Zum Vergrößern anklicken....

Durch das EATM vermatscht das Bild und das nicht zu wenig, wie störend das für den Betrachter am Monitor ist, oder ob einem das besser gefällt ist Ansichtssache und muss jeder selbst entscheiden.
Mir persönlich gefiehl das ganz gut, da das Bild dann nicht mehr so eckig und kantig wirkte, aber leider ist der Treiber schon recht alt und die Performance in anderen Games nicht mehr so berauschend...

Jedi_Knight schrieb:
So ein Thread kann nur einen Krieg auslösen,)

Mir ist egal ob nvidia oder ATI. z.Z kann ich dir nur zur 8800 GTX raten. Die Treiber sind ausgereift und die Karte reicht dicke.

Vorteile:
- Mehr Leistung
- Bessere Treiber
- Leise Kühlung

Ich denke die Argumente sollten reichen. Kann auch gut sein das die 2900XT noch etwas aufhohlen wird. Aber der grosse Strombedarf (der bei der 8800 GTX auch vorhanden ist, um den wirst du atm nicht drum herum kommen) wird auch durch Treiber minimal bis garnicht verbessert werden können.

Entweder du kaufst dir jetzt ne 8800 GTX oder du wartest auf die neuen Karten von nVidia und ATI,)
Zum Vergrößern anklicken....

In den aufgezählten Punkten hast du klar Recht, wobei bessere Treiber Ansichtssache sind, die ATI Treiber funzten bei mir anstandslos so wie sie sollen ;)

Aber was du leider außer acht lässt, ist der Preis der GTX...
Das was die GTX mehr kostet gegenüber ner GTS/XT leistet sie aber im durchschnitt nicht mehr. Kurz gesagt die GTS oder XT haben ein besseres P/L Verhältniss.
Wer halt die Kohle hat für ne GTX, der sollte diese auch kaufen, wenn er die Leistung brauch.
Wer aber eher auf P/L im oberen Preissegment steht der sollte ganz klar die Finger von GTX und Ultra lassen und eher zu GTS oder XT greifen.

towa schrieb:
:lol: :lol: :lol:
Hab ich die letzten Wochen gepennt oder wie? :fresse:
Treiber + NVIDIA = ausgereift? :motz:

Komisch, Kumpel versucht immernoch seine 2x 6800GT im SLI laufen zu lassen unter Vista, laut NV gehts schon lange mit allen Treibern, aber es geht einfach nicht....
Bei der NV 8800er Serie kommt das Problem der Texturen hinzu, ich meine doch da was gehört zu haben, NV wills beheben durch den Treiber na da darf man mal gespannt sein wie es auf die Performance geht :rolleyes:

Die 8800 GTX ist wahrlich keine schlechte Karte, aber persönlich würde ich mich hüten eine DX10 karte der ersten generation zu kaufen wenn schon die Erweiterung 10.1 am Start ist.... :fresse:
DIe HD2900 hat genauso ihre Vorteile wie die NV, der Kühlung kann man zu Leibe rücken und die Leistungsdaten sind einfach der Hammer, die Leistung wird nur noch nicht umgesetzt, warum weiß der Geiger, muss man bestimmt Dinge bei der Programmierung anders ansteuern oder so, lassen wir das offen.

Fakt ist die 2900 ist etwas unter der 8800 GTX anzusiedeln was die Praxisleistung angeht.
Bei Benchs von BIOSHOCK wäre ich vorsichtig, glaube NV hat schon länger nen optimierten Treiber draußen.... :coolblue:
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit Vista und SLI ist immernoch ein bekanntes NV Problem, da hast du recht.
Zum DX10.1 gibts auch schon mehr als genügend Aussagen, aber vllt kurz noch zu sagen wäre, das sich das so verhällt wie immer, alte Karten können halt nur DX10 und werden die paar Features von dem DX10.1 was es mehr als DX10 hat nicht nutzen können. Punkt.
Wann es erste Games gibt die das nutzen und wann erste Karten kommen die das können bleibt auch noch abzuwarten.
Vor allem ob das SP1 für Vista auch so gut lauffähig ist wie es soll... denn ohne es geht ja DX10.1 nicht. (ich denke da an die anfangszeit von SP2 für XP, wo selbst MS Programme nicht mehr richtig liefen)

Zur Leistung der R600 Karten ist vllt zu sagen, das es bekanntlich sehr schwer ist die Architektur voll zu nutzen, es wird nahezu immer mehr oder weniger viel Lehrlauf produziert beim berechnen. (architekturbedingt)
Mit angepassten Games und besseren Treibern kann sich das aber bessern. Ältere Games welche vor dem R600 entstanden bzw. ältere Treiber bieten dahingehend Nachteile...

towa schrieb:
@Gamer68 oder eben umgangssprachlich Gamor... ;)
Es ist dir schon bekannt, dass es Tests gibt bevor Hardware zum Kauf steht? :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

das sollte wohl jedem bekannt sein, nur sind die Tests meist für die Tonne, da die Treiber für den gegenwertigen Zeitpunkt hornalt sind.

annixp schrieb:
:eek:

Und das aus deinem Mund ? :eek:

Wilkommen zurück in der Realität :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....

Das dacht ich mr auch grad :fresse:
 
man ihr immer mit euren crysis ich bin auch gespannt auf das spiel und weiss schon jetzt zu 80% das ich es mir holen werde.
Aber keiner weiss bis jetzt wie die anspruche an die Hardware aussehen.
Anders is es im mom bei Bioshock und da is die 8800GTX einduetig im Dx10 besser als ATI.
Naja vieleicht schaffen sie es ja mit nem neuem Treiber aufzuholen ich würde es ihnen gönnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blutkuss schrieb:
man ihr immer mit euren crysis ich bin auch gespannt auf das spiel und weiss schon jetzt zu 80% das ich es mir holen werde.
Aber keiner weiss bis jetzt wie die anspruche an die Hardware aussehen.
Anders is es im mom bei Bioshock und da is die 8800GTX einduetig im Dx10 besser als ATI.
Naja vieleicht schaffen sie es ja mit nem neuem TRiber aufzuholen ich würde es ihnen gönnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bist du Fett?? Die GTX hat 626mhz Core clock in dem Test das sind mehr als ne Normale 8800 ULTRA :stupid:
 
Ich mein doch nur das die Grafik von bioshock nicht nextgen ist.
 
Komolze schrieb:
die computerbase - tests könnt ihr euch ja wohl voll schenken, die sind ja mit dem release treiber am 14.5 und jetzt haben wir bald ende august? das sind drei monate, und in den drei monaten, hat ati schon etwas wett machen können. vor allem, wie schon oft erwähnt, kostet die 2900xt weniger, von da her, darf sie auch langsamer sein....

außerdem hieß es doch immer, dass ATI die 2900xt als konkurrenz für die 88gts640 sieht oder?
Zum Vergrößern anklicken....

so siehts aus, wie ich schon sagte, die Tests renomierter Hardwareseiten im Netz waren auch schon mal besser...

Und mit dem GTS Konkurent hast du auch recht, das ist zumindest die offizielle ATI/AMD Aussage...
 
Was ist next Gen für dich ?
Crysis ? auch nicht

Alan Wake wird bestimmt in die nähe kommen.

Aber Bioshock ist schon aller erst Sahne da kann keiner was sagen, und wenn doch dann hat er keine Ahnung.
 
Um die Sache mit 3DMark06 mal ein wenig zu enkräften da, wer von den GTX/GTS/Ultra Besitzern erklärt sich mal bereit den 3DMark06 mal mit 4xAA und 16xAF laufen zu lassen und hier mal die SM2 und SM3 Punkte zu posten?

CPU ist dabei recht egal da mit viel AA und AF die Graka limitiert
1280x1024er Auflösung wie Std. und einfach im 3DMark 4xAA und 16xAF einstellen, nix im Treiber verändern und keine sonstigen Anpassungen an 3DMark vornehmen.
Am besten unter Vista64Bit

Ich poste gleich mal ein R600XT Ergebniss ;)
 
zocker28 schrieb:
Aber Bioshock ist schon aller erst Sahne da kann keiner was sagen, und wenn doch dann hat er keine Ahnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Wollte mich ja raushalten... aber bei dieser Aussage muss ich dich unterstützen. Das Spiel ist top!


Glaub ich hab schonmal im Ultra-Thread Ergebnisse von 1680x1050 mit 4xAA/16xAF gepostet... müsste ich nur raussuchen.
Ein Vergleich zu nem Quad wäre trotzdem nicht fair, dann darf man wirklich nur bei den SM Werten bleiben.
 
Ne Crysis iss next gen. Ähm Oblivion hatt es mir damals echt den Atem geraubt, so gut sah das aus.
Ok ich bin nicht so der Fan von so Gruselspielen. Das Wasser sieht auch sehr nice aus am Anfang. Aber so im Level ... find ich nicht next gen. Ich find auch lost planet nicht next gen. Eher arcade. Ja bioshock sieht für mich aus wie auf der Xbox.
 
wenn müsste man das mit der gleichen cpu machen und gleichen takt!!!!!

denn nen quad pusht auch die SM Werte, besonders wenn er noch auf 3,7 GHz ist :fresse:

Also:

z.B.

E6300 auf 2,8 Ghz
und halt ne R600 XT non Oc + neuster treiber natürlich

VS

E6300 auf 2,8 Ghz oder 3 Ghz halt sollten gleich sein
GTS/GTX/ Ultra

dann kann man ergebnisse vergleichen aber net so

:)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

B
Bissl spezielles Thema - Atemüberwachung
Antworten
2
Aufrufe
636
Pym
Pym
seenster
Wunsch-Tastatur für neuen Build
2
Antworten
42
Aufrufe
3K
seenster
seenster
Al_
8" Sub - Schelllackpolitur - Cnc - Nappaleder - 36mm Nussbaum
Antworten
1
Aufrufe
527
Al_
Al_
G
  • Umfrage
[Kaufberatung] Android Smartphone ~ 800 - 850 €
Antworten
1
Aufrufe
941
dw86
dw86
E
[Kaufberatung] Mainboard, Netzteil, Ram, M2 Vorschläge (zu 9800x3d/50xx)
Antworten
5
Aufrufe
1K
El3ss4R
E
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh