Stromsparenste CPU gesucht !!!

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
"Recht teuer" im Vergleich zu Intel. Dualcore ist nicht gleich AMD. Erst die Leistung der Dualcores verschiedener Hersteller ;) im Verhältnis zum Preis vergleichen, statt reflexhaft irgendwelche uninteressanten Links zu posten.

Im Vergleich zum C2D sind ALLE AMDs teuer, ob EE oder nicht, insb. mit
dem neuen C2D L2 Stepping.
 
iMan du hast doch einen X2 3800+ EE oder? Wie weit kriegts du die Vcore runtergeschraubt?
Und welches Mainboard nutzt du?
 
ShinKyo schrieb:
iMan du hast doch einen X2 3800+ EE oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

ShinKyo schrieb:
Wie weit kriegts du die Vcore runtergeschraubt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe da noch nichts probiert. Ich habe mir das Ding auch nicht zum Über- oder untertakten gekauft.

Idle: 1.024 Volt.
Vollast: 1.104 Volt

Ich finde es aber gerade sehr interessant, dass CPUZ meint es wäre ein 90nm-Prozessor. Müsste da nicht 65 nm stehen, schließlich ist es ein ADO und kein ADD!

ShinKyo schrieb:
Und welches Mainboard nutzt du?
Zum Vergrößern anklicken....

http://geizhals.at/eu/a224088.html
 
iMan schrieb:
Ich finde es aber gerade sehr interessant, dass CPUZ meint es wäre ein 90nm-Prozessor. Müsste da nicht 65 nm stehen, schließlich ist es ein ADO und kein ADD!
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, deine CPU hat auch ein Fertugungsprozess von 90nm.;)

Die neuen X2 CPUs haben 65nm.,)
 
epY schrieb:
also ich finde die neuen celerons mit yonah (core duo) core nicht schlecht...
hab ein 430er im notebook, die perfomance ist schon ordentlich
Zum Vergrößern anklicken....

Nur mal so zur Info, der 430er ist kein Core Duo, sonderen hat nur einen Kern. Ein Core Solo (T1200, T1300) ist er aber auch nicht, denn der Core Solo unterstützt wie der Core Duo erweiterte Stromspartechniken. Der FSB der Core Duo/Core Solo liegt bei 667 MHz, der deines Celerons nur bei 533 MHz. Der Celeron M (Yonah) ist der billigste Mobilprozessor mit den wenigsten Mobilfunktionen. Und der Kern (Core) ist auch noch veraltet, denn die Nachfolger-Generation (Core 2) ist schon längst da.

Aber ansonsten stimme ich dir zu.

Edit: Noch was. Auf normale Desktop-Boards passen Mobilprozessoren nicht drauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
nen tip: es gibt in den amd cpus ein sper mechanismus mein venice e3 hat minimum vid 1,1v läuft nicht drunter keine chance.
diese 1.1v zeigt er mir in rmclock als minimum vid an also vermute ich stark das man es mit rmclock auslesen kann was minimum vid ist.
könnte man ja ne liste zu machen.?
 
wo liegt eigentlich das Problem des Threaderstellers mit dem Sempron?
wenn er nur auf 1,2V runter kann isses entweder ne schlechte CPU oder noch nen 130nm Sempron
naja, oder das Mainboard lässt da nicht weniger zu
mit RM Clock sollte man doch entsprechende Einstellungen vornehmen können?
vielleicht findet sich ja noch einer dieser seltenen Venice 3200+?
 
@Shinkyo

Wenn du ein sehr sparsames System aufbauen willst ist erstmal die Plattform (Chipsatz) die wichtigste Grundlage (einfach nur eine sparsame CPU hernehmen ist zu kurz gedacht).
Ein Sockel 775 Core 2 Duo-System scheidet deshalb schon mal aus weil die Chipsätze (imo etwas unerklärlich) stromhungrig sind.
Somit bleiben dir zwei Möglichkeiten ein leistungsfähiges Dual-Core-System aufzubauen, der äußerst günstiges Sockel AM2 mit X2 EE-CPU oder der überteuerte Sockel 479 mit Merom-CPU (64Bit-Feature).

Ich weiß nicht was für ein Problem iMan mit seinem System hat, aber an der X2 3800+ EE-CPU (wenn sie korrekt arbeitet) liegt der hohe IDLE-Verbrauch mit Sicherheit nicht.

Hier hast du mal einen Vergleich was ein X2 EE-System mit sparsamen Desktop-Chipsatz im Vergleich zu einem 479-System mit Mobile-CPU und Mobil-Chipsatz bzw. einem S775-System mit Core 2 Duo verbraucht. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=278255

Wenn man ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis erwartet und das Budget begrenzt ist bleibt logischerweise nur der Sockel AM2 übrig. Mein Tipp deshalb:

CPU: X2 3800+ EE für ~90 Euro --> http://geizhals.at/deutschland/a222721.html
Board: ABIT NF-M2 nView ab ~75 Euro --> http://geizhals.at/deutschland/a220715.html
alternativ, wenn die Aussattung weniger wichtig ist und es noch stromsparender sein soll: Sapphire PURE Element Xpress 1150 ab ~65 Euro --> http://geizhals.at/deutschland/a221542.html


Natürlich gibt es auch eine im Vergleich unverhältnismäßig teure Alternative auf S479-Basis, die im Idealfall nochmals ~10 Watt weniger Verbraucht:

CPU: Core 2 Duo T5500 für ~190 Euro --> http://geizhals.at/deutschland/a210612.html
Board: ASUS N4L-VM DH ab ~110 Euro --> http://geizhals.at/deutschland/a195740.html
besser ausgestatte Boards erreichen schnell schwindelerregende Preise oder sind nicht mehr allzu stromsparend: http://geizhals.at/deutschland/a188040.html oder http://geizhals.at/deutschland/a203499.html

Sinnvoller investiert wäre das Geld aber eher in ein sehr effizientes Netzteil, am besten mit 80Plus-Zertifikat, da man hier auch bei 20% Auslastung sicher sein kann, dass das NT nicht unter 80% Effizienz kommt. z.B.: http://geizhals.at/deutschland/a213930.html
oder ohne Zertifikat: http://geizhals.at/deutschland/a175349.html

Edit:

@iMan
Schau mal genauer hin bzw. lies erst um welche CPUs es in dem Test von "lostcircuits" geht, denn eine bessere und vorallem aussagekräftigere (Vergleichs)Messung wirst du im Netz momentan kaum finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
@che new
Danke für deine Antwort, so ungefähr habe ich mir es auchgedacht. AM2 System mit einem X2 3800 EE. Board wird auch wahrscheinlich das ABIT werden, dank besserer Ausstattung.
 
che new schrieb:
Ich weiß nicht was für ein Problem iMan mit seinem System hat, aber an der X2 3800+ EE-CPU (wenn sie korrekt arbeitet) liegt der hohe IDLE-Verbrauch mit Sicherheit nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum ich einen höheren Grundverbrauch (65 Watt) habe weiß ich noch nicht, das Netzteil werde ich mir aber noch genauer ansehen. Was mich stört ist di eenorme Verbrauchszunahme unter Prozessor-Last. Das widerspricht total dem was die bei Lostcircuits messen, besser gesagt, was die glauben gemessen zu haben.

Aber falls du es noch nicht bemerkt hast, du hast in deinem Thread http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=278255 ebenfalls 30 bis 45 Watt Differenz zwischen Idle und Vollast! Du steigerst dich beispielsweise beim ABIT NF-M2 nView (GeForce 6150/430) von 52 Watt (Idle) auf 97 Watt (Prozessor-Vollast). Das sind läppische 45 Watt und damit noch mehr als bei mir! Was glaubst du denn wo die verschwunden sind?

Ich wiederhole mich deshalb nochmals: Was die bei Lostcircuits messen kann nicht stimmen! Lies auch mal das: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4448541&postcount=54

che new schrieb:
Hier hast du mal einen Vergleich was ein X2 EE-System mit sparsamen Desktop-Chipsatz im Vergleich zu einem 479-System mit Mobile-CPU und Mobil-Chipsatz bzw. einem S775-System mit Core 2 Duo verbraucht. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=278255
Zum Vergrößern anklicken....

Die "simulierte Messung" des Core 2 Duo vergessen wir mal besser!

che new schrieb:
Wenn man ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis erwartet und das Budget begrenzt ist bleibt logischerweise nur der Sockel AM2 übrig.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich, was den Stand Januar 2007 betrifft, so weit zu.

che new schrieb:
alternativ, wenn die Aussattung weniger wichtig ist und es noch stromsparender sein soll: Sapphire PURE Element Xpress 1150 ab ~65 Euro --> http://geizhals.at/deutschland/a221542.html
Zum Vergrößern anklicken....

Den 1150 würde ich im Vergeich zu den Nvidias eher empfehlen. Ich hätte ihn auch genommen, nur gibt es den nicht in Verbindung mit GLAN.

Siehe auch http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=256537
 
iMan schrieb:
Warum ich einen höheren Grundverbrauch (65 Watt) habe weiß ich noch nicht, das Netzteil werde ich mir aber noch genauer ansehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Tu das. Kleiner Tipp, nimm evtl. dein Board auch mal unter die Lupe, denn nFoce ist nicht gleich nForce! Selbst unter gleichen Chipsätzen (z.B.6150-Boards) kann es immense Unterschiede geben was den Verbrauch betrifft (je nach Hersteller/Bauteile/BIOS/etc.).

iMan schrieb:
Was mich stört ist di eenorme Verbrauchszunahme unter Prozessor-Last. Das widerspricht total dem was die bei Lostcircuits messen, besser gesagt, was die glauben gemessen zu haben.

Aber falls du es noch nicht bemerkt hast, du hast in deinem Thread http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=278255 ebenfalls 30 bis 45 Watt Differenz zwischen Idle und Vollast! Du steigerst dich beispielsweise beim ABIT NF-M2 nView (GeForce 6150/430) von 52 Watt (Idle) auf 97 Watt (Prozessor-Vollast). Das sind läppische 45 Watt und damit noch mehr als bei mir! Was glaubst du denn wo die verschwunden sind?

Ich wiederhole mich deshalb nochmals: Was die bei Lostcircuits messen kann nicht stimmen!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir nicht sicher ob du realisiert hast um welche CPUs es bei "lostcircuit" geht, welche CPU ich und vermutlich du besitzt. :hmm:

lostcircuits testet die reale Verlustleistung folgender CPUs isoliert gemessen:
X2 4600+ EE mit 65 Watt TDP und 1,2Vcore (90nm)--> Idle-Last-Differenz = ~31 Watt
X2 3800+ EE SFF mit 35 Watt TDP und 1,025- 1,075Vcore (90nm)!!

Ich (und du) teste(st) die Verlustleistung des gesamten Systems, inkl. Netzteil-Effizienz-Verlust!
Hier das Enermax-Liberty Effizienzverhalten bei Auslastung in %: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/netzteil2005/31.shtml
Mit viel gutem Willen hat mein NT im Idle eine Effizienz von max. 70% und unter Last max. 75%.

Ich teste einen X2 4200+ EE mit 65 Watt TDP und 1,2Vcore (90nm) der mit dem X2 4600+ EE von lostcircuit vergleichbar ist.

Idle: 52 Watt abzüglich NT-Effizienzverlust (52 x 0,70)--> ~36,5 Watt reale VL
Last: 97 Watt abzüglich NT-Effizienzverlust (97 x 0,75)--> ~72,5 Watt reale VL

reale Idle-Last-Differenz = 36 Watt, ABER der Chipsatz und die 2 GB RAM verbrauchen unter Last mit Sicherheit auch einige Watt mehr als im Idle. Jetzt sollte dir was auffallen...


iMan schrieb:
Lies auch mal das: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4448541&postcount=54
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll ich damit anfangen?? Der User hat nicht gerade ein sparsames System aufgebaut, an der CPU liegt es aber mit Sicherheit nicht. Aja und Fedora...


iMan schrieb:
Die "simulierte Messung" des Core 2 Duo vergessen wir mal besser!
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du gerne. Tatsache ist jedoch, das Yonah-System hatte mit 7600GT 60 Watt Idle/86 Watt Last und das Core 2 Duo-System mit 7600GT 110 Watt Idle/132 Watt Last, bei ansonsten identischen Komponenten. Ob du es wahrhaben willst oder nicht, der Unterschied (50 Watt Idle) ist gewaltig. Egal ob mit oder ohne Effizienzverlust.
btw: Hast du etwas Besseres zum Vergleich zu bieten?


iMan schrieb:
Dem stimme ich, was den Stand Januar 2007 betrifft, so weit zu.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war z.B. Nov-Dez 2006 nicht anders, der X2 3800+ EE war zwar teurer, die S479-Komponenten z.B. waren aber sicher auch etwas teurer als jetzt.
Die Preis-Leistungs-Differenz zwischen AM2 und S479 ist so riesig, dass es mittlerweile doch arg fragwürdig ist.
 
Rein vom Chipsatz her würde ich auch den Xpress 1150 bevorzugen, aber ich brauche unbedingt einen DVI Anschluss.
 
che new schrieb:
Tu das. Kleiner Tipp, nimm evtl. dein Board auch mal unter die Lupe, denn nFoce ist nicht gleich nForce!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Soll ich dann was löten damit es weniger verbraucht?

che new schrieb:
Selbst unter gleichen Chipsätzen (z.B.6150-Boards) kann es immense Unterschiede geben was den Verbrauch betrifft (je nach Hersteller/Bauteile/BIOS/etc.).
Zum Vergrößern anklicken....

Bei NVidia liegt das Problem vermutlich primär daran, ob 6150 und 430 im 2-Chip- oder im 1-Chip-Design implementiert wurden. Ich habe ein 2-Chip-Board!

che new schrieb:
X2 3800+ EE SFF mit 35 Watt TDP und 1,025- 1,075Vcore (90nm)!!
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt habe ich es auch bemerkt! Ich dachte eben noch die ADD sind dir 89W-Kisten, dabei sind die ADA die Vielverbraucher. Dann würden zumindest die Ergebnisse der 4600er CPU passen und mit uns vergleichbar sein.

Wobei die Spacken bei ihrem komischen Test ja auch mal "EE SFF" ranschreiben könnten, auf die drei Mehr-Buchstaben kommt es da auch nicht mehr an. Am Textende verlinken sie in der Werbung auch wieder auf "Athlon64 X2-3800+ (ADA3800DAA5CD)" Prozessoren (genau, die 89W-Dinger), verwirrender geht es kaum.

che new schrieb:
Ich (und du) teste(st) die Verlustleistung des gesamten Systems, inkl. Netzteil-Effizienz-Verlust!
Zum Vergrößern anklicken....

Das Netzteil habe ich bereits rausgerechnet, bleiben immer noch über 30 Watt Idle-Volllast-Differenz.

che new schrieb:
ABER der Chipsatz und die 2 GB RAM verbrauchen unter Last mit Sicherheit auch einige Watt mehr als im Idle.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, tun sie nicht. Und wenn dann sind die Schwankungen so minimal, dass dass sie im Rahmen des Gesamtsystems in der Messtoleranz verschwinden.

che new schrieb:
Was soll ich damit anfangen?? Der User hat nicht gerade ein sparsames System aufgebaut, an der CPU liegt es aber mit Sicherheit nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ja zwei Festplatten a 10 Watt rausrechnen, aber dennoch ist der Energieverbrauch hoch. Ansonsten ist es schon sehr sparsam aufgebaut.

Mit fällt aber auch auf, dass er ein 2-Chip-Board hat. Vermutlich sollten Nvidia-Käufer darauf achten. Siehe auch meine Überlegungen zu den beiden Gigabyte-Boards: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4459028&postcount=61 Das eine 1-Chip-Design, das andere 2-Chip-Design.

che new schrieb:
Das war z.B. Nov-Dez 2006 nicht anders, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe da eher an die nächsten drei/vier Monate gedacht!

Fazit: Wer in den nächsten Wochen kaufen will soll einen ATI-Chipsatz nehmen oder einen NForce 6150/430 im 1-Chip-Design, da der NForce 6150/430 im 2-Chip-Desing offensichtlich deutlich mehr Energie verbrät. Wer bei Volllast unter 60 Watt bleiben will muss Intel MoDT (Mobile on Desktop) kaufen.

Und ich tausche jetzt mal das Netzteil meiner gefräßigen Kiste aus.

Edit: Das eingebaute Netzteil war noch mein altes aus dem Pentium 3 Gehäuse, ein Channel Well mit 250 Watt (wurde in einer c't vor vielen Jahren mal für gut befunden). Jetzt habe ich das Chieftec mit 350 Watt drin (knapp 80% Effizienz bei 20% = 70 Watt Auslastung), welches ich eigentlich sowieso einbauen wollte. Damit ergeben sich neue Werte. CnQ-Idle 58 Watt und Volllast 94 Watt. Das reißt es aber auch nicht raus und von den 45 Watt der THG-Zusammenstellung bin ich auch weit weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Abit Nview ist doch auch ein NForce 6150/430 im 2-Chip-Design. Und nach che new's Test verrbaucht der gerade mal 3 Watt mehr als ATI's Chipsatz. Übrigens haben die Leute von THG auch dasselbe Ergebnis.
 
ShinKyo schrieb:
Das Abit Nview ist doch auch ein NForce 6150/430 im 2-Chip-Design.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, dann habe ich nicht mehr die leiseste Ahnung woher diese fetten Unterschiede kommen.

ShinKyo schrieb:
Und nach che new's Test verrbaucht der gerade mal 3 Watt mehr als ATI's Chipsatz. Übrigens haben die Leute von THG auch dasselbe Ergebnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Die bei THG haben den Chipsatz einzeln gemessen (ich frage mich wie man das messen will), che new hat dagegen das Gesamtsystem gemessen. Bei THG hat man nur das ATI-System primärseitig gemessen, das NVidia-System aber nicht (zumindest habe ich eben keine Werte gefunden). Nehmen wir mal an der NForce braucht primärseitig 5 Watt mehr, dann wären das 50 Watt gesamt, also immer noch 8 Watt weniger als bei mir. Interessant ist aber, dass ich bei CPU-Vollast nur 94 Watt verbrauche, THG mit dem ATI-Chipsatz aber 98 Watt. http://praxis.thgweb.de/2006/12/27/stromspar-pc_im_eigenbau_teil_3/page21.html Auf einen NForce hochgerechnet würde deren System bei CPU-Vollast über 100 Watt brauchen.

Also unter Volllast brauchen die 10 % mehr als ich, unter CnQ-Idle etwa 10 % weniger als ich. :stupid: Also das soll jemand verstehen. Ja ja, ich habe die aktuellen AMD-Treiber und auch ein passendes Energieschema ausgewählt.

Übrigens ist mein Mainboard fast baugleich mit dem ASUS-Board, welches in dem THG-Test erwähnt wurde. Ich habe sozusagen nur die Business-Variante.

THG: http://praxis.thgweb.de/2006/12/17/stromspar-pc_im_eigenbau_teil_2/page4.html
Meins: http://geizhals.at/eu/a224088.html
 
Nur wozu? Was ist bei 1,09 V so schlimm?
Oder du musst dir einen AMD Geode kaufen^^
 
@iMan

Es bringt nichts wenn du nun auf 3, 5 oder 8 Watt Differenz herumreitest. Das ist alles eigentlich sowas von logisch und erklärlich.

-Wenn ich nicht ganz so optimistisch, mit guten Willen den Wirkungrad des Enermax einschätze, sondern noch realistischer und präziser werde, hab ich eher 65% bei Idle und 70% bei Last (nicht zu vergessen bei mir 400 statt 500 Watt Liberty) was die reale VL-Differenz auf "31 vs. 34 Watt" schrumpfen lässt. Dass ein Board unter Last keinen Watt mehr zieht, das kann ich nicht glauben. Hast du einen Link/Quelle/Beweis/Anhaltpunkt wieso?

-Dann die Haarspalterei mit der gemessenen Mainboard-Verlustleistung... ein Beispiel:
Der Verbrauch meines ehemaligen Yonah/ASUS N4L-VM DH-Systems sank ursplötzlich ab BIOS-Version 0702 um 5 Watt! Unglaublich aber wahr, bis 0602 waren es immer 5 Watt mehr. Kannst du dir vorstellen welche Differenzen sich erst ergeben können wenn weder Hersteller, Modell (vorallem Layout!), noch BIOS identisch sind?!

-Dein (hinkender) Eigenvergleich mit dem Gesamtsystemverbrauch von THG... Hast du exakt die Komponenten wie THG? Netzteil, HDD, DVD-LW, und vorallem mal wieder das Board?

Noch was zu guter Letzt. Ich hatte insgesamt drei Core 2 Duos auf meinem ehemaligen Gigabyte-Board, alle gleichzeitig bestellt --> 2 x E6400 und 1 x E6600.
E6400 Nr.1 hat mir ganze 10 Watt mehr Gesamtsystemverbrauch beschert (sowohl im Idle als auch unter Last) als E6400 Nr.2, real also locker 7 Watt. Das soll mir und vorallem dir jetzt einer erklären...
btw: der E6600 war sparsamer als beide E6400 (alles default gemessen)

Weitere Gründe für einige Watt an Differenz: unterschiedliche Messgeräte (Messtoleranz) und Messmethoden, unterschiedliche reale CPU- und Board-Spannungen, nur theoretischer Wirkungrad bei Netzteilen, verschiedene CPU-Chargen, unterschiedliche Fertigungswochen, und und und

PS: Dass THG nahezu identsiche Werte wie ich hat kann nur eins bedeuten... die haben von mir abgekupfert, denn ich war viele Wochen früher als THG dran! :d
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
@iMan

Es bringt nichts wenn du nun auf 3, 5 oder 8 Watt Differenz herumreitest. Das ist alles eigentlich sowas von logisch und erklärlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass ich bei Idle mehr und bei Last weniger verbrauche ist logisch?

Ich versuche mir das gerade so zu erklären, dass mein Mainboard den Athlon "schlechter runterbremst" als das THG-Board oder dein Abit-Board. Wirklich logisch ist das aber noch nicht.

che new schrieb:
-Wenn ich nicht ganz so optimistisch, mit guten Willen den Wirkungrad des Enermax einschätze, sondern noch realistischer und präziser werde, hab ich eher 65% bei Idle und 70% bei Last (nicht zu vergessen bei mir 400 statt 500 Watt Liberty) was die reale VL-Differenz auf "31 vs. 34 Watt" schrumpfen lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte mich da an die Messwerte vom Labor: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/05/22/186/ Da wurde "mein" Nezteil getestet. Die Größe der Differenzen ergibt sich daraus aber noch nicht.

che new schrieb:
Dass ein Board unter Last keinen Watt mehr zieht, das kann ich nicht glauben. Hast du einen Link/Quelle/Beweis/Anhaltpunkt wieso?
Zum Vergrößern anklicken....

http://praxis.thgweb.de/2006/12/17/stromspar-pc_im_eigenbau_teil_2/page7.html bzw. das Bild daraus:
http://images.thgweb.de/2006/12/15/stromspar-pc_im_eigenbau_teil_2/chart_energy_chipset.gif

che new schrieb:
-Dein (hinkender) Eigenvergleich mit dem Gesamtsystemverbrauch von THG... Hast du exakt die Komponenten wie THG? Netzteil, HDD, DVD-LW, und vorallem mal wieder das Board?
Zum Vergrößern anklicken....

Lies doch mal das Ende meines letzten Beitrags. HDD und DVD-LW sind bei prozessor-Last übrigens vollkommen wurscht.

Vielleicht gibt es ja auch heftige Bauteiltoleranzen und ich habe gerade ein Montagsgerät erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer wirklich das stromsparendste System überhaupt haben will, der kommt sowieso nicht umher an den gekauften Komponenten, auch wenn diese schon von Haus aus stromsparend sind, Hand anzulegen. Sprich selbst einem X2 EE und sämtlichen Mainboards kann mit etwas Sachverstand zu noch weniger Verlustleistung verholfen werden. Im Grunde genommen ist es die gleiche Vorgehensweise wie bei bekannten Vmods, nur dass man die Versorgungsspannungen weiter herabsetzt statt sie zu erhöhen. Meist ist nach unten noch etwas, bis teilweise sogar einiges an Raum, bevor es instabil wird. Der große Vorteil im Vergleich zu den herkömmlichen Vmods: Man muss nicht für extra Kühlung sorgen, denn die Abwärme sinkt ja.

Damit könnte man demnächst bei den Energiepreisen wohl eventuell sogar Geld machen. Systeme für weniger Verlustleistung optimieren. Und zwar komplett. Oder noch besser: Selbst supersparsame Systeme zusammenstellen und verkaufen, die individuell durch Modifikationen an der Hardware angepasst wurden. Manchmal hilft es auch schon einige Kondensatoren oder Spulen-Werte anzupassen, um den Wirkungsgrad z.B. der CPU-Stromversorgung zu erhöhen. Da sind noch viele Möglichkeiten offen. Das wirklich optimale wird man nie fertig kaufen können (auch nicht in Einzelteilen), schon alleine weil jedes Mainboard und jede CPU Unikate sind. Der Hersteller ist aus Kostengründen schon gar nicht in der Lage für jedes Teil das Optimum auzuloten. Also wenn ihr das Ganze ernsthaft machen wollt, dann denkt mal darüber nach. ;)
Und wer jetzt sagt, dass man die VCore meist eh schon nach unten verstellen kann, der hat nicht ganz verstanden was ich meine. :)
 
iMan schrieb:
Dass ich bei Idle mehr und bei Last weniger verbrauche ist logisch?

Ich versuche mir das gerade so zu erklären, dass mein Mainboard den Athlon "schlechter runterbremst" als das THG-Board oder dein Abit-Board. Wirklich logisch ist das aber noch nicht.



Ich halte mich da an die Messwerte vom Labor: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/05/22/186/ Da wurde "mein" Nezteil getestet. Die Größe der Differenzen ergibt sich daraus aber noch nicht.



http://praxis.thgweb.de/2006/12/17/stromspar-pc_im_eigenbau_teil_2/page7.html bzw. das Bild daraus:
http://images.thgweb.de/2006/12/15/stromspar-pc_im_eigenbau_teil_2/chart_energy_chipset.gif



Lies doch mal das Ende meines letzten Beitrags. HDD und DVD-LW sind bei prozessor-Last übrigens vollkommen wurscht.

Vielleicht gibt es ja auch heftige Bauteiltoleranzen und ich habe gerade ein Montagsgerät erhalten.
Zum Vergrößern anklicken....


Du willst es echt nicht kappieren was ich dir versuche bewusst zu machen, es gibt so viele Faktoren die Einfluss haben könne. Und ja es kann es logisch und nachvollziehbar sein, dass du im Idle mehr und unter Last weniger als THG haben kannst. Ist das so schwer zu verstehen?
OMG ich weiß echt nicht warum ich eigentlich solche offensichtliche Dinge erkläre, aber wenn du es dir nicht selber ausmal kannst, ok.

- Hat dein NT die selbe Wirkungradkurve wie das NT von THG? Dein NT kann (und wird zu 100% einen anderen Wirkungsrad haben als THGs NT) z.B. nen schlechteren Wirkungrad unter (~15% Auslastung) Idle haben. Wiederrum kann dein NT aber bei Last (~30 % Auslastung) einen deutlich besseren Wirkungsgrad haben als THGs NT.
Und verschon mich bitte mit den Testwerten deines NTs.--> Mein Enermax sollte (lt. jedem Test den ich fand) auch schlechter sein als die Seasonic "Ultra-Hyper-haste nicht gesehen-Effizienz"-Reihe (S12). Hab mir dann extra nen S12 380 geholt...Realität sieht so aus, dass mein Enermax Liberty im Idle 3 Watt weniger und unter Last 5-7 Watt zieht :eek:

- Dein Idle-Verbrauch (=Last-Verbrauch) kann höher sein weil dein DVD-LW z.B. 3,5 Watt statt 1,2 Watt zieht und Differenzen in dieser Größen-Ordnung gibt es tatsächlich... HDD könnte 6,5 Watt statt 8,8 Watt haben usw. Und dass dein Board vermutlich mehr zieht, sollte langsam schon offensichtlich sein...

-Die CPU-Vcore könnte bei deinem Board unter Last stärker einbrechen als bei THG, ergo weniger VL unter Vollast.
Weißt du überhaupt ob THG im Idle und Last exakt deine Vcore hatte? Welches Board under/overvoltet mehr, deines oder THGs?

Ich könnte dich mit Erklärung überschütten, aber langsam wirds mir zu anstrengend. Wenn du nicht einsehen willst und auf deine "unerklärlichen" Differenzen bestehst, bitte tu dir keinen Zwang an... Fakt und Fazit ist, die EE CPUs sind sehr stromsparend (für Desktop CPUs in 90nm Fertigung geradezu unglaublich sparsam), auch wenn hier wohl ein anderer Eindruck erweckt werden soll...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mein System gerade neu und natürlich die Komponenten drin, die hier oft angesprochen werden. Das System zieht mit 1 Platte und 2 DVD Brennern im IDLE Mode ca. 45 Watt (beide Kerne 1Ghz) und unter Last ca. 95W (beide Kerne mit 2Ghz), beides mit einem Standard Leistungsmessgerät für die Steckdose gemessen.

AMD X2 3800 EE
Abit NF-M2
Seasonic S12-380
1GB DDR2 800
1 Hitachi HD
2 DVD LW

Zum Seasonic: Ja klar hab ich es mir gekauft wegen des guten Wirkungsgrades und natürlich auch wegen der geringen Lautstärke. Aber ich bin enttäuscht von der Entlüftung des Gehäuse durch den 12cm Lüfter. Der pustet gar nichts raus, so dass man einen seperaten Gehäuselüfter benötigt.
Damit macht man das System aber wieder lauter, womit sich die Frage stellt, warum ich mir ein Seasonic gekauft habe. Ich bin mir sicher, dass andere Hersteller das genauso gut hinbekommen, wahrscheinlich aber sogar besser.

Mir persönlich wäre es lieber ich könnte die Drehzahl des Seasonic Lüfters selbst regeln und somit einen guten Kompromiss zwischen Lärm und Entlüftung einstellen. Vieleicht sollte ich da mal Hand anlegen...
 
Zuletzt bearbeitet:
iMan schrieb:
Preis-Leistung ist bei Intel sicher besser, aber billiger bei vernünftigem Stromverbrauch bekommt man nun mal nur AMD-Dualcores.
Zum Vergrößern anklicken....

Preis/Leistung der Intel CPUs ist deutlich schlechter, als das P/L-Verhältnis bei den AMD-Prozessoren!

Wer es nicht glauben will, wird hier eines besseren belehrt ... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh