7900 GTO (270€) oder X1950XT (240 €)

[w0mbat]

@FlameZz: Ich glaube dir die Screens wirklich. Aber du hast oben angegeben daß du die FPs mit maximaler Bildqualität erreichen würdest. Wenn AA aus ist und nicht viel los ist sind die Werte normal. Daraum ging es aber nicht.

 

[Dominator18]

Los gehts

Achtung Bilder sind groß.

Einmal nur so "rumstehn"


Zweimal "Aussicht" mehr oder weniger spektakulär..



Dreimal "Im Laufschritt" marsch marsch.. und ein paar mehr NPCs



.

Wow da hast du dir ja wirklich die GFX lastige stelle überhaupt rausgesucht die es in G3 gibt. Wie wers mall mit paar pics glein am anfang in Kap Dun zb. Die stellen die du verlinkt hast sind lächerlich,kein aufwand für die Graka!Bei dein pics ist Cpu power gefragt wegen denn ganzen npcs...Mach mall paar screens in Wald am tag. Dann wirst sicherlich nicht mehr 39 Fps haben sondern nur 20 FPS im schnitt.Wo sieht man denn zb weitsicht auf deinen pics?Ich sehe auf dein pics nur schnee und ne weitsicht von 5 metern.Das eine Graka da nicht viel ackern muss müsstest du eigentlich wissen.

 

[Koebes]

@FlameZz: Ich zeig dir mal ein paar Benches:

Call of Juarez 1280*1024 ohne AA/AF

7900GTX: 34fps
X1900 XT 256: 40fps
X1950 XTX: 45fps

Und du hast mit AA/AF und einer 7900GTO immer min. 40fps -.-


Oblivion 1280*1024 ohne AA/AF

7900GTX: 35fps
X1900 XT 256: 35fps
X1950 XTX: 40fps

Und du hast wieder mit AA/AF und einer 7900GTO immer über 40fps -.-

@ w0mbat: Das ist aber net fair nur 2 Spiele rauszupicken wo ATI generell Vorteile gegenüber nVidia hat!!!

Guck Dir mal Benches zu Spielen wie FEAR, DooM3 oder Quake4 an, dann wirst Du sehen,
das die nVidia Karten jeweils besser abschneiden!!!


Insgesamt gesehen, sind die GTO/GTX und XT ungefähr auf einem Level,
wobei die GTO/GTX die bessere Rohleistung hat und die XT die bessere Bildquali!

Aber definitiv hat die ATI nen beschissenen Kühler und der ist nun wirklich net
mit einem der besten Graka-Kühler, wie der von der GTO/GTX zu vergleichen!!!

Ne Turbine gehört halt aufs Flugfeld, aber net neben den Arbeitsplatz!!!

 

[Burgie1]

wo is denn das bitte für ne 7900GTO teuer???

>>>Klick<<<


MfG

 

[FlameZz]

w0mbat die 7900er können kein HDR (SM3) mit AA. Das meinte ich mitm Vorteil seitens ATI. Die können dat. Aber
da sind die Frames auch nicht mehr so hoch.

Ich bin jetzt aber neugierig und probiers mit ner Stadt / Wald aus. Oblivion müsste ich erst installen.. Savegames wärn aber da. Mal gucken ob ichs heut noch schaffe mir das anzugucken.


Irgend ein Gothic Programmierer hat neuerdings im Interview gesagt, dass das
Spiel auf einem Singlecore niemals flüssig laufen wird. Ein Core wird allein für
Physik und fürs Streaming der Weltdaten gebraucht. Ein Singlecore kommt da nicht klar mit. Mitm 3700+ San Diego und 7900GS hatte ich 5-15fps ohne Filter und Details Medium. Schon traurig.

*edit: Bilderpost 1. Seite aktualisiert.*

 

[Dominator18]

wo is denn das bitte für ne 7900GTO teuer???

>>>Klick<<<


MfG

keine Lieferbar.

 

[C4m3mb3r+]

Irgend ein Gothic Programmierer hat neuerdings im Interview gesagt, dass das
Spiel auf einem Singlecore niemals flüssig laufen wird. Ein Core wird allein für
Physik und fürs Streaming der Weltdaten gebraucht. Ein Singlecore kommt da nicht klar mit. Mitm 3700+ San Diego und 7900GS hatte ich 5-15fps ohne Filter und Details Medium. Schon traurig.

das kann ich nicht bestätigen wenn man die einzelnen nachladeruckler weglässt kann ichs auf meinem OCten system @1280*1024 mit allen settings mindestens eins vom linken rand weg zocken natürlich dann ohne AA/AF, aber wo is da das prob... hauptsache ich komm sonst im schnitt üner 20-30FPS

 

[w0mbat]

@ w0mbat: Das ist aber net fair nur 2 Spiele rauszupicken wo ATI generell Vorteile gegenüber nVidia hat!!!
[...]

Wenn du dem Thread ein wenig folgen würdest, hattest du auch den Grund gelesen warum genau diese Benches gepostet wurde. Also, nochmal lesen

 

[Stormlord]

Was die 7900gto und x1950xt betreffen: Wenn etwas Energie sparen willst, bist mit der Nv besser aufgehoben, zudem ist sie leiser. Die Bildqualität ist ein wenig schlechter (Winkelabhängigkeit bei Filterung, bis maximal 4xAA jedoch gute Ergebnisse). Wenns etwas schneller sein soll dann die Ati nehmen. Sie ist jedoch einigs lauter und ökonomisch betrachtet unwirtschaftlicher. Dabei gibt es 2 Möglichkeiten. Entweder man baut einen anderen Kühlkörper drauf (egal ob Air oder Wakü) oder man undervoltet das ganze etwas per Software.

Zunächst sollte man sich im klaren sein, welche Spiele man spielen möchte und was man unter dem Strich erwartet. Für meine Verhältnisse sind 30 Fps als absolutes Minimum anzusehen um von flüssigen Spielgenuss reden zu können. Anderen reichen da vielleicht 20 Fps andere geben sich erst mit 40 Fps als absolutes Minimum zufrieden. Average Fps nützen einem gar nix, solange man in heiklen Situationen nicht mehr Herr der Lage ist.

Des weiteren entscheidet die maximal verfügbare Auflösung darüber wie viel Bandbreite von Nöten ist. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man nicht lange darauf warten muss, bis man sich zwischen Auflösungs- oder Qualitätsreduzierung entscheiden muss. Bei 1600x1200 dpi wird man dabei schnell in Teufelsküche kommen. Wir reden hier von 40-45 Fps bei Gothic 3 im Durchschnitt. Mit Sicherheit sieht G3 schön aus, ist aber bei weitem nicht mit zukünftigen Spielen vergleichbar. Mit Sicherheit ist Ati gegenüber Nv eine Nasenlänge voraus, jedoch wird sich auch dir x1950xt mit Ruhm bekleckern wenns hart auf hart kommt.

Alles in allem wird man mit Crysis Abstriche machen müssen. Das ganze fängt beim Shader 4.0 an und endet im Feinschliff der Detailsettings. Ich bin mir relativ sicher, dass Crysis auf beiden Karten laufen wird, jedoch wird es die Masse nicht zufrieden stimmen. Man will nach Möglichkeit keine Details aus dem Grafikspektakel missen und gegenfalls nochmal zur rechten Zeit umrüsten. Die neuen Mainstream Karten werden allemal preiswerter als jetztige DX10 Karten sein und mit etwas Glück sogar Crysis im Paket enthalten.

Des weiteren sollte man erstmal den R600 launch abwarten, da Konkurrenz das Geschäft belebt. Schaut euch mal die Preislage der 8800Serie an. Es gibt vielleicht eine Hand voll Settings á la 1920*1440 dpi nebst 16xAA die so viel geballte Rechenpower benötigen. Aktuelle Spiele hingegen laufen auch bestens mit aktuellen DX9 Karten. Wer das nicht wahr haben will, wird auch mit DX10 Karten auf Dauer nicht glücklich, denn die Bedürfnisse sinken mit steigender Qualitätsvielfalt und den damit ansteigenden Anforderungen keinesfalls.

Kurzum: Entweder jetzt für circa 1280x1024 dpi @high Quality kaufen oder auf Mainstreamkarten der DX10 Generation warten. Ergo sind beide Karten schnell. 230-250 Euro klingen für die angebotene Leistung vernünftig. Lass also den Preis entscheiden. Die R520 wird dank ihrer Shader schneller als eine G71 sein, jedoch nicht schnell genug für die eigentliche Anwendung. Es nützt einem nichts wenn die R520 25 Average Fps gegenüber 15 Fps einer G71 hat wenn man mit den erzielten Frames keinen Blumentopf gewinnt. Die absolute Performance entscheidet letztlich über den relativen Spielspaß. Wer sich jetzt eine aktuelle DX10 Karte holt kauft zweimal. Vielleicht nicht für Crysis, aber gewiss für 3DMark 2007/2008 und anderen horrend anfordernden Games und die kommen garantiert nicht erst in einem Jahr..

MfG -Stormlord-

 

[C4m3mb3r+]

du hasts schön und korrekt zusammengefasst, bis auf 2 feinheiten:
1. dpi und pixel ist was unterschiedliches
2. x195xxx haben den R570 oder 580, weiß net genau ^^, jedenfalls nicht den R520 ^^

ist mir nur so aufgefallen, sonst echt gut zusammengefasst

 

[ParaKnowYa]

Also ich war vor einer ähnlichen Entscheidung. Hab mich aber dann für die Nvidia entschieden , weil die weniger Strom braucht und somit auch leiser ist. Man hat keine Probleme mit Garantieverlust bei Kühlerwechsel da es schlicht unnötig ist. Außerdem würde ich eher sagen dass die Ati weniger zukunftssicher ist , da man 256 MB Ram nicht upgraden kann.

Das wars von mir

 

[i!!m@tic]

Was die 7900gto und x1950xt betreffen: Wenn etwas Energie sparen willst, bist mit der Nv besser aufgehoben, zudem ist sie leiser. Die Bildqualität ist ein wenig schlechter (Winkelabhängigkeit bei Filterung, bis maximal 4xAA jedoch gute Ergebnisse). Wenns etwas schneller sein soll dann die Ati nehmen. Sie ist jedoch einigs lauter und ökonomisch betrachtet unwirtschaftlicher. Dabei gibt es 2 Möglichkeiten. Entweder man baut einen anderen Kühlkörper drauf (egal ob Air oder Wakü) oder man undervoltet das ganze etwas per Software.

Zunächst sollte man sich im klaren sein, welche Spiele man spielen möchte und was man unter dem Strich erwartet. Für meine Verhältnisse sind 30 Fps als absolutes Minimum anzusehen um von flüssigen Spielgenuss reden zu können. Anderen reichen da vielleicht 20 Fps andere geben sich erst mit 40 Fps als absolutes Minimum zufrieden. Average Fps nützen einem gar nix, solange man in heiklen Situationen nicht mehr Herr der Lage ist.

Des weiteren entscheidet die maximal verfügbare Auflösung darüber wie viel Bandbreite von Nöten ist. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man nicht lange darauf warten muss, bis man sich zwischen Auflösungs- oder Qualitätsreduzierung entscheiden muss. Bei 1600x1200 dpi wird man dabei schnell in Teufelsküche kommen. Wir reden hier von 40-45 Fps bei Gothic 3 im Durchschnitt. Mit Sicherheit sieht G3 schön aus, ist aber bei weitem nicht mit zukünftigen Spielen vergleichbar. Mit Sicherheit ist Ati gegenüber Nv eine Nasenlänge voraus, jedoch wird sich auch dir x1950xt mit Ruhm bekleckern wenns hart auf hart kommt.

Alles in allem wird man mit Crysis Abstriche machen müssen. Das ganze fängt beim Shader 4.0 an und endet im Feinschliff der Detailsettings. Ich bin mir relativ sicher, dass Crysis auf beiden Karten laufen wird, jedoch wird es die Masse nicht zufrieden stimmen. Man will nach Möglichkeit keine Details aus dem Grafikspektakel missen und gegenfalls nochmal zur rechten Zeit umrüsten. Die neuen Mainstream Karten werden allemal preiswerter als jetztige DX10 Karten sein und mit etwas Glück sogar Crysis im Paket enthalten.

Des weiteren sollte man erstmal den R600 launch abwarten, da Konkurrenz das Geschäft belebt. Schaut euch mal die Preislage der 8800Serie an. Es gibt vielleicht eine Hand voll Settings á la 1920*1440 dpi nebst 16xAA die so viel geballte Rechenpower benötigen. Aktuelle Spiele hingegen laufen auch bestens mit aktuellen DX9 Karten. Wer das nicht wahr haben will, wird auch mit DX10 Karten auf Dauer nicht glücklich, denn die Bedürfnisse sinken mit steigender Qualitätsvielfalt und den damit ansteigenden Anforderungen keinesfalls.

Kurzum: Entweder jetzt für circa 1280x1024 dpi @high Quality kaufen oder auf Mainstreamkarten der DX10 Generation warten. Ergo sind beide Karten schnell. 230-250 Euro klingen für die angebotene Leistung vernünftig. Lass also den Preis entscheiden. Die R520 wird dank ihrer Shader schneller als eine G71 sein, jedoch nicht schnell genug für die eigentliche Anwendung. Es nützt einem nichts wenn die R520 25 Average Fps gegenüber 15 Fps einer G71 hat wenn man mit den erzielten Frames keinen Blumentopf gewinnt. Die absolute Performance entscheidet letztlich über den relativen Spielspaß. Wer sich jetzt eine aktuelle DX10 Karte holt kauft zweimal. Vielleicht nicht für Crysis, aber gewiss für 3DMark 2007/2008 und anderen horrend anfordernden Games und die kommen garantiert nicht erst in einem Jahr..

MfG -Stormlord-

top, ich muss eh noch ein lob an dich los werden stormlord, deine beiträge sind imemr sehr gut!

 

[w0mbat]

Aber zu behaupten die doppelte Shaderpower würde nichts bringen ist auch nicht so ganz das Wahre.

 

[markus-maximus]

Los gehts *aktualisiert - mehr pics*

Edit: Ich habe kein Bock 3 Games durchzubenchen Die Bilder oben reichen. Wie soll ich dir nur beweisen, welche Settings ich habe? Nicht das gleich die Behauptung kommt, ich verarsch hier wen und spiel ohne SM und AA Aus mit nem QX6700 und ner 8800GTX.

ähm sry aber vielleicht checkst du nochmals deine einstellungen...das sieht für mich nach low aus...da waren die screens mit meiner x850xt ja hochwertiger

 

[m0bbed]

jetzt bin ich ja ratloser wie vorher.
mal abgesehen vom preis, welche hat denn mehr potential?? wahrscheinlich die ati, oder ?? ich spiele meistens in 1280x1024. was soll ich nur machen?

 

[cod2]

klar der ati wegen hdr und aa(und auch besserer bildqualität)
auf dem ram kommts ned drauf an

 

[FlameZz]

ähm sry aber vielleicht checkst du nochmals deine einstellungen...das sieht für mich nach low aus...da waren die screens mit meiner x850xt ja hochwertiger

Kann dir gerne HQ Pics zukommen lassen. Leider lassen die Hoster max 1-2MB pro Datei zu. In Real siehts schon genial aus. Zu sagen, das deine 850xt besser wäre.. lol. Ich lach da noch morgen drüber. Glaub mir, da liegen Welten dazwischen. Auch von der Bildqualität her. Ich hab mir annähernd das selbe, und zwar die x800xt Serie auch mal antun müssen. Mitsamt massiven Grafikfehlern und der miesesten Performance die ich fürs Geld je gesehen hab. Minimal schneller als meine fx5950ultra gewesen. Also glaub ruhig, das sieht nur so aus Meine Settings sind alle High und danach siehts ingame auch aus, ehrlich.
Nur bei fast 10 Pics wollte ich nicht 5min/pic auf den Upload warten.

 

[Koebes]

Wenn du dem Thread ein wenig folgen würdest, hattest du auch den Grund gelesen warum genau diese Benches gepostet wurde. Also, nochmal lesen

@ w0mbat:


Nein ist mir net ersichtlich! Und Du hast diese besagten Benches gepostet! Habe nur Gegenbeispiele zu Deinen angeführt!

Tut mir Leid, aber so sieht nun mal die Realität aus, es gibt Spiele da sind ATI Karten von Haus aus schneller und es gibt welche in denen nVidia Karten die Nase vorn haben!!!

Oder willst Du ATI Karten Besitzern verbieten Spiele zu zocken die besser mit nVidia Karten laufen?!
Das wären aber ne ganze Menge und ich glaube kaum das der Threatersteller m0bbed bereit ist auf diese Spiele zu verzichten!!!

Also jetzt aber !!!

Wenn man ne GTO günstiger als ne 1950XT bekommen sollte, kann man bedenkenlos zuschlagen!!!

 

[C4m3mb3r+]

cod2 is wieder voll dabei ^^ da hat er sich wohl bei der kaufentscheidung die besten argumente ausgesucht

also nimm die x1950xt, das einzige was dich zu ner 7900GTO bewegen könnte wäre der leise lüfter, ohne die garantie zu verlieren! (ein weiterer grund wäre, wenn du für die ati n neues netzteil bräuchtest,w eil dein aktuelles nur die 7900gto schaffen würde ) sonst spricht wirklich so ziemlich alles für die ATI!

 

[SSJ]

Hier käuft das wieder auf ein Gebashe hinaus

Bitte, Bitte lasset die HisIceQ3 1950XT für max. 280e erhältlich sein.

Wenn nicht.......hat ATI Pech gehabt.

Dann werde ich mit trotz des hohen Preis zähneknirschend eine 8800GTS holen......

 

[Dominator18]

@ w0mbat:


Nein ist mir net ersichtlich! Und Du hast diese besagten Benches gepostet! Habe nur Gegenbeispiele zu Deinen angeführt!

Tut mir Leid, aber so sieht nun mal die Realität aus, es gibt Spiele da sind ATI Karten von Haus aus schneller und es gibt welche in denen nVidia Karten die Nase vorn haben!!!

Oder willst Du ATI Karten Besitzern verbieten Spiele zu zocken die besser mit nVidia Karten laufen?!
Das wären aber ne ganze Menge und ich glaube kaum das der Threatersteller m0bbed bereit ist auf diese Spiele zu verzichten!!!

Also jetzt aber !!!

Wenn man ne GTO günstiger als ne 1950XT bekommen sollte, kann man bedenkenlos zuschlagen!!!

Combat

wollte nur belegen das die Ati bei jetzt rauskommenen Spiele eine 7900 GTO nass macht siehe NFSU CARBON UND SPLINTER CELL DOUBLE AGENT.
#
Komisch das die X1900 eine 7900 grade bei Spielen besiegt die voll auf Ps 3.0 setzten oder Hdr unterstutzen.Und weil die X1900 grade bei Optik wunder Spielen vore liegt wurde ich die Ati nehmen.So schöner die Spiele sind so schöner zieht ne X1950 XT davon.

Ps: Die Diskussion wird doch eh zu nicht führen.Jeder empfehlt seine Marke nada das bringt nichts.threadstarter:guck dir benchmarks an und gut.

 

[C4m3mb3r+]

uhh, das sind 2 von zig spielen

aber in dem fall mou da des woscht saa ^^

 

[Koebes]

...Ps: Die Diskussion wird doch eh zu nicht führen.Jeder empfehlt seine Marke nada das bringt nichts.threadstarter:guck dir benchmarks an und gut.

Haste auch wieder Recht!!! Jeder soll halt mit dem glücklich werden, was er hat! AMEN!

 

[i!!m@tic]

Ps: Die Diskussion wird doch eh zu nicht führen.Jeder empfehlt seine Marke nada das bringt nichts.threadstarter:guck dir benchmarks an und gut.

Für dich gibt es mittlerweile gar keine Diskussionen mehr, du lässt keine argumente pro nvidia gelten, das fällt nicht nur mir auf und dadurch kann keine fachliche diskussion statt finden.

ausserdem sagen benchmarks trotzdem z.bsp nichts über die lautstärke der karte aus usw.

 

[Koebes]

Für dich gibt es mittlerweile gar keine Diskussionen mehr, du lässt keine argumente pro nvidia gelten, das fällt nicht nur mir auf und dadurch kann keine fachliche diskussion statt finden.

ausserdem sagen benchmarks trotzdem z.bsp nichts über die lautstärke der karte aus usw.

So kann man das natürlich auch sehen!

Hey Leute, das Forum soll doch Spaß machen also stay !

 

[M.E.C.Hammer]

Mein Tipp wäre eine ATI X1950XT. Die bekommst du für um die 230,-€. Ich bin von einer 7600GT auf die X1900XT mit 256MB umgestiegen und die Bildqualität ist doch deutlich besser. Hatte ehrlich gesagt nicht mit einem so sichtbaren Unterschied gerechnet. Wollte mir auch erst die GTO holen, doch ich bin mit der 1900XT sehr zufrieden und bereue es kein bischen. Da die Karte bei mir mit Wasser gekühlt wird, war mir der lautet Lüfter egal, denn der liegt jetzt eh in der Schublade. Bis auf die größere Abwärme und dem lauteten Standardlüfter hat die X1950XT meiner Meinung nach nur Vorteile. Auch ist sie in die meisten Spielen schneller. Auch bei FEAR, da dies ja ein paar Post weiter oben der GTO zugesprochen wurde, allerdings ist sie hier erst mit AA und AF besser.

 

[i!!m@tic]

So kann man das natürlich auch sehen!

Hey Leute, das Forum soll doch Spaß machen also stay !

richtig, und genau deshalb soll eine fachliche diskussion zustandekommen und kein fanboy-gequacke. der eine schreit dann nämlich dies und der andere das statt dass man mal die fakten beider karten zusammenträgt damit man abwiegen kann.

 

[m0bbed]

reicht denn mein NT nicht für die ATI?? dann muss ich ja fast die 7900er GTO kaufen.
hmmm,............

Edit:
erst mal danke an alle hier, da hab ich ja wirklich ne heisse diskussion angefangen

 

[Koebes]

Auch ist sie in die meisten Spielen schneller. Auch bei FEAR, da dies ja ein paar Post weiter oben der GTO zugesprochen wurde, allerdings ist sie hier erst mit AA und AF besser.

@ M.E.C.Hammer: Guckst Du hier, was ich weiter oben gepostet habe:

ZITAT:"Insgesamt gesehen, sind die GTO/GTX und XT ungefähr auf einem Level,
wobei die GTO/GTX die bessere Rohleistung hat und die XT die bessere Bildquali!"

Also bei Fear ist die GTO mit 8x AF und ohne AA auch noch schneller! Die minimalen Einbußen verzeichnet sie erst mit zugeschaltetem AA!

 

[w0mbat]

@ w0mbat:


Nein ist mir net ersichtlich! Und Du hast diese besagten Benches gepostet! Habe nur Gegenbeispiele zu Deinen angeführt!

Tut mir Leid, aber so sieht nun mal die Realität aus, es gibt Spiele da sind ATI Karten von Haus aus schneller und es gibt welche in denen nVidia Karten die Nase vorn haben!!!

Oder willst Du ATI Karten Besitzern verbieten Spiele zu zocken die besser mit nVidia Karten laufen?!
Das wären aber ne ganze Menge und ich glaube kaum das der Threatersteller m0bbed bereit ist auf diese Spiele zu verzichten!!!

Also jetzt aber !!!

Wenn man ne GTO günstiger als ne 1950XT bekommen sollte, kann man bedenkenlos zuschlagen!!!

Nein! FlameZz hat behauptet er hätte mit einer 7900GTO in folgenden Spielen @max immer über 40fps. Also habe ich Benches dieser Spiele rausgesucht um ihm zu zeigen, das selbst eine X1950 XTX oder eine 7900GTX weniger fps hat und er also falsche Angaben gemacht hat. In den Benches ging es überhaupt nicht um X1950 XT vs. 7900GTO oder AMD vs. nVidia, ich wollte ihm einfach zeigen das seine Aussage Schwachsinn ist. Das meine ich mit lesen, da du unsere Diskussion völlig überlesen hast.


MfG w0mbat
Hinzugefügter Post:

Kann dir gerne HQ Pics zukommen lassen. Leider lassen die Hoster max 1-2MB pro Datei zu. In Real siehts schon genial aus. Zu sagen, das deine 850xt besser wäre.. lol. Ich lach da noch morgen drüber. Glaub mir, da liegen Welten dazwischen. Auch von der Bildqualität her. Ich hab mir annähernd das selbe, und zwar die x800xt Serie auch mal antun müssen. Mitsamt massiven Grafikfehlern und der miesesten Performance die ich fürs Geld je gesehen hab. Minimal schneller als meine fx5950ultra gewesen. Also glaub ruhig, das sieht nur so aus Meine Settings sind alle High und danach siehts ingame auch aus, ehrlich.
Nur bei fast 10 Pics wollte ich nicht 5min/pic auf den Upload warten.

LOL! Was war denn das für eine Aussage? Du behauptest die BQ einer 7900GTO wäre besser als die einer X800 XT und dann sagst du eine X850 XT wäre nur minimal schneller als eine FX5950 Ultra. Beides falsche Aussagen.