FX60 @ 3GHz und sockel 939 zu ALT für G80?

[markus-maximus]

wer lesen kann ist klar im vorteil: ich hab geschrieben, dass der e6400@default in etwa gleich schnell(mal langsamer mal schneller, nimmt sich nicht viel) wie der fx-60@3ghz ist. wenn man den e6400 oc´ed(so auf über 3ghz), dann ist er wohl klar schneller als der fx

du wiederholst dich (vermutlich ist texte zu verstehen/wie auch das verfassen nicht so deine stärke)

dein E6400@default ist nie und nimmer schneller als ein fx60@3ghz - egal wie oft du das hier noch schreibst - es macht es nicht besser!
Hinzugefügter Post:

OMG...wenn einer ne Brille auf hat, dann ist wohl klar wer

du darfst ja gerne nach oben scrollen...aber ich habe keine lust wie andere hier mich zu wiederholen...die objektivität leidet meist mit dem besitz des probanten

 

[derMeister]

Ach markus m, was glaubst Du wohl was ich vorher hatte .
Aber ließ Dir mal auf diversen Seiten die Tests durch. Es gibt so gut wie keinen Test, den ein 2,8 oder 3Ghz X2 gewinnen würde. Außer in einer Disziplin liegt ein FX60/62 vorn, schlechtestes Preis-Leistungs Verhältniss.

 

[royalhunter]

ein fx@3ghz sollte locker mit einem e6400 mithalten können. es gibt sehr wenige tests in denen oc cpus getestet werden, ich habe so auf anhieb keinen gefunden. man bedenke aber auch dass der unterschied bei spielen mit aa/af noch viel geringer ausfällt als es bei benches und video-/bildbearbeitung der fall ist. wenn man z.b. wie ich cod2 zockt, juckt es wenig, ob nun ein 6600er oder fx den dienst verrichtet, beide tun dies einwandfrei.

 

[derMeister]

Da stimm ich Dir zu @ royalhunter.

 

[markus-maximus]

Ach markus m, was glaubst Du wohl was ich vorher hatte .
Aber ließ Dir mal auf diversen Seiten die Tests durch. Es gibt so gut wie keinen Test, den ein 2,8 oder 3Ghz X2 gewinnen würde. Außer in einer Disziplin liegt ein FX60/62 vorn, schlechtestes Preis-Leistungs Verhältniss.

ein E6400 ab 3ghz ist sicherlich schneller...aber nicht @default

 

[derMeister]

Was schreibst da immer für nen Unsinn?! Geh mal bißchen im Web oder hier im Forum lesen und hör auf mit so sinnlosen posts. Und falls Du es nicht schaffen solltest, die Seiten im Inet zu finden, E6700=2,66Ghz macht einen FX62@3Ghz locker platt.
So, und damit Du nicht wieder ankommst und Müll rumpostest, Zitat aus THG (sry allgemein dafür ^^ )
http://images.thgweb.de/2006/06/04/intel-conroe-erste-benchmarks/divx.png
Gibt auf sogut wie jeder halbwegs anständigen Hardwareseite verfleichbare Tests.

 

[Compjen]

@Koebes
kenn ich leider net, und bf2 spiel ich sehr gern, deswegen seit langer Zeit 2GB Pflicht für mich. CS S geht ja auch locker mit 512 ^^
@der Meister
Wo de Recht hast

 

[royalhunter]

ein c2d @ 3ghz ist sicherlich schneller als jedes a64 modell. ich denke man kann in etwa sagen dass amd etwa 500mhz mehr braucht, um etwa gleich leistung zu erreichen. laut diesem THG test ist ein fx62 @ 3ghz etwa so schnell wie der e6600 @ stock, manchmal sogar schneller. also ein a64 @ 3ghz ist noch lange nicht out!

 

[skydreamer08]

ein x2 mit 2ghz reicht sogar noch für 2x1900gt beim spielen bei hohen settings ich habe noch keinen zwingenden grund gefunden um auf einen c2d umzusteigen nur weil er ein bisschen schneller ist ein fx60 reicht da noch ewig

 

[iMer]

ein x2 mit 2ghz reicht sogar noch für 2x1900gt beim spielen bei hohen settings

wer baut denn mit solchen midrange karten ein crossfire sys auf?
lieber das geld in eine ordentliche karte( wie zb. in die 7950gx2) stecken, da hat man wohl mehr davon

 

[skydreamer08]

ich habe selber nur eine die andere war von einem kumpel zum testen

 

[Moosbart]

oh mann, Leute - der Fred-ersteller hat ne Frage gestellt - ob nun C2D oder AMD X2 schneller ist könnt ihr doch auch in den Sammelfreds ausdiskutieren - die letzten 20 Posts haben kaum noch was mit der Frage "reicht mein 3 GHz FX 60 (den ich auch gern auf meinem Board sehen würde *sabber*)" für die G80 Karten aus... in beinahe jedem Fred schafft irgendwer ist, einen Streit anzufachen und du kannst das mitlesen vergessen :-(

Edit: @topic - ich denke auch mit den G80 Karten solltest du mit der Konfig gut klar kommen, Flaschenhälse die wirkliche Asuwirkungen bringen könnten ausser in Benchmarks sehe ich erstmal keine...

 

[markus-maximus]

Was schreibst da immer für nen Unsinn?! Geh mal bißchen im Web oder hier im Forum lesen und hör auf mit so sinnlosen posts. Und falls Du es nicht schaffen solltest, die Seiten im Inet zu finden, E6700=2,66Ghz macht einen FX62@3Ghz locker platt.
So, und damit Du nicht wieder ankommst und Müll rumpostest, Zitat aus THG (sry allgemein dafür ^^ )
http://images.thgweb.de/2006/06/04/intel-conroe-erste-benchmarks/divx.png
Gibt auf sogut wie jeder halbwegs anständigen Hardwareseite verfleichbare Tests.

du bekommst ja nicht mal nen link hin...

wieso fängst du jetzt mit dem E6700 an ? wir hatten es die ganze zeit vom E6400=2.13ghz(und die hat er nun mal @default)

du vergleichst äpfel mit birnen - ich sage ja auch nicht jeder bmw ist schneller als die vw`s und wenn du dann sagst der r32 ist schneller als der 316er - dann komme ich mit dem 330i an und verweise auf nen autobildtest...

diese pauschalisierungen der c2d jünger ist zum heulen. ihr könnte euch lange auf superpi und andere benches einen erfreuen aber erzählt nicht so einen stuss - der fx60@3ghz ist ein guter prozessor und langt für alle aktuellen spiele locker aus...und da würde euer geliebter E6400@default keinen fps mehr bringen geschweige denn z.b. bf2 schneller laden - oder wieso bin ich mit meinem system immer und ich sage immer der erste auf der map obwohl ich ne miese inetverbindung habe...

 

[derMeister]

du bekommst ja nicht mal nen link hin...

Was ist los? Also ich seh klar ein Pic, mehr wollte ich nicht.

wieso fängst du jetzt mit dem E6700 an ? wir hatten es die ganze zeit vom E6400=2.13ghz(und die hat er nun mal @default)

du vergleichst äpfel mit birnen - ich sage ja auch nicht jeder bmw ist schneller als die vw`s und wenn du dann sagst der r32 ist schneller als der 316er - dann komme ich mit dem 330i an und verweise auf nen autobildtest...

diese pauschalisierungen der c2d jünger ist zum heulen. ihr könnte euch lange auf superpi und andere benches einen erfreuen aber erzählt nicht so einen stuss - der fx60@3ghz ist ein guter prozessor und langt für alle aktuellen spiele locker aus...und da würde euer geliebter E6400@default keinen fps mehr bringen geschweige denn z.b. bf2 schneller laden -

Natürlich ist ein FX@3Ghz ein sehr guter Prozzi, bestreitet doch niemand.
Aber Du behauptest stur, ein kleinerer C2D wäre nicht so schnell wie ein FX60/62. Stimmt eben nicht. Für ca 220€ macht der E6400 jeden X2 Platt, noch, zugegeben.
Ich hab Dir nen Link gepostet, wo ein größerer E6700/2,66Ghz zB einen 3Ghz AMD glatt naßmacht, müßte eigentlich den Umkehrschluß auslösen, dass ein kleinerer C2D min genauso schnell sein müßte, wie ein 3Ghz X2/FX.
Es geht im wesentlichen eben auch um Preis/Leistungsverhältniss.

oder wieso bin ich mit meinem system immer und ich sage immer der erste auf der map obwohl ich ne miese inetverbindung Habe...

könnte evt auch an den HDD liegen. Denn Levelloading hängt von denen ab.
Was mir noch einfällt, wenn wir schon von einem um 400mhz übertaktetem FX60 hier diskutieren, dann übertakte mal den E6400/6300 um 400Mhz und schau mal, was vom FX übrig bleibt ^^.

 

[markus-maximus]

Was ist los? Also ich seh klar ein Pic, mehr wollte ich nicht.

Natürlich ist ein FX@3Ghz ein sehr guter Prozzi, bestreitet doch niemand.
Aber Du behauptest stur, ein kleinerer C2D wäre nicht so schnell wie ein FX60/62. Stimmt eben nicht. Für ca 220€ macht der E6400 jeden X2 Platt, noch, zugegeben.
Ich hab Dir nen Link gepostet, wo ein größerer E6700/2,66Ghz zB einen 3Ghz AMD glatt naßmacht, müßte eigentlich den Umkehrschluß auslösen, dass ein kleinerer C2D min genauso schnell sein müßte, wie ein 3Ghz X2/FX.
Es geht im wesentlichen eben auch um Preis/Leistungsverhältniss.
könnte evt auch an den HDD liegen. Denn Levelloading hängt von denen ab.
Was mir noch einfällt, wenn wir schon von einem um 400mhz übertaktetem FX60 hier diskutieren, dann übertakte mal den E6400/6300 um 400Mhz und schau mal, was vom FX übrig bleibt ^^.

das pic siehst du wohl weil es in deinem cache liegt - bei mir kommt "url not found"

meine hdd`s sind seagate mit ncq im raid0 - nicht langsam aber auch nicht das schnellste...

die diskussion ist neverending - du hast zugegeben das der FX gut ist und ich werde mir eh auf ende vom jahr(bzw. sobald die quads draussen sind) einen C2D holen von daher ging es eh nur ums prinzip

 

[derMeister]

Ok .
Direkt verlinken auf das Bild darf man leider hier nicht.
Schau mal bei THG rein, die haben da ein paar C2D Tests, gibt natürlich noch viel mehr, ist ja klar.

 

[Dragonheart69]

Also jetzt auf einen Intel umzusteigen ist wohl die größte Geldverschwendung überhaupt. Du hast nen FX @ 3gig der ist schneller in Games als jeder andere AMD. Hol dir deine G80 Karten und wenn du merkst das deine CPU nicht mehr reicht steig um auf K8L. Denn die K8L CPU´s werden den Core Duo platt machen.
Außer du kannst es dir echt leisten alle 6 Monate komplett neue Hardware zu kaufen, dann hol dir jetzt den Core Duo und Anfang 2007 den K8L.
Aber mit so einem Hammersys wie dein jetziges bist du noch ne ganze weile gut versorgt

 

[derMeister]

Ach wie schön spekulationen immer sind, so haltlos. "echt plattmachen" :kicher:
gut möglich, dass der K8L aufschließen kann, aber von "plattmachen" zu schreiben ist mehr als optimistisch. Da müßte er 50% schneller sein als ein Standard X2 jetzt, wird er das?