Intel Quad-Core schon im November?

dbode

dbode

Administrator
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
04.05.2001
Beiträge
10.930
Informationen des online Magazins eWeek zufolge hat Intel den Release des Quad-Core Desktop Prozessors "Kentsfield" vom ersten Quartal 2007 auf das vierte Quartal diesen Jahres vorverlegt. Es ist davon auszugehen, dass Intel die neue CPU fuer das Weihnachstgeschaeft attraktiv machen moechte. Die Vorstellung des Kentsfield sein nunmehr fuer Anfang November vorgesehen, wobei die CPU zunaechst mit einem Takt von 2,66 GHz bei einem System-Bus von 1066 MHz auf den Markt kommen soll. Der Prozessor wird bei einer Abnahme von 1000 Stueck 999 US-Dollar kosten. Die CPU untermauert Intels Strategie einer Leistungssteigerung durch zusaetzliche Kerne und nicht mehr durch hoehere Megaherz-Zahlen.

Weiterlesen...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Umso schneller umso besser, da dürften vllt die Preise weiter fallen!
 
Die Preise für die C2D´s werden nicht mehr viel weiter fallen, vielleicht nur der E6700 und E6800Xtreme! Aber die anderen sind doch schon billig für diese Leistung!
 
UUnd wenn AMD was anchlegt (Quad Core) dan fürfen die Quad Core Preise auch fallen! *hoff ich zumindest mal*
 
Pricecuts kommen immer schön regelmäßig - da ist nix aussergewöhnliches dran ... nur werden die nicht sonderlich stark ausfallen denn Intels C2D Produktion jäuft noch lange nicht auf vollen touren und die Nachfrage is größer als das angebot.
 
Ich bin eh mal gespannt wenn AMD endlich mal Intel wieder paroli bieten kann. ATM ist ja wohl klar Intel dominierend und vom P/L Verhältnis her ist Intel weiter auf Gewinnfahrt... AMD soll ja, laut News, erst mitte 2007 kommen, bis dahin sind gibts von Intel aightcore :p

Die DC Preise dürften nicht fallen, die sind ja jetzt schon sehr günstig für die gebotene Leistung!
 
sTalKer schrieb:
Ich bin eh mal gespannt wenn AMD endlich mal Intel wieder paroli bieten kann. ATM ist ja wohl klar Intel dominierend und vom P/L Verhältnis her ist Intel weiter auf Gewinnfahrt... AMD soll ja, laut News, erst mitte 2007 kommen, bis dahin sind gibts von Intel aightcore :p

Die DC Preise dürften nicht fallen, die sind ja jetzt schon sehr günstig für die gebotene Leistung!
Zum Vergrößern anklicken....


"Aightcore" :)
Ich meine die Prozis, wenn sie den kommen, werden höchstens Octacore heißen.
Man sagt ja auch nicht fourcore oder twocore!:lol: :lol:


EDIT: Ach verdammt da wohl wohl einer schneller :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit der Spieleunterstützung für DC wird jetzt ganz allmälig kommen, aber daran konnte man sehen, dass die DC und auch alle weiteren Quad, Okta usw Cores nicht für Spiele hergestellt worden sind, denn das Augenmerk der Prozessoer Hersteller liegt hier viel mehr im Multimedia und Officebereich! Denn die CPU´s sollen gerade in diesen Bereichen für mehr Performance und Entlastung sorgen!

Klar ist der Spiele Markt ein sehr großer, aber dennoch dafür gibt es ja auch noch sehr gute Singelcores die mehr als ausreichend sind, den letzten Endes kommt es eh immer auf die Grakka an!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ulli83 schrieb:
Das mit der Spieleunterstützung für DC wird jetzt ganz allmälig kommen, aber daran konnte man sehen, dass die DC und auch alle weiteren Quad, Okta usw Cores nicht für Spiele hergestellt worden sind, denn das Augenmerk der Prozessoer Hersteller liegt hier viel mehr im Multimedia und Officebereich! Denn die CPU´s sollen gerade in diesen Bereichen für mehr Performance und Entlastung sorgen!

Klar ist der Spiele Markt ein sehr großer, aber dennoch dafür gibt es ja auch noch sehr gute Singelcores die mehr als ausreichend sind, den letzten Endes kommt es eh immer auf die Grakka an!
Zum Vergrößern anklicken....

Mal sehn was an Spielen so kommt, .. UT 2007 verspricht 80% schneller auf einem DC zu laufen!
 
Zuletzt bearbeitet:
sTalKer schrieb:
Ich bin eh mal gespannt wenn AMD endlich mal Intel wieder paroli bieten kann. ATM ist ja wohl klar Intel dominierend und vom P/L Verhältnis her ist Intel weiter auf Gewinnfahrt...
Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Aussage. :fresse: Hast du so schnell die letzten 2-3 Jahre vergessen, in denen Intel dem A64 und Opteron nichts weiter entgegenzusetzen hatte als immer heißere Prozessoren mit immer schlechterer Pro-Takt-Leistung? Nun ist grad Intel mal wieder am Zug, aber so ist das nunmal in der Hardware-Industrie. Mal liegt der, dann wieder der andere vorne, was die technische Marktführerschaft angeht. AMD wird schon antworten, auch wenn es etwas dauern sollte. Mit den Opterons verdient man ja mittlerweile so gutes Geld, dass es im Desktopsektor nicht mehr ganz so arg ist, wenn man nicht der beste Anbieter am Markt ist. Auch wenn das der Gewinnmarge und dem Aktienkurs nicht unbedingt gut tut. ;)
 
also leistungssteigerung durch mehr kerne ist ja grundsätzlich was feines, aber ohne unterstützung der programme nicht wirklich nützlich.
natürlich wird das alles nach und nach kommen. nur ist die entwicklung im softwarebereich wirklich schleppend. und mometan wird leistungssteigerung einfach noch über mehr mhz erreicht und nicht unbedingt primär durch mehr kerne.
mag ja für eineige toll sein, wenn sie dann evtl. nächsten sommer 8 kerne unterm ihs haben, aber davon nur zwei arbeiten.
für mich geht die entwicklung zu mehr kernen zwar definitiv in die richtige richtung, aber das allgemeine seelenheil, wie davon immer erwartet wird, ist es noch nicht. dafür fehlt die unterstützung auf breiter basis, was auch noch dauern wird.

grüße

actionB52
 
Mit dem größtenteil der neuen Software die im Moment am Markt ist sind Singelcores meistens schon überfordert, nicht alle aber die meisten und wenn man jetzt mal bedenkt wie lange es gedauert hat bis dieser Zeitpunkt kam, naja!!

Deswegen es wird ebenso eine lange Zeit dauern bis dann die Dual Cores am Ende sind, denn für die Entwicklung von Software wird im Durchschnitt wesentlich viel mehr Zeit und Dauer benötigt als die Entwicklung eines neuen Prozzis!
 
cookie schrieb:
Interessante Aussage. :fresse: Hast du so schnell die letzten 2-3 Jahre vergessen, in denen Intel dem A64 und Opteron nichts weiter entgegenzusetzen hatte als immer heißere Prozessoren mit immer schlechterer Pro-Takt-Leistung? Nun ist grad Intel mal wieder am Zug, aber so ist das nunmal in der Hardware-Industrie. Mal liegt der, dann wieder der andere vorne, was die technische Marktführerschaft angeht. AMD wird schon antworten, auch wenn es etwas dauern sollte. Mit den Opterons verdient man ja mittlerweile so gutes Geld, dass es im Desktopsektor nicht mehr ganz so arg ist, wenn man nicht der beste Anbieter am Markt ist. Auch wenn das der Gewinnmarge und dem Aktienkurs nicht unbedingt gut tut. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


du darfst aber auch nicht vergessen, in welchen MHz Zahlen Intel war... schon klar, die Pro-MHz-Leistung ist net der Reisser, aber wenn AMD CPU's in diese MHz Zahlen kommt, wie ein P4 670 mit 3,8GHz, dann verbraucht er auch mehr Strom... die Leistung an sich, lassen wir mal bitte aussen vor:)

EDIT:
und mir ist auch klar, das bis zum erscheinen des Core 2 Duo AMD die schnelleren CPU's hatte... aber mit dem Kentsfield legt Intel natürlich nochmal anständig vor:)...
 
Zuletzt bearbeitet:
Momentan rentieren sich noch nichtmal die Dualcores wirklich. Einzig ein wenig entspannenderes Arbeiten is möglich ja. Zum zocken reicht aber mein kleiner Pentium M :shot: und auf der Arbeit hab ich nen Pentium D, der reicht auch zum arbeiten gut aus :bigok:
 
meiner meinung nach ist der kentsfield zum jetzigen zeitpunkt und auch in zwei monaten eher ein prestigeobjekt für intel als denn die krone der schöpfung.
versteht mich nicht falsch. ich bin auch fasziniert von der technik und der entwicklung hin zu mehr kernen und parallelisierten programmen, aber der nutzen ist in der realität wesentlich kleiner als in der fantasie. jeder stellt sich gerne mal vor, was man damit alles tolles machen kann. jeder sieht die sandrabenchmarks und schwärmt von der leistung der vier kerne. bis er so einen dann in seinem rechner hat und der taskmanager ihm zeigt, dass auf seinem windows xp in 90% der zeit nur ein kern ausgelastet ist.
ich weis, es gibt auch jene welche, die damit wirklich arbeiten und für die ist es ein segen. das weis ich.
aber die meisten hier sind zocker und die haben wenig davon. denn nur weil ein spiel zwei kerne unterstützt, unterstützt es noch lange keine vier. dazu ist der programmieraufwand noch deutlich höher.

grüße

actionB52
 
Schätze mit der Spieleunterstützung für vier und mehr Kerne wird es noch lange nichts werden. Bis jetzt profitieren ja die wenigsten Games von zwei Kernen.
 
garfield36 schrieb:
Schätze mit der Spieleunterstützung für vier und mehr Kerne wird es noch lange nichts werden. Bis jetzt profitieren ja die wenigsten Games von zwei Kernen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wenn die Unterstützung für 2 Kerne mal vorhanden ist, wird der Umstieg auf 4 oder mehr Cores auch leichter möglich sein!
 
Glaube nicht, dass sich so viele Spieler einen QuadCore leisten werden. Von daher kann ich mir nicht vorstellen, dass viele Spiele einen solchen Prozessor unterstützen werden, allenfalls in ein paar Jahren.
 
softeislutscher schrieb:
[...]
EDIT:
und mir ist auch klar, das bis zum erscheinen des Core 2 Duo AMD die schnelleren CPU's hatte... aber mit dem Kentsfield legt Intel natürlich nochmal anständig vor:)...
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso soll Intel mit dem Kentsfield vorlegen? Der Kentsfield ist einfach 2*C2D, also nicht´s mit vorlegen. AMD wird mit einem Quadcore vorlegen, ein "Quadcore" aus 2*X2 ist wohl unter ihrem Niveau :hwluxx:
 
das versteh ich net... wenn der C2D schon schneller ist als ein X2, was soll dann ein Quadcore X2 gegen einen Quadcore C2D ausrichten...

unter meinem Niveau ist das net, hatte bisher immer Intel (bis auf einen Vesuch mit einem X2 3800+, der Gründlich in die Hose ging) und war immer zufrieden damit, warum sollte ich wechseln?? warum sollte ich jetzt wechseln?? es gibt gute und schlechte Zeiten... ich bleib Intel treu:hail:..
 
was nicht ist, kann noch werden;)...

wenn man so die Performance erhöhen kann, dann sicherlich... natürlich müssen die Softwarehersteller und Programmierer das auch supporten...;)
 
denke auch nicht, dass QC schon standart sein wird. man muss sich nur mal überlegen, wie viele rechner im bürobereich verkauft werden. und die haben alle nur eine minimale ausstattung.
ich glaube noch nicht einmal hier im forum wird in etwas mehr als in einem jahr jeder qc. obwohl... hier vielleicht schon... ;-)

grüße

actionB52

p.s. genau diese leistung ist es ja. theoretisch ist der kentsfield sau schnell, praktisch haben 99,5% der leute aber nichts davon. softwareentwicklung ist viel langsamer als die entwicklung in der hardware. und auch wenn so langsam software wohl auch im heimbereich für multicoresysteme entwickelt wird, so kann ich doch nur aus 20 jahren interesse am computer sagen, dass es trotzdem immer wesentlich länger dauert, als die marketingabteilungen und computermessen es einen glauben machen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh