Intel Nova Lake: Start vermutlich später 2026 und mit 8.000 MT/s

[Holt]

Wobei man beachten sollte, dass sich diese 9% mehr Leistung oder 18% weniger Leistungsaufnahme immer auf einen bestimmten Betriebspunkt beziehen, also eine bestimmte Spannung:

Schau man sich die Linien an, sind es bei höheren Spannungen eher mehr, zumal 18A-P auch mehr Spannung zu vertragen scheint als 18A. Es dürften als in der Spitze mindestens 10% mehr Takt drin sein, was angesichts der maximalen 5,1GHz Boosttakts für Panther Lake dann reichen sollten um auf die 5,7GHz zu kommen, die auch Arrow Lake maximal erreicht.

Auch zeitlich passt es doch, da die Risk Production schon läuft und damit genug CPU Chiplets gefertigt werden sollten, um die ersten Nova Lake für einen Launch Ende 2026 in die Geschäfte zu bringen, zumal der Übergang zur Massenprodukte ja eher ein schleichender Prozess ist bei dem man immer mehr Wafer durchlaufen lässt, als das Umlegen eines Schalters bei dem die Maschine dann anläuft.

Auch in der Aussage "Als erstes Produkt für 18A-P hat Intel bereits die Xeon 7 ("Diamond Rapids") bestätigt" sehe ich keinen Widerspruch gegen meine Vermutung, dass auch Nova Lake CPU Chiplets aus der 18A Fertigung bekommen wird. Dies bedeutet nur, dass dies eben nicht nicht angekündigt oder gar bestätigt wurde. Zumal hier ja auch klar wird, dass die Entwicklung der 18A-P Varianten eben eine Evolution ist, die ihre Zeit braucht und erst durch die Erfahrungen mit der laufenden 18A Produktion möglich wird. So wie es bei Intel etwa ein Jahr gedauert hat, dauert es auch bei TSMC etwa ein Jahr bis sie die N2P Variante der N2 Familie in die Massenfertigung bringen können, also viel zu spät um Ende 2026 oder Anfang 2027 Chips aus dem N2P Prozess in den Handel zu bringen.

 

[Niko199112]

Und Welchen Takt erreicht Nova Lake

 

[Holt]

Welchen Takt Nova Lake maximal erreichen wird, als den Boosttakt des Spitzenmodells, weiß man noch nicht, aber ich habe meine Vermutung doch in meinem letzten Beitrag geschrieben und der steht direkt über deinem:

Es dürften als in der Spitze mindestens 10% mehr Takt drin sein, was angesichts der maximalen 5,1GHz Boosttakts für Panther Lake dann reichen sollten um auf die 5,7GHz zu kommen, die auch Arrow Lake maximal erreicht.

 

[Niko199112]

 

[Schmufix]

Es dürften als in der Spitze mindestens 10% mehr Takt drin sein, was angesichts der maximalen 5,1GHz Boosttakts für Panther Lake dann reichen sollten um auf die 5,7GHz zu kommen, die auch Arrow Lake maximal erreicht.

Da würde ich aber etwas mehr erwarten, der 290k Plus war schon bis 5.8 geplant.

 

[Holt]

Der 290k Plus ist aber nicht erschienen und schon ein 285K kann einen 14900K bei der Singlethreadperformance schlagen, obwohl er weniger Takt hat, weil die bessere IPC diesen Taktnachteil mehr als kompensiert. Nova Lake wird auch für die P Kerne eine deutlich höhere IPC nachgesagt, der wird also selbst bei gleichem Takt schon alleine deshalb schneller sein. Die Leistung ist am Ende eben die IPC mal dem Takt.

 

[ElectricDay]

Anhang anzeigen 1212408

Intel 😂

 

[RealMax123]

Der 290k Plus ist aber nicht erschienen und schon ein 285K kann einen 14900K bei der Singlethreadperformance schlagen, obwohl er weniger Takt hat, weil die bessere IPC diesen Taktnachteil mehr als kompensiert. Nova Lake wird auch für die P Kerne eine deutlich höhere IPC nachgesagt, der wird also selbst bei gleichem Takt schon alleine deshalb schneller sein. Die Leistung ist am Ende eben die IPC mal dem Takt.

Meine Einschätzung ist das Nova Lake nur mit den 52 Kern P3XD und 44 Kern P2XD Dual-Die Modelle neue Maßstäbe setzt. Aber die werden dann wohl auch ihren entsprechenden Preis haben.

Von den 16 Kern P1 (4P+8E+4LPE) bis 28 Kern P2D (8P+16E+4LPE) Kernen würde ich schätzen das die von der Performance her das gleiche Spektrum wie Arrow Lake (Refresh) mit dem Spektrum von Core Ultra 5 235 bis Core Ultra 7 270K Plus und Core Ultra 9 285K bedienen. Mag sein das bei bestimmten Benchmarks vielleicht so 5-25% Mehrleistung drin liegen, aber auch das wird man nicht merken.

Denke wenn man nicht auf die Dual-Die Modelle schielt, müsste man nicht warten, sondern könnte sich auch jetzt schon einen Arrow Lake (Refresh) holen, wenn da nicht die hohen DDR5 Preise wären.

Ode gleich lieber nur einen Core i7-13700F für knapp 280€ der noch mit günstigem DDR4 läuft. Mehr DDR4 RAM und eine bessere Nvidia Grafikkarte bringen meisten mehr, also eine neuere CPU bei der man dann aus Budget-Gründen am DDR5 RAM spart.

 

[Holt]

Von den 16 Kern P1 (4P+8E+4LPE) bis 28 Kern P2D (8P+16E+4LPE) Kernen würde ich schätzen das die von der Performance her das gleiche Spektrum wie Arrow Lake (Refresh) mit dem Spektrum von Core Ultra 5 235 bis Core Ultra 7 270K Plus und Core Ultra 9 285K bedienen. Mag sein das bei bestimmten Benchmarks vielleicht so 5-25% Mehrleistung drin liegen, aber auch das wird man nicht merken.

Die sollten bei ähnlichem Takt den Arrow Lake wegen der besseren IPC überlegen sein und bei der MT Performance dürfte dazu noch die bessere Effizienz der moderneren Fertigung für zusätzliche Mehrleistung bei gleicher Leistungsaufnahme / Power Limits sorgen.

Denke wenn man nicht auf die Dual-Die Modelle schielt, müsste man nicht warten, sondern könnte sich auch jetzt schon einen Arrow Lake (Refresh) holen

Für die Gamer werden aber die bLLC eine deutliche Mehrleistung bringen, so wie es die X3D bei AMD machen und derzeit gibt es da bei Intel nichts vergleichbares. Außerdem kann man sich Arrow Lake auch noch kaufen, wenn Nova Lake auf dem Markt ist und die Preise fallen normalerweise, wenn die Nachfolger da sind.

Ode gleich lieber nur einen Core i7-13700F für knapp 280€

Den 13700F gibt es vielleicht als Tray für 280€, aber schon wegen der Garantie würde ich niemandem empfehlen sich eine Tray Version zu kaufen, sondern nur die Boxed. Da ist der Boxed 13700F zumindest im Moment sogar teurer als sein Nachfolger, der Boxed 14700F, den es ab 289€ gibt. Dies sind 9€ mehr als die genannten 280€ und dafür bekommt man 4 zusätzliche e-Kerne, 200MHz mehr Boosttakt und 3MB mehr L3 Cache.

 

[Nighteye]

Die sollten bei ähnlichem Takt den Arrow Lake wegen der besseren IPC überlegen sein

Wobei der IPC Gewinn jetzt nicht überhyped werden sollte. Ist jetzt nicht wie bei Excavator auf Zen wo es 40% mehr IPC gab, sondern eher ein normaler Tick.
Ich bin vor allem gespannt ob die E Kerne an Zen 5 IPC heran reichen werden. Aber selbst wenn ja, fehlt noch das SMT für die Multicore Effizienz bei Nova Lake.
Intel wird den abstand zu AMD sicherlich verringern, aber wie immer deutlich mehr Strom schlucken (weil extra Kerne anstatt SMT)

dazu noch die bessere Effizienz der moderneren Fertigung für zusätzliche Mehrleistung bei gleicher Leistungsaufnahme / Power Limits sorgen.

Noch viel besser wird die Fertigung bei AMD. Intel,s Arrow war ja schon 3nm, und geht nur auf 2nm.
AMD springt von 4nm auf 2nm, das wird heftig.
Ich hab mir übrigens im Computerbase sagen lassen:
Der Unterschied zwischen N2 und N2P sei marginal. Bei Ryzen 9000 hat AMD die nominell 11 % höhere Performance von N4P auch nicht genutzt.
Dazu kommt, Intel muss ja gewaltig bei der Effizienz aufholen leider.

Alles in allem glaub ich, wird der abstand diesmal noch größer, weil Intel halt nur einen Nodesprung macht und schon vorher Watttechnisch, mit der Brechstange seine CPU,s betrieben hat.
AMD baut bei Zen 6 richtig viel aus. 10-15% mehr IPC ist standard, aber der Memory Controller geht von 6000mhz auf 8000, dazu noch 50% mehr Kerne, mehr Takt, mehr Cache, verbesserter Interconnect.
Und dazu doppelter Nodesprung bei Zen 6, von 4nm auf 2nm. Dagegen ist Intels einfacher Nodesprung nicht gewappnet.

 

[Holt]

Ist jetzt nicht wie bei Excavator auf Zen wo es 40% mehr IPC gab,

Das hat ja auch keiner behauptet, aber wieso fehlen die P-Kerne von Arrow Lake in deinem ersten Bild?

Noch viel besser wird die Fertigung bei AMD. Intel,s Arrow war ja schon 3nm, und geht nur auf 2nm.
AMD springt von 4nm auf 2nm, das wird heftig.

Dazu habe ich mich oft genug geäußert und werde dies nicht nochmal wiederholen. Trüme einfach weiter!

Der Unterschied zwischen N2 und N2P sei marginal. Bei Ryzen 9000 hat AMD die nominell 11 % höhere Performance von N4P auch nicht genutzt.

Ohne die Quellen zu verlinkten, kann man darauf schwer eingehen, aber so um die 10% sind realistisch, wobei man aber auch beachten sollte, dass die Prozentangaben meist bei gleicher Leistungsaufnahme gelten und die P Prozesse i.d.R. auch noch mehr Spannung erlauben, also schon darüber auch noch mehr maximalen Takt. Aber das die RYZEN 9000 diesen Vorteil nicht nutzen würde, wäre extrem ungewöhnlich, nutzte AMD doch zuletzt sogar die X Varianten, konkret N4X, die für die höchsten Taktraten ausgelegt ist.

weil Intel halt nur einen Nodesprung macht und schon vorher Watttechnisch, mit der Brechstange seine CPU,s betrieben hat.

Von N3B auf 18A-P sehen ich zwei Nodesprünge und wer hat vorher die Brechstange rausgeholt? Das waren die Mainboardhersteller die die CPUs per Default extrem übertaktet und gerne mit Power Limit Einstellungen von über 4000W betrieben haben. Nun müssen sie zumindest neben ihren verrückten OC Profilen auch ein Profile nach Intel Vorgaben anbieten, aber auch da nutzen sie meist das Performance oder Extreme Profile.

AMD baut bei Zen 6 richtig viel aus. 10-15% mehr IPC ist standard, aber der Memory Controller geht von 6000mhz auf 8000, dazu noch 50% mehr Kerne, mehr Takt, mehr Cache, verbesserter Interconnect.

Über die IPC gibt es nur Gerüchte, ebenso über die Taktraten, die nicht toll sein werden, wenn nicht mal die 11% von N2P gegenüber N2 genutzt werden sollen und 8000er RAM ist auch nur ein Gerücht und bei Arrow Lake mit Intel 200S schon möglich. 50% mehr Kerne sind ein Witz, bei Intel werden es mehr als 100% sein, von 24 auf 52. Der Cache wird gerüchteweise bei Intel bis 288MB sein, dagegen wird AMD nicht anstinken können und was die Interconnect angeht, warten wir besser auch mal ab. Intel nutzt schon ewig Halbleiterinterposer, während AMD bei den Desktop RYZEN die Dies bisher wie BGA Chips auf die Trägerplatine lötet.

Und dazu doppelter Nodesprung bei Zen 6, von 4nm auf 2nm.

Aber wann sollen denn die CPUs mit dem sagenhaften Takt aus einem Prozess der N2 Familien von TSMC auf den Markt kommen?

 

[-T0N1-]

Mich interessiert "performance per Watt" so ziemlich gar nicht. Wichtig ist, wie heiß es wird, natürlich in Relation zu den eigenen Bios Settings (undervolt, max. Watt Begrenzung etc.). Und da zeigt sich ja, dass ein 8 Kern X3D in games sogar schwerer zu kühlen ist als beispielsweise eine 24 Kern Intel. :> Bin gespannt wie Nova Lake sich da verhalten wird.