Und was nützen ihm 250 fps mit dem Monitor ? Kann er auch eine 9060 nehmen wie schon geschrieben wurde.
PC-Zusammenstellung bei Mindfactory | Bitte um Tipps etc.
- Ersteller Fachdiener
- Erstellt am
ZockerZentrale
Profi
- Mitglied seit
- 20.10.2025
- Beiträge
- 592
Für 3840×1600 ~144 Hz ist die 9060 technisch ungeeignet.
Die RX 9070 ist wegen VRAM, Bandbreite und Min‑FPS die deutlich sinnvollere Wahl —nicht nur wegen CS, sondern wegen allem anderen.
Und 8 GB VRAM, wie in #29 empfohlen wird, sind bei einer quasi‑4K‑Auflösung wie 3840×1600 schlicht zu wenig.
Super min Fps Medium und in Ultra natürlich weniger auch für andere spiele besser.
Die Lows sind für Shooter extrem wichtig. Und genau da schlägt die RX 9070 die 9060XT um Welten.
Ja der Preis ist halt ein Argument, aber man lebt nur einmal.
How Much VRAM is Enough for PC Gaming?
Testing GPUs and VRAM Capacity: 8GB, 12GB, 16GB, 24GB
Zuletzt bearbeitet:
Die RX9060 gibts auch mit 16gb vram, wissen viele nicht.
r0lF.RuTiN
Profi
- Mitglied seit
- 09.07.2025
- Beiträge
- 231
Die FPS Angaben der PC-Build.com Seite sind übrigens nicht akkurat.
Woher werden die Werte genommen? Sie scheinen nicht glaubwürdig zu sein. KI Hochrechnungen?
Die 9070 hat nicht das Treiberupdate bekommen wie die 9070XT. Letztere ist wirklich "AMD Fine Wine" in CS2 und schlägt die 5070 Ti klar, wegen dem besseren Driver Overhead. Die 9070 ohne XT hingegen blieb schlechter optimiert für das Spiel, soweit ich weiss.
Würde mich dann eher entscheiden zwischen 9070XT (730€) und Sparvariante, also gebrauchte 2080Ti/3080/4070 (150€-300€). Nvidia ist i.d.R. besser für CS2 (AMD Treiber underperformen in dem Spiel, mit Ausnahme der 9070XT) und die 9060XT hat keine besonders gute Rohleistung, sie ist nur mit FSR gut.
CS2 in 3840x1600 oder 38" kann ich ehrlich gesagt gar nicht empfehlen. No hate. Aber damit wirst du weder deine persönliches Bestleistung rausholen, noch preiswerte Hardware verwenden können.
Hier, ein Valorant Spieler macht den Selbstversuch. Seine Aussagen über Augengesundheit stimmen übrigens nicht, es ist nicht nachgewiesen, dass die Augen beschädigt werden, nur weil man näher am Monitor sitzt.
Ich würde es mit 1920x1080/1920x1440 und Black Bars oder Stretched versuchen. 2304x1440/1728x1080/1440x1080/1280x960/1280x800 sind auch empfehlenswert, jeweils als Stretched und mit Black Bars.
Die CPU hat nur 18MB L3 Cache, da liegt auch ein Flaschenhals vor, vorallem für die Minimum FPS.
Die Benchmarks von vor 2 Jahren sehen erstmal i.O. aus für den 12600 (den 12400 gibts in vielen Benches nicht mal), da sind aber viele Updates geflossen, welche die Performance nochmal verschlechtert haben. Und die populären Benchmarks testen i.d.R. keine praxisnahen Situationen, geben auch nicht die 0.1% FPS an. Den hohen Average FPS darf man nicht blind vertrauen, sie suggerieren ein flüssigeres Spielerlebnis, als es letztlich ist.
Als Sparvariante würde ich Ausschau halten nach einem guten Intel 14600, noch besser 14700, Angebot auf Kleinanzeigen. Habe ein gutes Angebot gefunden, den 14700K für 210€ (=130€ unter Neupreis), ist aber leider nicht seriös. Falls man mit Intel aufrüstet, sollte man kurz überprüfen ob der Core Scheduler des Spiels auch die P-Cores auswählt, manchmal isses verbuggt und das Spiel läuft über die E-Cores und ruckelt dementsprechend.
Alternativ, wenn die Kohle etwas lockerer sitzt:
Bei Gelegenheit einen AM5 X3D kaufen (z.B. sowas für 220€ + 100€-150€ B650/B850 Board), denn du hast ja bereits 32GB DDR5-4800 (der massive Kostenfaktor aktuell, Stichwort Ram-Krise). Der Ram ist zwar langsam, aber der X3D Speicher kann das kompensieren.
Woher werden die Werte genommen? Sie scheinen nicht glaubwürdig zu sein. KI Hochrechnungen?
Die 9070 hat nicht das Treiberupdate bekommen wie die 9070XT. Letztere ist wirklich "AMD Fine Wine" in CS2 und schlägt die 5070 Ti klar, wegen dem besseren Driver Overhead. Die 9070 ohne XT hingegen blieb schlechter optimiert für das Spiel, soweit ich weiss.
Würde mich dann eher entscheiden zwischen 9070XT (730€) und Sparvariante, also gebrauchte 2080Ti/3080/4070 (150€-300€). Nvidia ist i.d.R. besser für CS2 (AMD Treiber underperformen in dem Spiel, mit Ausnahme der 9070XT) und die 9060XT hat keine besonders gute Rohleistung, sie ist nur mit FSR gut.
CS2 in 3840x1600 oder 38" kann ich ehrlich gesagt gar nicht empfehlen. No hate. Aber damit wirst du weder deine persönliches Bestleistung rausholen, noch preiswerte Hardware verwenden können.
Hier, ein Valorant Spieler macht den Selbstversuch. Seine Aussagen über Augengesundheit stimmen übrigens nicht, es ist nicht nachgewiesen, dass die Augen beschädigt werden, nur weil man näher am Monitor sitzt.
Ich würde es mit 1920x1080/1920x1440 und Black Bars oder Stretched versuchen. 2304x1440/1728x1080/1440x1080/1280x960/1280x800 sind auch empfehlenswert, jeweils als Stretched und mit Black Bars.
Die CPU hat nur 18MB L3 Cache, da liegt auch ein Flaschenhals vor, vorallem für die Minimum FPS.
Die Benchmarks von vor 2 Jahren sehen erstmal i.O. aus für den 12600 (den 12400 gibts in vielen Benches nicht mal), da sind aber viele Updates geflossen, welche die Performance nochmal verschlechtert haben. Und die populären Benchmarks testen i.d.R. keine praxisnahen Situationen, geben auch nicht die 0.1% FPS an. Den hohen Average FPS darf man nicht blind vertrauen, sie suggerieren ein flüssigeres Spielerlebnis, als es letztlich ist.
Als Sparvariante würde ich Ausschau halten nach einem guten Intel 14600, noch besser 14700, Angebot auf Kleinanzeigen. Habe ein gutes Angebot gefunden, den 14700K für 210€ (=130€ unter Neupreis), ist aber leider nicht seriös. Falls man mit Intel aufrüstet, sollte man kurz überprüfen ob der Core Scheduler des Spiels auch die P-Cores auswählt, manchmal isses verbuggt und das Spiel läuft über die E-Cores und ruckelt dementsprechend.
Alternativ, wenn die Kohle etwas lockerer sitzt:
Bei Gelegenheit einen AM5 X3D kaufen (z.B. sowas für 220€ + 100€-150€ B650/B850 Board), denn du hast ja bereits 32GB DDR5-4800 (der massive Kostenfaktor aktuell, Stichwort Ram-Krise). Der Ram ist zwar langsam, aber der X3D Speicher kann das kompensieren.
Zuletzt bearbeitet:
ZockerZentrale
Profi
- Mitglied seit
- 20.10.2025
- Beiträge
- 592
Das Problem ist auch das 9060XT nur 39 FPS liefert es ist auch keine 4K Karte, eine 9070 oder 9070XT ist die deutliche bessere Wahl für alle spiele.
Super min Fps Medium und in Ultra natürlich weniger auch für andere spiele besser.
Die Lows sind für Shooter extrem wichtig. Und genau da schlägt die RX 9070 die 9060XT um Welten.
Ja der Preis ist halt ein Argument, aber man lebt nur einmal.
Naja aber es dürfte zumindest erwiesen sein das es generell schlecht für die Augen ist wenn man ständig am PC hockt.
Bevor ihr jetzt wieder anfangt ihm ein neues AM5 System oder sonstwas anzupreisen
Die Frage war:
Mindestens, wird das mit einer RX9060 oder ähnlichem laufen ? Wird es.
Also wenn er keine weiteren Anforderungen wie 1% low fps mehr definiert ist doch alles gesagt, siehe auch #29.
Die Frage war:
Mindestens, wird das mit einer RX9060 oder ähnlichem laufen ? Wird es.
Also wenn er keine weiteren Anforderungen wie 1% low fps mehr definiert ist doch alles gesagt, siehe auch #29.
r0lF.RuTiN
Profi
- Mitglied seit
- 09.07.2025
- Beiträge
- 231
@Schmufix
Es war klar, das sowas kommt.
Ja, egal was er kauft, die Aufloesung und Zoll Kombi ist halt absurd. Musste halt gesagt werden.
Er kann ja ruhig erstmal mit ner kleineren Graka anfangen, wie just m3 schrieb, und schauen wie es läuft.
Im Zweifel wird er die bestimmt auch für den gleichen Preis wieder los, dank der Krise.
Neu würde ich dann aber auch nicht kaufen.
Es war klar, das sowas kommt.
Ja, egal was er kauft, die Aufloesung und Zoll Kombi ist halt absurd. Musste halt gesagt werden.
Er kann ja ruhig erstmal mit ner kleineren Graka anfangen, wie just m3 schrieb, und schauen wie es läuft.
Im Zweifel wird er die bestimmt auch für den gleichen Preis wieder los, dank der Krise.
Neu würde ich dann aber auch nicht kaufen.
