Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hohe Investitionen mit wenig wirtschaftlichem Nutzen: PWC-Umfrage dämpft Erwartungen an KI
Wissen ist das eine, die intelligente Verknüpfung dieses Wissens ist das andere und da nutzt KI eben nur eine Wahrscheinlichkeitsrechnung, eine sehr komplexe, aber am Ende ist sie eben darauf limitiert, womit das Modell trainiert wurde. Auch scheint inzwischen klar zu sein, dass der Aufwand um Modelle zu verbessern, sogar mehr als exponentiell steigt.
ja, unser Gehirn funktioniert aber auch mit Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Ist es so sehr komplex. Der Weg ist ja doch der das mehr Parameter genauere Ergebnisse liefern und der Komplexitätsgrad eben nicht der Weg ist. Ich bin mit den Ergebnissen die ich mir besorge meist mehr als zufrieden.
Was eben für KI nicht möglich ist, genau da liegt der Fehler der schon mit der Bezeichnung beginnt. Intelligence ist im Englischen eben auch die Bezeichnung für Wissen, also nicht unbedingt für das was wie im Deutschen als Intelligenz bezeichnen. Die CIA (Central Intelligence Agency) sammelt Wissen, versucht aber eben nicht der nächsten Einstein zu sein. Die Versprechungen wie z.B. die KI würde neue Medikamente finden, sind daher eben Unsinn, da sie eben nicht mit den Reaktionen auf neue Wirkstoffe trainiert sein kann und daher allenfalls zufällig mal richtig liegt, wenn sie halluziniert, weil KI eben nicht weiß was es nicht weiß und deshalb immer eine Antwort gibt, die eben zufällig ist und daher meist nicht stimmt, aber natürlich zufällig mal stimmen kann. Ein blindes Huhn findet ja auch mal ein Korn.
alisiert werden können.
Wenn KI einen Zoo beschreibt, dann kann sie das ziemlich gut.
Wenn wir einen Zoo besuchen, wofür wir vor die Tür gehen müssen, können wir Ihn erleben und eine viel größere Detailtiefe und andere Dimensionen erleben die uns die KI nicht liefern kann. Vorallem nicht von dem speziellen Zoo den wir besuchen. Zumal die Realität sich ja auch gerade beim Besuch verändert haben kann.
Dennoch ist für viele Fälle das was die KI liefert, wenn wir es einordnen können hinreichend genug für den Zweck den wir verfolgen.
Das kann sein, wobei die Ironie bei Kodak ist, dass dort die erste Digitalkamera erfunden wurden und die Idee dann vom Management nicht weiter verfolgt wurde, weil man sein profitables Kerngeschäft nicht gefährden wollte. Aber es sind auch unzählige Firmen pleite gegangen, die zu früh auf unreife Technologien gesetzt haben. Jedes Unternehmen sollte das Thema beobachten, aber dabei eben auch kritisch bleiben und nicht blind auf die Versprechungen der Verkäufer reinfallen und am Ende sind die CEO der beteiligten Unternehmen auch nur Verkäufer, die eben die Anteile/Aktien und Anleihen/Investitionen in ihre Firmen, an Investoren verkaufen müssen. Denn Geld verdienen die ganzen KI Firmen derzeit noch keines, ganz im Gegenteil. Geld verdienen nur die Ausrüster deren Produkte in den ganzen Rechenzentren gebraucht werden, wie eben vor allem NVidia, aber auch die DRAM und NAND Hersteller.
KI wird in naher Zukunft die klassische Suche ersetzen, da sehe ich die Vorteile einer KI.
Du frägst ChatGPT nach einem Vorschlag für eine Dokumentationsprozess und schon brainstormed dich die KI mit geklautem wissen voll.
Natürlich musst du am Ende noch das Know-How besitzen zu verstehen und wissen was richtig und wichtig ist, genau darauf kann man sich nicht verlassen.
Aber z. B erzähl mir wie ich beim Vorstellungsgespräch verhalten sollte, gibt es stichpunktartige Tipps. Das meiste werden die Leute schon wissen und würde mit klassicher Suchmaschinene Suche auf entsprechende Blogs etc führen, aber manche hinweise können ein "aha darüber hatte ich nicht nachgedacht" Erlebnissen. Da die KI die Suche Resultat kompakt zusammenfasst.
Die KI macht ja auch nichts anders, sie summiert alle Schlagworte zusammen.
Eben, die Kosten sind so gewaltig, dass die Investitionen sehr wahrscheinlich nie eingefahren werden können. Zumindest nicht mit dem aktuellen KI Ansatz. Aber es dauert eben immer bis eine Blase platzt, wie wir gerade erst vor einigen Jahre bei den Cryptos und NFTs, die Cyptos auf Steroiden waren, gesehen haben. Davor wird die Blase noch eine Weile aufgepumpt, vor denen die davon profitieren und den viele nützlichen Idioten die alles nachplappern, was von ersteren kommt.
Also seit Google KI bei der Suche einsetzt, sehe ich keinen Fortschritt bei den Ergebnissen, sondern im Gegenteil, die sind viel schlechter geworden, Der einzige Vorteil ist, dass man schneller zu einem Ergebnis kommt, wenn man deren KI Zusammenfassung glaubt, die zwar oft stimmt, aber eben nicht immer. Dies merke ich immer dann, wenn ich von einem Thema Ahnung habe, aber Referenzen sucht und die KI dann was anderes liefert als ich erwartet hatte. Da mein Gedächtnis sehr gut ist, werden ich dann immer kritisch und suche möglichst nach primären Quellen, was Google inzwischen nicht leichter gemacht hat und werden zu 99% bestätigt. Die alten Algorithmen von Google, bei denen wohl noch keine KI dabei war, scheinen den aktuellen überlegen gewesen zu sein, aber vielleicht hat Google da auch noch an anderen Schrauben gedreht um die Ergebnisse so zu versauen.
Aber vielleicht bin ich auch zu altmodisch, denn bei mir zählt immer noch das Erreichte, während es zunehmend so scheint, als würde vielen schon der Erzählte reicht.
Aber vielleicht bin ich auch zu altmodisch, denn bei mir zählt immer noch das Erreichte, während es zunehmend so scheint, als würde vielen schon der Erzählte reicht
Ne das stimmt schon, aber alle Social Media Firmen haben ihre Agendas umgebaut. Ich sag nur Truth Social. Das heißt ja nix anderes wie Wahrheit ohne Fakten.
Aber vielleicht bin ich auch zu altmodisch, denn bei mir zählt immer noch das Erreichte, während es zunehmend so scheint, als würde vielen schon der Erzählte reicht.
Ich glaube, das ist ein Problem in der Welt: blindes Vertrauen, nicht hinterfragen. Nicht pauschal, aber es ist eine Tendenz erkennbar. Wegschauen, abschalten, weil es zu viel wird. Darum kritisiere ich bei dieser KI-Blase dieses blinde Vertrauen, ohne auf die Konsequenzen zu schauen.
KI wird in naher Zukunft die klassische Suche ersetzen, da sehe ich die Vorteile einer KI.
Du frägst ChatGPT nach einem Vorschlag für eine Dokumentationsprozess und schon brainstormed dich die KI mit geklautem wissen voll.
Natürlich musst du am Ende noch das Know-How besitzen zu verstehen und wissen was richtig und wichtig ist, genau darauf kann man sich nicht verlassen.
Aber z. B erzähl mir wie ich beim Vorstellungsgespräch verhalten sollte, gibt es stichpunktartige Tipps. Das meiste werden die Leute schon wissen und würde mit klassicher Suchmaschinene Suche auf entsprechende Blogs etc führen, aber manche hinweise können ein "aha darüber hatte ich nicht nachgedacht" Erlebnissen. Da die KI die Suche Resultat kompakt zusammenfasst.
Die KI macht ja auch nichts anders, sie summiert alle Schlagworte zusammen.
Überall wo KI in der Suche eingesetzt wird, sind die Ergebnisse bisher schlechter gewesen.
Bei Google war es am Anfang auch immer nur eine Zusammenfassung vom ersten Suchergebnis.
Wenn ich inzwischen höre irgend ein Prozess wurde mit KI verbessert weiß ich das mehr Arbeit reinfließt, und das Ergebnis meist sogar schlechter ist.
Und viele Menschen glauben leider auch blind was die KI ausspuckt.
Es scheint auch ein Problem der Bildungspolitik zu sein, kritisches Denken scheint nicht mehr gelehrt zu werden und das Internet appelliert ja regelrecht an die natürliche Faulheit der Menschen.
Ja, denn wir schon Göbbels wusste, wird eine Lüge für viele Menschen zu Wahrheit, wenn man sie nur oft genug wiederholt. Diese Erkenntnis nutzen leider heute zu viele Menschen aus und zu viele fallen darauf rein. Trump behauptet, dass die Europäer ihren Anteil für die NATO nicht bezahlt haben, aber so funktioniert die NATO nicht. Es gibt nur einen winzig kleinen gemeinsamen Topf für die operativen Kosten wie z.B. die es des Hauptquartiers, wo Deutschland z.B. so viel bezahlt wie die USA. Aber der Löwenanteil sind der Anteil des BSP den jedes NATO Land in seine Verteidigung steckt und dazu kommt, dass die NATO Mitgliedsländer unterschiedliche Spezialitäten haben, die darauf ausgelegt wurden, sich zu ergänzen und die USA eben nicht nur Geld für die Verteidigung des NATO Raums ausgeben, sondern auch für andere Bereiche, z:B. in Asien oder dem Mittleren Osten. Aber der Mist bzgl. Freeriding verfängt halt mit leider viel zu vielen US Bürgern, die eben keine Ahnung haben wie die NATO funktioniert.
Das erinnerte an die BREXIT Abstimmung, wo am Tag danach die Google Anfragen was die EU ist, in die Höhe geschossen sind. Leider zu spät, die Leute hätten vorher googlen sollten. Die angeblich nicht gewählten EU Bürokraten die entscheiden, gibt es nämlich nicht! Alle die in der EU etwas entscheiden, sind entweder direkt oder indirekt gewählt, im EU Parlament sitzen direkt gewählte Abgeordnete, in anderen Gremien die in den jeweiligen Ländern gewählten Regierungschefs und die EU Kommission wird vom Europaparlament gewählt, genau wie unser Kanzler oder der britische PM. Wer also Ursula von der Leyen ihre demokratische Legitimation absprechen will, muss dies auch mit dem Bundeskanzler oder britischem PM machen, die sind nämlich alle nur indirekt gewählt worden. Aber viel zu viele Deppen glauben den Mist der verbreitet wird.
Überall wo KI in der Suche eingesetzt wird, sind die Ergebnisse bisher schlechter gewesen.
Bei Google war es am Anfang auch immer nur eine Zusammenfassung vom ersten Suchergebnis.
Wenn ich inzwischen höre irgend ein Prozess wurde mit KI verbessert weiß ich das mehr Arbeit reinfließt, und das Ergebnis meist sogar schlechter ist.
Und viele Menschen glauben leider auch blind was die KI ausspuckt.
Ja man musste schon immer in der Suchmaschinen Suche Resultate anzweifeln und vergleichen um etwas handfestes zu haben. >
So wie man früher Suchmaschinen austricksen konnte in dem man Schlagworte für menschen nicht lesbar auf der Seite versteckt hat um die Trefferquoten und das Listing zu beeinflussen funktioniert das indirekt auch bei der KI.
Es muss nur genug Stumpfsinn verbreitet werden damit die KI das anschließend glaubt. Für die KI ist erstmal jeder Datensatz mit dem sie gefüttert wird ein Fakt und grundsätzlich die Wahrheit.
Das macht es aber auch so gefährlich.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@Holt zur Nato fließen so viele Kosten rein die nicht direkt in Waffen zu bemessen sind, alleine die logistischen Kosten.
Es stimmt aber das die NATO Mitglieder bis auf die neuen, grundsätzlich ihre Beiträge durch militärisch Abrüstung reduziert haben.
Das Narrativ wir verlassen uns auf die USA die werden schon kommen stimmt aber so. Noch in den 70/80er gab es Gladio https://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
die Wahrscheinlichkeit das gewisse Ausgaben "getarnt" und nicht direkt erfasst sind, sind sehr hoch.
So wie Trump vergessen hat das Dänemark als der erste NATO Bündnis fall zum 9/11 ausgerufen wurde, als erstes Truppen und Unterstützung reingeschickt hat noch vor den anderen Partnern.
Aber klar sie habe nur Schlittenhunde in Grönland. Fun Fact: tatsächlich funktionieren diese wegen den harten Bedingungen allerdings mit am besten (die brauchen effektiv keinen Treibstoff)aber das ist wieder was anderes.
Back to topic: Ich hoffe die KI Blase wird platzen. Die KI in einem Editor (Film, Foto, Schreibdokument) kann ich mir gut vorstellen (etwas automatisch anpassen, Texte schöner schreiben oder ähnliches- vor allem sinnhafte Übersetzung)... aber KI ist halt nur ein smarter Algorithmus und eben keine Intelligenz. Eine Intelligenz lern aus eigenen Fehlern und verbessert sich. Eine echte Intelligenz kann auch zwischen gut und böse objektiv unterscheiden.. ich glaub die aktuelle KI ist weit davon entfernt und hatte ich schon erwähnt das die KI alles nur geklaut hat?
Schonmal eine KI gefragt wie man sich am besten auf die KI vorbereiten kann und welcher Skills es bedarf. Ich rede hier vor allem von Kindern. Die jetzt lernen wie sie lernen müssen. Welche Softskills sie brauchen.
Einstellungsstatistiken zeigen heute schon das Softskills immer wichtiger werden. zb. emotionale Intelligenz, Führungsstärke, kritischer Umgang mit informationen, Adaption.
Mein Sohn schreibt gerade ein Referat. Bedingung keine Quellen nutzen. Ein Tier beschreiben und dies aus eigener Beobachtung. Das finde ich genau was es zukünftig braucht. In dieser Aufgabe stecken ganz viele verschiede Softskills die die wenigsten haben.
Schonmal eine KI gefragt wie man sich am besten auf die KI vorbereiten kann und welcher Skills es bedarf. Ich rede hier vor allem von Kindern. Die jetzt lernen wie sie lernen müssen. Welche Softskills sie brauchen.
Einstellungsstatistiken zeigen heute schon das Softskills immer wichtiger werden. zb. emotionale Intelligenz, Führungsstärke, kritischer Umgang mit informationen, Adaption.
Mein Sohn schreibt gerade ein Referat. Bedingung keine Quellen nutzen. Ein Tier beschreiben und dies aus eigener Beobachtung. Das finde ich genau was es zukünftig braucht. In dieser Aufgabe stecken ganz viele verschiede Softskills die die wenigsten haben.
Der dann auch noch zu einem gute Teil von KI selbst erzeugt wurde, weshalb es eben große Zweifeln an der Chance einer positiven Evolution der LLMs gibt.
Da fließen viele Kosten ein, die nicht vergleichbar sind, wie z.B. auch cie Gesundheitskosten. In UK gibt es die NHS, die von Steuern finanziert eine Gesundheitsversorgung für alle bietet, in anderen Ländern gibt es extra Krankenhäuser etc. für Soldaten und die Kosten dafür fließen dann in den Verteidigungshaushalt ein. Dazu kommt, dass nicht alle NATO Staaten nur im NATO Gebiet aktiv sind, die USA ist auch in Asien und dem Nahen Osten sehr aktiv, die UK z.B. in den Falkland Inseln, was alles außerhalb des NATO Gebiets liegt. Die USA geben vielleicht mehr Geld für Verteidigung aus als alle anderen NATO Länder zusammen, aber welchen Nutzen habe die Basen in z.B. Guam, Japan oder Südkorea für NATO? Nichts gegen die Verteidigung diese Länder/Gebiete, aber mit der NATO hat dies nichts zu tun und daher müsste man die Kosten für solche aus dem Verteidigungsbuget der USA herausechnen um einen fairen Vergleich zu bekommen. Ebenso auch, was die UK für die Verteidigung z.B. der Falkland Inseln ausgehe, die eben außerhalb des NATO Gebiets liegen.
Bei dem 5% Ziel sind auch nur 3,5% für klassische Militärausgaben und die restlichen 1,5% für Infrastruktur gedacht. Infrastruktur ist eben auch für wichtig die Verteidigung.
Ja! Wobei es auch Technologie gibt, die unter diesen extremen Bedingungen noch funktioniert und da sind andere Länder weit besser aufgestellt als die USA, vor allem Kanada und die skandinavischen Länder. In Vietnam, Irak und Afghanistan sollten die USA gelernt haben, dass die Landung eigener Truppen nur der erste und einfachste Schritt ist, man den Krieg zwar schnell gewinnen kann, aber nicht den erhofften Frieden danach.
Lustig an der KI Blase sind ja die absurden Auswüchse wie Hardwareknappheit oder Angaben der Rechenleistung in Gigawatt. Die Frage der platzenden Blase ist wie bei dotcom wer am Ende übrig bleibt. Wer ist das neue Google oder Amazon. KI wird uns als Werkzeug erhalten bleiben. Datenauswertung oder Assistenten für repetitive Aufgaben sind nicht so anfällig. Was aktuell fehlt ist der Faktencheck der Ergebnisse. Das Gehirn halluziniert alles mögliche aber filtert dann massiv. Bei etwas sinnvollen nennen wir es dann Kreativität. Gerade mit der Robotik geht es doch gerade erst richtig los.
Die Kettenverträge sind jetzt auf jeden Fall das letzte Aufbäumen. Ich sehe NV demnächst wieder mit 7MRD Umsatz.
Lustig an der KI Blase sind ja die absurden Auswüchse wie Hardwareknappheit oder Angaben der Rechenleistung in Gigawatt. Die Frage der platzenden Blase ist wie bei dotcom wer am Ende übrig bleibt. Wer ist das neue Google oder Amazon. KI wird uns als Werkzeug erhalten bleiben. Datenauswertung oder Assistenten für repetitive Aufgaben sind nicht so anfällig. Was aktuell fehlt ist der Faktencheck der Ergebnisse. Das Gehirn halluziniert alles mögliche aber filtert dann massiv. Bei etwas sinnvollen nennen wir es dann Kreativität. Gerade mit der Robotik geht es doch gerade erst richtig los.
Die Kettenverträge sind jetzt auf jeden Fall das letzte Aufbäumen. Ich sehe NV demnächst wieder mit 7MRD Umsatz.
Faktencheck existiert ja allein schon aus Sicherheitsgründen gibt es Ausgabefilter die nach Gefahrenpotential Ausgaben nicht geben.
Claude wurde gebeten eine BioWaffe zu designen mit Bauanleitung. Spezialisten waren erstaunt und danach gab es Sicherheitsstufe 3 ( was auch immer dies heisst)
Der Check liegt auf der Seite der Eingabe und nicht bei der Ausgabe. Deswegen lassen sich die Filter durch Umformulierung etc. auch austricksen. Was am Ende raus kommt ist komplett ungeprüft, siehe Jahreszahlen etc. Die KI ist also nicht mal in der Lage außerhalb der Trainingsdaten ein paar Quellen zu checken.
Der Check liegt auf der Seite der Eingabe und nicht bei der Ausgabe. Deswegen lassen sich die Filter durch Umformulierung etc. auch austricksen. Was am Ende raus kommt ist komplett ungeprüft, siehe Jahreszahlen etc. Die KI ist also nicht mal in der Lage außerhalb der Trainingsdaten ein paar Quellen zu checken.
Stimmt so nicht.
Mag bei den kleinen LLMs sein.
Bei den großen ist es nicht so, wie zb bei Anthropic.
…
Ja — Anthropic’s Claude-Modelle haben Ausgabe-Filter und Sicherheits-Checks, die Ausgaben automatisch überwachen und bei bestimmten Inhalten blockieren oder ablehnen. Diese Mechanismen gehören zum Sicherheits- und Policy-System, das Claude-Antworten reguliert.
Aktuell ist es so - alles was KI ausspuckt und verwertet werden soll muss man redigieren und auf Plausibilität prüfen. Da kann ich es gleich selbst machen. Wir haben in mehreren agilen Teams verschiedene Modelle genutzt , z.B. um komplexe Betrachtungen zum Thema Energieeffizienz anzustellen. Für grobe Zusammenfassungen zu gebrauchen, aber man kommt im Detail schnell an den Punkt wo KI dann Grütze auswirft.
Otto ist was das angeht aber nicht der einzige. Es ist mittlerweile bei vielen üblich das ganze mit KI und ohne echtes Model zu machen. Da werden nur noch Fotos auf Büsten im Standardsetting gemacht. Die KI darf das ganze dann zu einem Bild mit Model machen. 10-15% der Bilder die die KI ausspuckt sind gut genug, dass die übers Postprocessing (Mediengestalter) brauchbar werden. Die Mediengestallter hatte man vorher auch.
Eingespart wird der Fotograf und die Models. <-- teuer und anspruchsvoll
Ähnlich auch bei Möbel. Früher wurden die Möbel aufgebaut und in entsprechenden Musterräumen fotografiert. Teilweise wurden die auch anhand von Herstellerfotos in 3D modelliert und texturiert und dann in einer entsprechenden Szene gerendert.
Heute lässt man sich mit KI anhand der Herstellerfotos die Fotos erstellen. Die 10% an verwertbaren Fotos gehen ins Postprocessing, welches es früher auch immer schon gab.
Man spart sich den Fotograf, das Aufbauen der Möbel bzw die 3D-Modellierer. <-- Alles sehr zeitintensiv und teuer
Ob sich das alles auch dann noch rechnet, wenn die genutzten KI-Anbieter tatsächlich Gewinne machen müssen wird man dann sehen.
Grade in den Bereich wird es aber wohl viele Jobs kosten.
Und so lange sich nicht genau das wenigstens ansatzweise belastbar aufgezeigt wird (wird es bisher nirgends) oder sich das ganze in Zahlen bei den eigentliche Modellmachern und Betreibern zeigt (das Gegenteil ist der Fall, und das mit unglaublich miesen Faktoren) sehe ich kein belastbares gutes Geschäftsmodell.
(Betriebsrat auch)
