Körperklaus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2022
- Beiträge
- 2.057
Luxx-Oracle 
[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)
- Ersteller nekrose
- Erstellt am
Ui, mit Superbuzz direkt mal mit -16 % seit gestern durchgestartet. Na, schaun mer mal, ob die Geldvernichtung weiter in dem Tempo galoppiert - vielleicht schaffe ich damit ja mal die -390 %. 
Mal was Erfreuliches - seit gestern oder heute zeigt die DKB im Depot KGV, Dividenden-Entwicklung und vereinfacht dargestellte Analysten-Empfehlungen an.
Falls sie noch irgendwann schaffen sollten, vernünftige Statistiken zur Depotentwicklung zur Verfügung zu stellen, wäre ich komplett happy.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Mal was Erfreuliches - seit gestern oder heute zeigt die DKB im Depot KGV, Dividenden-Entwicklung und vereinfacht dargestellte Analysten-Empfehlungen an.
Falls sie noch irgendwann schaffen sollten, vernünftige Statistiken zur Depotentwicklung zur Verfügung zu stellen, wäre ich komplett happy.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn nichts unerwartetes passiert, und die GErüchteküche gibt da nicht viel her, wird so ziemlich gar nichts passieren. Also zumindest EU Raum bezogen. Inwieweit das in den USA heute überhaupt groß auffällt im Zuge der Kirk Geschichte wird man sehen. Die rechten Socken spucken da ja grad Blut und Galle gegen den "Feind" und framen alles und jeden der nicht MAGA ist...
Frage an die Experten - setzt ihr immer einen Stop Loss? Auch wenn ihr z.B. in einen breiteren ETF investiert - MSCI World, DAX etc.? Wo setzt ihr den? Eher um den Kaufkurs, oder auch mit Puffer nach unten?
Körperklaus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2022
- Beiträge
- 2.057
Nein, bin aber auch kein Experte.
Hab noch nie einen gesetzt - bin aber auch alles andere als ein Experte.
Wenn dann trenne ich mich manuell - also wie im richtigen Leben von Angesicht zu Angesicht.
Wenn dann trenne ich mich manuell - also wie im richtigen Leben von Angesicht zu Angesicht.
Ich setzte nicht immer ein. Den oft genug sackt der Kurs minimal unter den gesetzten Stop und steigt dann wieder. Und wenn dann nur bei absolut spekulativen Papieren, definitiv nicht mehr "normalen" Aktien oder gar ETFs. Da ist das absolut kontraproduktiv sofern nicht die gesamt Strategie darauf ausgelegt ist und man parallel auch mit platzierten Kauforders arbeitet, die den Stop loss gegenüber stehen.
Pommbaer80s
Enthusiast
Heißt was?
Hab auch ne vanguard mit Dividende. Keine Ahnung was da rum kommt.
Der ist bei mir komischerweise seit gestern wieder im Plus.
Das Ende der Fahnenstange ist hier nicht erreicht. Der dicke Batzen kommt zum Jahreswechsel. Das ist halt deutlich verzögert, etwas, was die MAGAs wohl auf die ganz harte Tour lernen müssen.
Ja so langsam wird Powell sich nicht mehr wehren können, obwohl die Zinssenkungen hier nicht das Problem lösen. Die USA haben ja mit steigender Inflation zu kämpfen. Das würde normal mit steigenden Zinsen beantwortet. Nun steigen die Preise aber ja nicht, weil soviel Nachfrage auf Konsumentenseite besteht, die man mit steigenden Zinsen eindämmen könnte. Der Konsument kauft wenig durch Zollgetriebene Inflation, die Wirtschaft ist gelähmt durch Zoll und politische Unsicherheit. Sinkende Zinsen werden an diesen Punkt vermutlich wenig bis nichts bringen. Einzig der Staat, mit seiner massiven Überschulung dank dem Big Beautiful Act "gewinnt" wobei die Zinssenkungen bei weitem die zusätzliche Verschuldung nicht auffangen werden.
Die einzigen wirklichen Gewinner sind Trump und Konsorten, die an billiges Geld kommen in einem wirtschaftlichen Umfeld, das derart geschwächt ist (durch sie selber), dass man überall "billig" einkaufen kann. stabilisiert sich das ganze irgendwann wieder, können dick Gewinne eingestrichen werden, die weit über dem liegen, was man an Zinsen für das günstige Geld zahlen muss. Offensichtlich reichen die anderen Betrügereien der Trump Familie nicht mehr. Kann sich ja jeder soweit selbst ansehen, aber sein Vermögen soll sich selbst den konservativen Schätzungen nach mehr als verdoppelt haben seit Amtsantritt.
Die einzigen wirklichen Gewinner sind Trump und Konsorten, die an billiges Geld kommen in einem wirtschaftlichen Umfeld, das derart geschwächt ist (durch sie selber), dass man überall "billig" einkaufen kann. stabilisiert sich das ganze irgendwann wieder, können dick Gewinne eingestrichen werden, die weit über dem liegen, was man an Zinsen für das günstige Geld zahlen muss. Offensichtlich reichen die anderen Betrügereien der Trump Familie nicht mehr. Kann sich ja jeder soweit selbst ansehen, aber sein Vermögen soll sich selbst den konservativen Schätzungen nach mehr als verdoppelt haben seit Amtsantritt.
Wer er - die Orange? Bei der sind es bereits jetzt Milliarden und bei Obama/Clinton waren es "nur" Millionen.
Du siehst schon, das bei Obama Millioenn stehen und bei Trump Milliarden oder? Obamas NEtworth ist in 8 Jahren um nicht ganz 70 Mio gesteiegen, Trumps Vermögen ist in um 3-4 Milliarden gestiegen. In unter einem Jahr. Denn die 3,7 Milliarden hatte er auch ca. Ende 2024 (und nicht nur in 2017 wie deine Tabelle es darstellt). Und Billy hat in 8 Jahren auch nur 119 Mio gemacht. Trump hat in 1/8 der ZEit 25 mal mehr Geld eigenommen als Bill Clinton und 43 mal mehr als Obama.
Was soll sich Trump von den beiden abgucken?
Hier noch mehr Infos zu seinen "zufälligen" Deals und eine schöne Darstellung seine Vermögens nach Jahren.
Wie Trump aus seinem Amt als US-Präsident Profit schlägt
US-Präsident Trump hat seit seinem Amtsantritt zahlreiche Investitionen getätigt. Kritiker werfen ihm vor, er nutze sein Amt, um sein persönliches Vermögen zu mehren - und das ziemlich dreist. Von Angela Göpfert.
www.tagesschau.de
PPS: Deine Tabelle ist, egal wo du sie her hast, ohnehin komplett irreführend. Die 3 Spalte gibt das VErmögen zu Amtsantritt an. Die 4 aber nach Stand heute und NICHT zurück gerechnet auf das Amtsende dder jeweiligen PErson (außer Trump). Die BEschriftung ist in sich widersprüchlich und kann bedeutet, dass es der Stand heute in 2025 angibt,was die Entwicklung des VErmögen bei Bill über 33 Jahre (!) und bei Obama 16 Jahre bedeutet. Und genau so ist das auch, deswegen hat biden nämlich nur 1 Mio plus und bei Carter steht sogar EXPLIZIT dabei, dass es der Wert von 2024 ist, als er verstarb.
Sorry ey, aber wenn du das nicht selber gemerkt hast.....
Zuletzt bearbeitet:
Bei Trump innerhalb eines JAhres während seiner Amtszeit, bei Bill über 33 Jahre (INKLUSIVE Hillary) und bei Obama über 16 Jahre, bei Billy also die meiste Zeit nicht als Präsi, bei Obama halb halb, dabei ist aber immer noch nicht geklärt, WANN die Vermögen wirklich angestiegen sind. Du verstehst nichtmal deine eigene Quelle. Davon ab ist der prozentuale Anstieg hier doch völlig egal und dient nur deiner reißerischen Propagnda...
Ich hätte einfach nicht gucken sollen. Dein Framing ist echt die Pest...
Ich hätte einfach nicht gucken sollen. Dein Framing ist echt die Pest...
Sorry hab ich nicht drauf geachtet, was der da fürn Kaudawelsch in die Tabelle knallt.
Hier hast du die Daten ausschließlich auf die Amtszeiten bezogen.
Gut..Tagesschau und quelle...welches Framing die betreiben ist ja auch klar.
Es gibt genügend Quellen, die darstellen, wann und wie Barack sein Vermögen gemacht hat. Das war NACH seiner Präsidentschaft unter anderem als Redner. Sein Vermögen stammt aus lukrativen Buchdelas (65 Mio) und durch Auftritte als Redner mit bis zu 800.000€ Gage. Hinzukommen die Einnahmen seiner Produktionsfirma, die mit NEtflix VErträge hat. Alles NACH seinem Amtsende.
Nachzulesen unter anderem hier: https://www.forbes.at/artikel/wie-ehemalige-us-praesidenten-nach-ihrer-amtszeit-millionen-verdienten
Damit ist völlig klar, das deine Werte in deiner Tabelle NICHT wie von dir behauptet zum Ende der jeweiligen Amtszeit angeben sondern stand heute. Auch bleibt der Fakt, dass der Buchdeal über 65 Mio Barack UND Michelle betraf, also wie bei Clinton werden in deiner Tabelle zahlen allein Obama zugerechnet, die in Wirklichkeit sich splitten zwischen ihm und seiner Frau.
Nachzulesen unter anderem hier: https://www.forbes.at/artikel/wie-ehemalige-us-praesidenten-nach-ihrer-amtszeit-millionen-verdienten
Damit ist völlig klar, das deine Werte in deiner Tabelle NICHT wie von dir behauptet zum Ende der jeweiligen Amtszeit angeben sondern stand heute. Auch bleibt der Fakt, dass der Buchdeal über 65 Mio Barack UND Michelle betraf, also wie bei Clinton werden in deiner Tabelle zahlen allein Obama zugerechnet, die in Wirklichkeit sich splitten zwischen ihm und seiner Frau.
Zuletzt bearbeitet: