Naja pcie 3.0 SSDs haben ja grundsätzlich andere geschwindigkeiten als Pcie 4.0 SSds. Du kannst natürlich eine 3.0 in einen 4.0 Slot reinmachen und anders rum. Nur wird wenn du eine 4.0 in eine 3.0 rein machst die lese und schreib geschw. langsamer sein. Aber deine 1 Frage ist richtig klar wenn du eine 3.0 Brett hast und eine 3.0 ssd ist die gleich schnell wie ein Brett mit 4.0 und eine 4.0 ssd nur das die generell schneller sind. Nein jede PCIE 4.0 anschluss hat 16 Lines PCIE 3.0 auch nur erlaubt 4.0 mehr Datenübertragung! Und neine jeder anschluss hat 16 LInes warum sollten diese weniger werden. Je näher an der CPU desto sicherere hast du die Leistung was die Hardware hat je weiter weg desto einen längeren weg haben die Daten. Aber du solltest keinen Leistungmindeheit merken wenn du eine SSD ans system schliest
Dies ist normalerweise richtig, aber es hängt halt vom System ab und daher wäre es sinnvoll zumindest das Mainboard und am Besten auch die CPU zu benennen.
Auch dies hängt vom System ab. Wenn beide am Chipsatz hängen und der selbst aber nur mit PCIe 3.0 x4 an der CPU angebunden ist, bringt ein RAID 0 so gut wie nichts bzgl. der sequentiellen Performance und wegen des Overheads der RAID Verwaltung wie die Latenz auf jeden Fall höher und die ist im Alltag der wichtigste Wert. Weil die meisten Zugriffe eben kurz sind und SSDs, umso mehr je höher die maximalen Leseraten sind, sehr viele parallele und lange Zugriffe brauchen um auf ihren vollen Leseraten zu kommen. Bei den Schreibraten ist es ähnlich, aber da diese ja meist gepuffert ablaufen, nicht ganz so extrem.
Da gilt das dann die Grafikkarte nicht mehr auf x16 läuft, wenn der zweite PCIe x16 Slot belegt wird. Der dritte Slot, der müsste schwarz sein, der mechanisch ebenfalls x16 breit ist, ist mit nur 4 PCIe Lanes vom Chipsatz angebunden:
Richtig, so würde ich das empfehlen und wenn Du eine größere SSD brauchst, dann kannst Du Dir ja überlegen ob Du nicht schon mal vorsorglich eine PCIe 4.0 SSD nehmen willst, die guten wie die WD SN850X oder Samsung 980PRO/990PRO haben auch eine bessere Latenz als die 970 EVO Plus.
Ja, deren Latenz ist weitaus geringer und die Laden Spiele daher schneller. Google mal nach Review der Optane 900P/905P.
Die geringe Latenz, dass sie keinen Steady State Zustand kennen und eben auch bei gleichzeitigen Lese- und Schreibvorgängen die Performance nicht leidet.
Nein, dies wären nur die Optane Memory, also die kleinen mit 16 oder 32GB, von denen rede ich aber nicht. Diese Optane Memory waren als HDD Cache gedacht und die ersten Optane die erschienen sind, aber wenn man wirklich eine Optane will, dann nimmt man eine 900P, 905P oder eine noch neuere. Aber die Optane wurden eingestellt, die waren nie billig und sind nun kaum noch zu bekommen, zumindest neu. Die richtigen Optane sind dann auch groß genug um sie als normale NVMe SSD zu nutzen und genau dies sind sie auch.
Billig waren die nie und nachdem es allenfalls noch Restposten gibt, werden alle möglichen Preise dafür ausgerufen. Aber ich habe ja auch nicht empfohlen sich eine Optane zu kaufen, sondern nur darauf hingewiesen, dass dies die einzigen sind bei denen die Performance nicht einbricht, wenn gleichzeitig gelesen und geschrieben wird.
Das sollte normalerweise reichen. Schau aber ob es nicht doch ein Treiber fehlt.
www.asus.com
1. Leute, die genug PCIe-Lanes haben, zB. in einem HEDT-System wie AMD Threadripper oder Sapphire Rapids von Intel.
Ja, es ist egal was Du in den zweite PCIe x16 Slot steckt, wenn da etwas drin steckt, dann hat der erste nur noch 8 Lanes. Eine andere Aufteilung als 8 Lanes für beide gibt es, auch keinen x12 Modus oder sowas.
Vor allem Leute mit den HEDT Plattformen wo die CPUs viel mehr Lanes bieten.
Nicht wirklich! ..nur für den "must_have" Effekt und eventuell fürs Ego förderlich.
Die IOPS bei QD1, also bei einem Zugriff zur Zeit. Die maximalen IOPS sind bei RAID 0 höher, aber man braucht dafür so viele parallele Zugriffe wie sie im Alltag niemals vorkommen werden, die maximalen IOPS sind daher recht uninteressant, denn im Alltag sind schon 4 parallele Zugriffe selten.
Richtig, da eben wegen des Overheads der RAID Verwaltung die Latenz steigt, auch wenn es nicht so viel ist. Dies sieht man in manchen Benchmarks nicht, vor allem wenn diese über einen kleinen Adressraum benchen, da die RAIDs, auch SW RAIDs, meist mehr Puffer haben.
Aber auch nur, wenn man sie nicht auf dem gleichen RAID hin und her kopiert, denn SSDs verlieren eben bei gleichzeitigen Lese- und Schreibzugriffen an Performance. Man braucht also dann zwei so schnelle SSDs/RAIDs, eine als Quelle und die andere als Ziel um davon was zu haben. Wobei man dann bei den SSDs mit TLC oder gar QLC NAND, wie es heute üblich ist, auch irgendwann einen Einbruch der Schreibraten hat, wenn der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist.
Nein, die Installation, wenn es denn an der Performance der SSD und nicht an was anderem lag, macht man ja auch nicht so oft. Vielleicht dauert das Runterfahren in den normalerweise ja aktiven Hybridmodus und das Aufwachen danach ein wenig länger, aber ob man dies überhaupt merkt? Von einem großen Nachteil würde ich jedenfalls nicht ausgehen.
