[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)

Natürlich dran bleiben, aber in der Masse muss es halt am Ende wirtschaftlich sein.
Und das kann ich grad nicht einordnen und daher frage ich ja😅
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
„Ein Talfahrt die ist lustig, eine Talfahrt die ist schön.“
 
Daunti schrieb:
Topic:
de.marketscreener.com

NuScale Power Corporation Aktie (A3DK09) - Kurs Nyse - MarketScreener Deutschland

NuScale Power Corporation: Kurs, Charts, Kurse, Empfehlungen, Fundamentaldaten, Echtzeitnews und Analysen Aktie NuScale Power Corporation | A3DK09 | US67079K1007 | Nyse
de.marketscreener.com de.marketscreener.com
Hat einer von euch in Atomkraft investiert?^^
Zum Vergrößern anklicken....
Atomkraft bleibt ein umstrittenes Thema. Allerdings sollten Anleger dabei den Blick vom doch inzwischen sehr kleingeistigen deutschen Markt abwenden und in die Welt schauen. Denn unter der Prämisse der globalen Pläne, bis 2050 die Welt weitestgehend emissionsfrei zu machen, erlebt die Kernenergie eine erneute Wiederbelebung. Natürlich war sie nie ganz weg, aber inzwischen schalten sich immer mehr Länder und Regierungen in dieses Thema ein, die bislang nicht aktiv waren. Zu nennen wären dabei unter anderem Schweden, die Türkei und Polen.

Das spiegelt sich auch in den Ausbauplänen wider. Aktuell sind weltweit 422 Kernreaktoren in Betrieb. Weitere 486 (Stand Juli) befinden sich derzeit im Bau, werden geplant oder vorgeschlagen. Würde das alles umgesetzt werden, entspräche dies einer Stromleistung von fast 66 Mrd. Watt, der höchste Wert für den potenziellen Zubau seit 2015. Hinzu kommt, dass das Thema natürlich auch geopolitisch stark aufgeladen ist. Das spiegelt sich in dem Umstand wider, dass die fünf größten Uranproduzenten weltweit einen Marktanteil von ca. 70 % haben (Stand 2020), wobei auf der einen Seite Unternehmen aus Kasachstan und Russland stehen, auf der anderen Seite zwei Unternehmen aus der westlichen Hemisphäre (Cameco und Orano) und außerdem die staatliche CGN aus China.

Wesentliche Überschneidungen sind zu beachten. So bezieht die EU knapp 45 % ihres Uran-Bedarfs aus Russland und den von Moskau beeinflussten Ländern Kasachstan und Usbekistan. Deshalb ist Uran bislang auch von der Sanktionsliste ausgeklammert. Aber auf politischer Ebene wird darüber diskutiert, dies zu ändern. Das rückt zwei Aspekte in den Vordergrund: Einerseits die erwartete Preisentwicklung bei Uran, das von westlichen Produzenten in der Regel teurer verkauft wird. Andererseits werden wohl die Auftragsströme global neue Wege gehen. Vor diesem Hintergrund ist es auch nicht verwunderlich, dass insbesondere die kanadische Cameco derzeit an der Börse von Hoch zu Hoch eilt. Lohnt sich hier das Hinterherlaufen?

Dies ist ein Auszug aus unserer Publikation „Frankfurter Börsenbrief“

Ich Profitiere ja beruflich sehr von Wind, Solar, Gas und Atomkraftwerken daher lese ich solche Sachen immer gerne. Soll jetzt keine Diskussion für oder gegen irgendwas sein. Nur zur Info 😉

Grüße Kazuja
 
akws können nicht als komplementär zu den EE genutzt werden, deswegen ist es mMn mega unsinnig weiterhin darauf zu setzen, selbst wenn man alle augen zudrückt (tatsächliche kosten, gefahren, müll...) und nur das co2 auge offenlässt... das zum thema kleingeistig 🤦‍♂️
und wenn "weitere 486 (stand juli) befinden sich derzeit im bau, werden geplant..." dann wäre es an der zeit, sich die kugel zu geben... gott sei dank ist das nichtmal annähernd wahr 🙏
top artikel muss ich sagen - auch wenn ich ihn nicht gelesen habe, sondern nur das was du draus zitiert hast :shot:
 
Naja gebaut wird schon, nur der Zeit strahl ist eben viel länger. (Sehe ich bei mir auf Arbeit an den Produkten / Kunden)
Und Rendite läßt sich meine ich mit einem World ETF sicherer erzielen als in AKW zu investieren.
Was jetzt besser oder schlechter ist - Wind, Solar, AKW oder was auch immer, weiß ich nicht.

Grüße Kazuja
 
Kazuja schrieb:
Allerdings sollten Anleger dabei den Blick vom doch inzwischen sehr kleingeistigen deutschen Markt abwenden und in die Welt schauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun das Problem ist halt, dass die ganze Branche komplett und ohne jede Ausnahme auf staatliche Subventionen angewiesen ist.

Ich schreibe später was dazu, politisch und wirtschaftlich, aber so viel wenn es „nur“ die GAU Gefahr wäre, wäre ich im Hinblick auf den Klimawandel für AKW.
 
fliege grad durch den atomaustieg artikel von wiki und lese dann:
Daunti schrieb:
Nun das Problem ist halt, dass die ganze Branche komplett und ohne jede Ausnahme auf staatliche Subventionen angewiesen ist.

Ich schreibe später was dazu, politisch und wirtschaftlich, aber so viel wenn es „nur“ die GAU Gefahr wäre, wäre ich im Hinblick auf den Klimawandel für AKW.
Zum Vergrößern anklicken....
dazu dann folgende quotes an dich aus dem artikel:

Forscher des Max-Planck-Institutes für Chemie um Johannes Lelieveld kalkulierten, dass etwa alle zehn bis zwanzig Jahre mit einer Kernschmelze in einem der 440 weltweit vorhandenen Reaktoren (Stand 2012) zu rechnen sei. Damit wäre die Eintrittswahrscheinlichkeit etwa um den Faktor 200 höher als Schätzungen der Nuclear Regulatory Commission (NRC) es 1990 annahmen. Das weltweit höchste Risiko einer radioaktiven Kontamination, die bei 40 Kilobecquerel Radioaktivität pro Quadratmeter als erfüllt gilt, trüge demnach Südwestdeutschland, aufgrund der dort sowie in Frankreich und Belgien hohen Reaktorendichte. Bei einer Kernschmelze in Westeuropa wären durchschnittlich 28 Millionen Personen von einer Kontamination mit mehr als 40 Kilobecquerel pro Quadratmeter betroffen, in Südasien sogar ca. 34 Mio. Menschen.[5][6]
Zum Vergrößern anklicken....
Im Oktober 2012 wurden Ergebnisse eines Stresstests bekannt, den die EU nach der Katastrophe von Fukushima durchführen ließ. Demnach weisen die meisten europäischen Kernkraftwerke erhebliche Sicherheitslücken auf. In einem Teil der Kraftwerke seien nicht einmal die Nachrüstungen erfolgt, die nach dem GAU von Harrisburg 1979 und der Katastrophe von Tschernobyl 1986 vereinbart wurden. Dieses galt insbesondere für Fukushima Daichi. In zwölf von 19 deutschen Kernkraftwerksblöcken wurden Mängel entdeckt, wie z. B. hinreichende Erdbebenmesssysteme. Manche Kernkraftwerke seien zudem konstruktiv (zu) schwach gegen Erdbeben ausgelegt. Insgesamt rangierten deutsche Kernkraftwerke in der oberen Hälfte der untersuchten Anlagen, hinter einigen osteuropäischen Kraftwerken. Besonders schlecht schnitten Kernkraftwerke in Frankreich ab; [...]
Zum Vergrößern anklicken....
folgende fragen dann an dich:
1. also wenns "NUR" die gau-gefahr ist, dann wäre es für dich hinnehmbar???
2. denkst du forscher am max plank würfeln ihre papers?
3. kommst du nicht ausm westen (ruhrgebiet oder sowas) / bist dort stationiert whatever?
4. weißt du wie die hauptwindrichtung hier in westeuropa ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöne Studie.
Ich sag mal so: Strom muss irgendwoher kommen und wenn die Alternative Kohlekraftwerk heißt, dann tauschst Du eine garantierte Krise gegen eine mögliche.
 
Vanatoru schrieb:
denkst du forscher am max plank würfeln ihre papers?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja in corona haben wir ja gesehen wie 200 Länder / 200 Institute auf ihre Weise unterschiedlich mit einem Thema umgehen.

Desweiteren ist es bei mir tägliche Praxis das zum Beispiel 3 Statiker zu 3 oder mehr Ergebnissen kommen. Und ich mir dann aussuchen muß ob Variante A Risiko bei mir oder B kein Risiko aber Kunde kein Produkt (vereinfacht ausgedrückt).

Will sagen nur weil ein Institut zu dem Ergebnis kommt muß es nicht allgemein gültig sein. Die Nuclear Regulatory Commission (NRC) ist jetzt auch kein Amateurverein.

Das mit den Subvention trifft ja auch auf fast alle Energie Formen zu, oder?

Ein invest ist es für mich nicht, bleibe beim FTSE All World und schön 👍
 
Kommando schrieb:
Schöne Studie.
Ich sag mal so: Strom muss irgendwoher kommen und wenn die Alternative Kohlekraftwerk heißt, dann tauschst Du eine garantierte Krise gegen eine mögliche.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ist die sog. garantierte Krise abgewendet, wenn man jetzt die 50 AKW weltweit baut und den Rest verlängert. Habe ich dich richtig verstanden ?
Dann direkt nochmal 2 Fragen:
1. Kämpft man gegen diese Krise an wenn wir massiv EE ausbauen und
2. Ist die Atomtechnologie ein Komplementär zu diesen EE ?
 
Hier stand mist
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du dir mal die URL angeschaut? Das ist Scam (und hat nichts mit Spiegel zu tun).
 
Kazuja schrieb:
Naja in corona haben wir ja gesehen wie 200 Länder / 200 Institute auf ihre Weise unterschiedlich mit einem Thema umgehen.

Desweiteren ist es bei mir tägliche Praxis das zum Beispiel 3 Statiker zu 3 oder mehr Ergebnissen kommen. Und ich mir dann aussuchen muß ob Variante A Risiko bei mir oder B kein Risiko aber Kunde kein Produkt (vereinfacht ausgedrückt).

Will sagen nur weil ein Institut zu dem Ergebnis kommt muß es nicht allgemein gültig sein. Die Nuclear Regulatory Commission (NRC) ist jetzt auch kein Amateurverein.

Das mit den Subvention trifft ja auch auf fast alle Energie Formen zu, oder?

Ein invest ist es für mich nicht, bleibe beim FTSE All World und schön 👍
Zum Vergrößern anklicken....
guter punkt. kenne beide vereine nur oberflächlich wenn überhaupt.
dann stelle ich mir aber die frage: wer von den 2 hat die größte befangenheit?
wenn der atomshice abgeschalten wird, wer wird dann (zuerst) arbeitslos? die atomregulierungsbois, oder die max plank bois? :fresse:

edit: um das ganze ein wenig mehr mit zahlen zu bekräftigen, wieviele kernschmelzen gab es in den 70y atom bis jetzt?
1692994143588.png

hier eine kleine liste ab INES stufe 4, also kernschmelzen... war ist da nun näher dran, die jungs die sagen alle 10y, oder die jungs die sagen dass alle 10y um faktor 200 zu hoch ist? :fresse2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Artikel ist auf Facebook Spiegel zu finden... Der Link funktioniert im Browser aber nicht auf dieser Seite.


Screenshot_2023-08-25-17-21-22-73_a23b203fd3aafc6dcb84e438dda678b6.jpg
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Habe Link wieder gelöscht, keine Ahnung wo ich da drauf gedrückt habe. :fresse:

Zumindest war der Artikel nicht über Google auf Spiegel.de zu finden. Die Aral Seite hat auch eine merkwürdige http.:hust:
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für ein Quatsch, natürlich ist das dümmster Scam - ansonsten zeig doch bitte mal den Spiegel-Beitrag:

Suche - DER SPIEGEL

Deutschlands führende Nachrichtenseite. Alles Wichtige aus Politik, Wirtschaft, Sport, Kultur, Wissenschaft, Technik und mehr.
www.spiegel.de www.spiegel.de

Kannst ja die Domain weglassen, dann ist es kein Link und hier einbindbar.
 
Die Seiten sahen ungemein echt aus, voll reingefallen. :ROFLMAO:

Screenshot_2023-08-25-17-38-40-61_3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpgScreenshot_2023-08-25-17-39-19-15_3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg
 
Von der Sorte Fake-Scam-News (immer ähnliches Wording, nur andere Promis) bekomme ich täglich mehrere E-Mails. Das ist der Fluch, wenn man ne geschäftliche E-Mail Adresse seit 23 Jahren auf zig Domains online hat 🤬
 
Der größte Fluch ist die Anzeige/Werbung innerhalb der Facebook App. :kotz:

Dort werden die Links der Domain nicht angezeigt, wäre fast drauf reingefallen.

Der Fake Spiegel Artikel war genial eingerichtet, ultralanger Text mit Kommentaren etc.
Sowas darf offiziell bei Facebook eingeblendet werden, unglaublich aber wahr.
 
Wenn man öfter im Internet unterwegs ist weiß man doch aber spätestens nach der Headline, dass der Artikel nicht echt ist. :hmm:
 
Ickewars schrieb:
Was für ein Quatsch, natürlich ist das dümmster Scam - ansonsten zeig doch bitte mal den Spiegel-Beitrag:

Suche - DER SPIEGEL

Deutschlands führende Nachrichtenseite. Alles Wichtige aus Politik, Wirtschaft, Sport, Kultur, Wissenschaft, Technik und mehr.
www.spiegel.de www.spiegel.de

Kannst ja die Domain weglassen, dann ist es kein Link und hier einbindbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Spiegel selbst kann man doch auch langsam als scam betiteln oder? :d
 
Mittlerweile sehr viele Seiten, überall wo aufdringliche Werbung/Banner erscheint/eingeblendet wird, wodurch man fast die Artikel nicht mehr finden/lesen kann. 😂
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh