Nun doch: 170 W TDP und 230 W PPT für Ryzen 7000/AM5

[easy1991]

Über 5.2 Ghz Allcore mit 16 Kernen, verstehe nicht, was man da erwartet. Ich hoffe eher, dass die Leistungsaufnahme im Idle mal runtergefahren wird..

Ich versteh es, Amd, Nvidia und Intel gehen gerade den weg, mehr Leistung durch hohen Stromverbrauch zu gewinnen. Wirklich schade, aber wir User mit unsere Ahnung wissen wie wir das Problem lösen.
Man kann bei der CPU wie auch bei der GPU grenzen setzen und selbst noch Takt rausholen, meine rx 6900 xt, die nun wieder weg ist( da ich nicht mehr spiele) war auf 180w eingestellt und hatte ihre 2.2 ghz dabei noch.
Wenn man faul ist, gibt es auch ein eco Modus oft zu Auswahl und viel Verlust macht man da auch nicht, meist kosten ja die Letzen paar % viel Strom, was wenn man mal logisch denkt, zu keinen Verhältnis steht.

 

[Kommando]

Dann kauft man eben eine 200W cpu oder 100W cpu. Wegen dem klima... Neee die 400W reissen da nix raus. Die sonne heizt pro stunde mit 14TW. Da eine 400w cpu ist ein furz im wind.

Oder halt TWh. Wäre aber unnötig gedoppelt.

Angesehen davon kommt mir die Zahl recht niedrig vor. Ich finde Quellen mit 175.000 TW.

Strahlungsenergie der Sonne

Die Energie der Sonne ist nahezu immer und überall verfügbar. Seit Jahrtausenden nutzen wir ihre Wärmestrahlung und ihr Licht.

www.weltderphysik.de

https://www.mpg.de/5802000/w003_klima_050-057.pdf

Und 10 Mrd Menschen x 100 W Mehrverbrauch = 1 TW

Um mal eine Zahl zu nennen. Wäre gegenüber 14 TW gar nicht mal so wenig. Und wenn ich mich nicht vertan habe mit den Nullstellen. 😜

 

[Holt]

gehen gerade den weg, mehr Leistung durch hohen Stromverbrauch zu gewinnen.

Noch mehr Spitzenleistung, aber vergleiche mal die Leistung von einer Alder Lake CPU mit der ihres Rocket Lake Vorgängers bei gleichen Power Limits und dann sieht man, wie stark die Performance und damit Effizienz gestiegen ist. Es sollte mich wundern wenn AMD dies bei den RYZEN 7000 im Vergleich zu den RYZEN 5000 nicht auch so wäre. Aber es gibt eben auch das Rennen um die Performancekrone und da drehen beide eben die Leistungsaufnahme hoch um diese zu bekommen.

 

[Snake7]

Ich versteh es, Amd, Nvidia und Intel gehen gerade den weg, mehr Leistung durch hohen Stromverbrauch zu gewinnen. Wirklich schade, aber wir User mit unsere Ahnung wissen wie wir das Problem lösen.
Man kann bei der CPU wie auch bei der GPU grenzen setzen und selbst noch Takt rausholen, meine rx 6900 xt, die nun wieder weg ist( da ich nicht mehr spiele) war auf 180w eingestellt und hatte ihre 2.2 ghz dabei noch.
Wenn man faul ist, gibt es auch ein eco Modus oft zu Auswahl und viel Verlust macht man da auch nicht, meist kosten ja die Letzen paar % viel Strom, was wenn man mal logisch denkt, zu keinen Verhältnis steht.

Wie kann man so kurzsichtig sein!?
Die Produkte die "jetzt" rauskommen, sind schon weit über 1 Jahr geplant.
Das können sogar über 5 Jahre her sein... .
Und vor 5 Jahren krähte noch kein Hahn über "Energiemangel".
Da ging es immer um die Länge, nicht wie lange er durchhält.

 

[DeGhost89]

Ich verstehe diese ganze Aufregung hier auch nicht so wirklich.

Was wäre denn nun, wenn die Top CPU auf AM5 ein 32 Kerne hätte bei 5Ghz Allcoreturbo? Wären dann die 170W noch immer die Brechstange?

Wartet doch einfach mal ab was an CPU`s rauskommt. Danach könnt ihr euch das Maul zerreißen.

In anderen Ländern scheißen sie auf den Verbrauch eines PC´s. Siehe das ganze Mining.

Die Erde dreht sich nicht um Deutschland. Wir sind da nur ein kleines Licht.

 

[Holzmann]

Was erwartet ihr, dass AMD einfach so auf die letzten paar Prozent verzichtet und sich Intel geschlagen gibt, statt die Prestigeträchtigen Leistungskrone an zu peilen?
Könnte mir aber vorstellen, dass wer will, die CPU auch wieder in einem 65Watt Modus betreiben kann.

 

[Silberfan]

Nun ist die Verwirrung komplett: Nachdem AMD im Vorfeld zur Keynote und auch in der Nachberichterstattung mehrfach bestätigte, dass es sich bei den erwähnten 170 W um das Package Power Target (PPT) und nicht um die Thermal Design Power (TDP) handelt, macht man nun erneut eine Kehrtwende und erklärt, dass der Sockel AM5 eine TDP von bis zu 170 W erlaube und das PPT bis zu 230 W betragen könne.

Wenn die Leistung nun auf bis zu 230 W geht mein alter 1800X schafft im OC gerademal die 160W ,dann bleibt nur noch Kühlerlösungen über wie Be Quiet Dark Rock Pro 4 oder EKL OLYMP . Die Gehäusebauer werden sich dann umschauen müssen. Oder ich werde wieder meine CNC Maschine anwerfen müssen und mir einen neuen Kupfer Kühlkörper für meine WaKü erstellen. Mit Leistungsdaten bis 300W. Da wird selbst ein Vollkupfer Radiator mit 2 KW Abwärme irgendwann an die Leistungsgrenze kommen.

 

[Don]

Update: https://www.hardwareluxx.de/index.p...und-230-w-ppt-fuer-ryzen-7000-am5-update.html

Im Rahmen eines Interviews mit TechPowerUp hat AMD noch weitere Unklarheiten beiseite geräumt. Unter anderem wurde die Frage geklärt, ob es für die Ryzen-7000-Serie bei maximal 16 Kernen und 32 Threads bleibt. Dies wurde bejaht. Eine Konfiguration mit drei CCDs und 24 Kernen, wie zuletzt häufer kolportiert, wird es demnach nicht geben.

Zudem bestätigte AMD, dass die Zen-4-Architektur AVX-512 VNNI und AVX-512 BLOAT16 unterstützen wird. Intel bietet diese Befehlssatzerweiterungen bereits seit einiger Zeit auch im Endkundenbereich an, in der Praxis spielen sie aber (noch) keine große Rolle. Dies soll sich aber laut AMD in den kommenden Monaten ändern. Interessanter ist die Unterstützung von AVX-512 durch Zen 4 aber vor allem im Serverbereich. Die EPYC-Prozessoren der 7004-Serie dürften dadurch in einigen Anwendungsbereichen stark profitieren.

Dann wurde auch die Frage geklärt, ob alle Prozessoren der Ryzen-7000-Serie über eine integrierte Grafikeinheit verfügen werden. Laut AMD werden sie dies, da der IOD immer entsprechend ausgelegt und mit einer geringen Anzahl an Compute Units ausgestattet ist. Besonders im OEM-Markt ist dies ein Pluspunkt und AMD sieht auch für den Spieler Vorteile – beispielsweise um eine defekte Grafikkarte zu diagnostizieren. Auch für ein De- und Encoding von Videoinhalten kann die iGPU verwendet werden. Die IP ist identisch zu den Rembrandt-Prozessoren sprich RDNA 2, VCN (Video-De/Encoding) und DCN (Display-Engine).

 

[Nimrais]

Bei der IGPU bin ich noch unsicher ob ich die gut finden soll. Eigentlich schon praktisch im Fall eines Problems oder für potentere Officerechner oder mittelgrosse Server. In einem Spielerechner mit dGPU aber immer die IGPU mitzubetreiben...

Bzgl. Verbrauch: Es wird ziemlich sicher wieder 65W Modelle geben die 90-95% Leistung der 105W Modelle erreichen und 105W Modelle mit 90-95% der 170W Typen. Die höhere Leistungsfähigkeit des Sockels gibt halt mehr Spielraum für Lastspitzen oder Spezialanwendungen.
Btw: Checkt mal euren Rechner Verbrauch gegen Kühlschrank, Wäschetrockner, Gefriertruhe etc.
Mein Rechner braucht 200-300W, läuft 1 h/d im Schnitt. Da habe ich grössere Verbraucher im Haushalt...

 

[Holzmann]

In einem Spielerechner mit dGPU aber immer die IGPU mitzubetreiben...

Stand das irgendwo, dass sich die IGPU nicht deaktivieren lässt, wenn man eine DGPU nutzt?

 

[soy]

Das "Strom Problem" ist eben eine sehr deutsche Sichtweise. Andere Länder haben keine Energiekrise und auch keine sehr hohen Preise. Die Welt dreht sich nicht um uns.

Die da wären?

 

[Don]

Bei der IGPU bin ich noch unsicher ob ich die gut finden soll. Eigentlich schon praktisch im Fall eines Problems oder für potentere Officerechner oder mittelgrosse Server. In einem Spielerechner mit dGPU aber immer die IGPU mitzubetreiben...

Laut AMD übernimmt man einige Stromsparfunktionen von Rembrandt, so dass im Idle bzw. abgeschaltet da kein/kaum Mehrverbrauch hingenommen werden muss.

 

[Nimrais]

Stand das irgendwo, dass sich die IGPU nicht deaktivieren lässt, wenn man eine DGPU nutzt?

Laut AMD übernimmt man einige Stromsparfunktionen von Rembrandt, so dass im Idle bzw. abgeschaltet da kein/kaum Mehrverbrauch hingenommen werden muss.

Missverständlich ausgedrückt Ich dachte nicht an den Verbrauch oder so sondern einfach, dass die iGPU produziert / verbaut / bezahlt wird obwohl ich sie theoretisch nie brauchen werde. Chips ohne funktionierende GPU können da auch nicht verwendet werden. Deshalb bin ich nicht sicher ob ich das uneingeschränkt gut finden soll.

 

[Tzk]

Glaube das nennt man die Brechstange auspacken in Fachkreisen

Jop. Und man sollte das (wie bei Intel auch) zu recht anprangern. Mir gefällt diese Entwicklung ganz und gar nicht. Ist ja schön, wenn die großen Zen4 Cpus bis 230W skalieren, aber ich kann mir nicht vorstellen das der Leistungsgewinn in den Bereichen großartig besser (lies: beschissen ) aussieht als bei Alder Lake. Bleibt zu hoffen das man das PPT weiterhin begrenzen oder direkt eine Cpu mit kleinerem PPT kaufen kann. Ergo einen 7950 non-X.

 

[Don]

Ich dachte nicht an den Verbrauch oder so sondern einfach, dass die iGPU produziert / verbaut / bezahlt wird obwohl ich sie theoretisch nie brauchen werde. Chips ohne funktionierende GPU können da auch nicht verwendet werden. Deshalb bin ich nicht sicher ob ich das uneingeschränkt gut finden soll.

Da würde ich mir aber keine große Gedanken zu machen. Der IOD wird millionenfach gefertigt, die iGPU wird sehr klein sein. Wie gut die Ausbeute ist, weiß nur AMD selbst. Aber es wird seine Gründe haben, warum AMD keine Ryzen 7000 ohne iGPU plant - vermutlich weil es einfach nicht notwendig ist.

 

[Tzk]

So viel Mimimi und so wenig Topic...

Ich dachte nicht an den Verbrauch oder so sondern einfach, dass die iGPU produziert / verbaut / bezahlt wird obwohl ich sie theoretisch nie brauchen werde. Chips ohne funktionierende GPU können da auch nicht verwendet werden.

Naja, macht Intel doch seit Generationen nicht anders. Die F Cpus haben immer eine deaktivierte GPU an Bord. Und AMD könnte ja trotzdem die teildefekten IOD für eine potenzielle "F" Cpu ohne IGPU nutzen, sofern es sinnvoll ist. Vielleicht brauchte man die Chipfläche eh, weil man sonst nicht genug Kontakte vom IOD zum Package unterbringen kann...

 

[cunhell]

Man sollte auch nicht vergessen, dass Zen 4 wohl AVX512 unterstützen soll. Und AVX war noch nie als Stromsparfunktion bekannt. Man erinnere sich nur an Prime 95 welches AVX nutzt. Nichts heizt besser.
Abgesehen davon sollte man auch nicht unterschlagen, dass es bei AMD keine P- und E-Cores gibt und alle Cores SMT können.

Trotzdem sind max 230W natürlich nicht wirklich super und auch nicht als großer Fortschritt zu sehen.

Cunhell

 

[GeleeBlau]

Wieso sollte AMD auf weniger Verbrauch setzen? Jetzt gilt es erstmal marketing technisch einen auf Intel draufzusetzten und schon mal sich gegen Meteor Rapids zu positionieren. Ich sehe die nächsten zwei, drei Generationen eher noch viel mehr Verbrauch als weniger.

 

[Anarchist]

Solange es da gesetzlich keine Grenzen gibt geht das Wettrüsten weiter.
Würde mir von Seiten der Medien auch mal richtige Effizienzbenchmarks wünschen. z.B. wirklich mal einen 12900k/5950x und diverse andere bei ~35W, ~65W usw.. um tausend Grafikkarten gleichzeitig zu benchen ist Zeit, aber CPUs mit niedrigerer TDP zu betreiben da gibts fast nichts.
Und nicht nur im Bios auf Eco Mode stellen, sondern wirklich mal auf niedrige Werte runter benchen, auch im Vergleich zu mobilen Prozessoren.

 

[mgr R.O.G.]

Wie war das: "Kraft kommt von Kraftstoff".
Keine Ahnung, aber irgendwie haben alle Ingenieure ihr "Handwerk" verlernt oder warum wird Mehrperformance nur noch über die Brechstange Stromverbrauch erreicht? Ist bei Intel so, bei Nvidias next Gen RTX4XXX und vermutlich auch bei AMDs next GenGrakas und jetzt bei AMDs nextGen-CPUs. Innovationen waren gestern. Komische Entwicklung die mir gar nicht gefällt...
Und ja, ich weiß woran ich drehen muss um die "Ökobilanz" teils deutlich verbessern zu können. Warum nicht bereits "ab Werk"?

 

[freakyd]

Bei AMD ist Stagnation / Brechstange angesagt

Willkommen bei 8-15%+ ala Intel

 

[Spieluhr]

..hmm..

8 Kerne und 300MHz mehr, dazu noch DDR4 ready und B660/Z690 kompatibel -> bei TDP (PL1) 45 WATT weniger:

..ich glaube, die "Brechstange" sucht einen neuen Besitzer!

Freue mich schon auf die schöne sparsame und flotte 13400 ab Oktober.

 

[freakyd]

Okt. 2023

 

[mr.dude]

Ich freue mich auf die Szenen, falls ein 32T Raptor Lake mit den hier ach so verpönten E-Cores gleichzieht und am Ende gar noch effizienter arbeitet, als ein 32T Raphael

Sehr unwahrscheinlich. Hallock meinte, in MT würde Ryzen 7000 40% zulegen. Würde ja auch zu dem 46% Vorsprung in dem Blender Test passen. Denn aktuell sind da 5950X und 12900K meist gleich auf bzw ist der Ryzen maximal nur leicht vorn. Bei momentan etwas mehr MT Performance im Schnitt für den 5950X müsste Raptor Lake also schon einen Sprung von etwa 50%, hinlegen um gleichzuziehen. Wie wollen sie denn das mit 8 zusätzlichen E-Kernen schaffen? An der Architektur der P- und E-Kerne ändert sich anscheinend nicht viel. Es läuft wohl hauptsächlich auf mehr Cache hinaus. Was in MT aber meist nicht viel bringt, siehe 5800X vs 5800X3D. Und weniger als die aktuellen 240W wird der 13900K wohl auch nicht saufen. Ich befürchte eher mehr, siehe 12900KS. Was immer noch mehr als 230W wäre. Aber interessant dass jemand mit übertaktetem 12900K über Effizienz philosophiert.🤦‍♂️

Glaube das nennt man die Brechstange auspacken in Fachkreisen

Brechstange ist es nur, wenn man die Energie auch braucht, um die Konkurrenz zu schlagen oder den Rückstand zu verringern. So wie Intel in den letzten Jahren. Das muss man für Ryzen 7000 erst mal abwarten.

Bei den aktuellen Strompreisen ist es doch Wahnsinn so eine CPU zu betreiben.

Aber 'nen 12700K im System, der auch mal locker 200W ziehen kann. Lustig wie sich hier ausgerechnet Leute über die TDP/PPT echauffieren, die selbst ziemliche Schluckspechte im System haben.🤦‍♂️


@Topic

Letztendlich ist doch völlig wumpe was der Sockel hergibt. Wichtig ist wie effizient die Prozessoren in der Praxis laufen. Und da wird Ryzen 7000 bei 45-105W schon ein ordentliches Stück an Performance und Effizienz zulegen. Das ist entscheidend. Die oberen Bereiche sind für Enthusiasten, wo es eh keine Effizienzkrone zu gewinnen gibt.

 

[Holt]

Ich dachte nicht an den Verbrauch oder so sondern einfach, dass die iGPU produziert / verbaut / bezahlt wird obwohl ich sie theoretisch nie brauchen werde.

Das I/O Die braucht sowieso eine bestimmte Fläche um die nötigen Kontakte realisieren zu können und da sie nun in 6nm statt vorher 12nm gefertigt wird, dürfte die Fläche sowieso gebraucht worden, also einfach übrig sein. Außerdem könnte man dies Argument auch für jeden 5600X oder 5900X oder jede andere CPU verwenden, wo mehr Kerne auf dem Dies sind als aktiv genutzt werden, weil da eben die deaktivierten Kerne längst nicht immer defekt sind. Es ist aber trotzdem günstiger ein Design zu machen und auch für CPUs zu nutzen wo man dann eben ein paar Kerne deaktiviert, statt für jede Modell ein eigenes Die zu entwickeln und fertigen zu lassen, denn bis das läuft, wird auch einiges an Material verbraucht.

 

[mr.dude]

Bei AMD ist Stagnation / Brechstange angesagt

Willkommen bei 8-15%+ ala Intel

40% MT und >15% ST würde ich nicht als Stagnation bezeichnen. Auch wenn 15% ST nicht nach viel klingt und man sich mehr erhofft hatte. Zen 3 brachte es immerhin ohne neuen Fertigungsprozess und mit weniger zusätzlichem Takt auf fast 25%. Aber Hallock hat gestern im Interview mit HotHardware bestätigt, dass die 15% eher konservativ angesetzt sind. So viel könne man garantieren. Wie viel es aber genau wird, bleibe abzuwarten. Dafür müsste AMD erst noch in den kommenden Wochen ausreichend Daten sammeln. Und für die kommenden Generationen ist auch nicht wenig zu erwarten. Mit Zen 5 wird man wohl mindestens 24 Kerne bieten, was MT ebenfalls deutlich steigern sollte. Zudem könnten wieder grössere architektonische Änderungen anstehen. Anhand eines geleakten Patents wird z.B. über ein breiteres Frontend mit Dual-Decoder spekuliert, was auch ein breiteres Backend nach sich ziehen könnte. Auch soll das Cache System umgekrempelt werden, mit grösserem L1, shared L2 für den gesamten CCX und grösserem L3. Apropos CCX, der soll auf 16 Kerne anwachsen. Stagnation wird es bei AMD so schnell nicht geben. Das kann man sich auch (noch) nicht erlauben.

 

[Nozomu]

der auch mal locker 200W ziehen kann.

In deiner Traumwelt bestimmt

 

[mr.dude]

In deiner Traumwelt bestimmt

Nö, real.

 

[Paddy92]

Brechstange ist es nur, wenn man die Energie auch braucht, um die Konkurrenz zu schlagen oder den Rückstand zu verringern. So wie Intel in den letzten Jahren. Das muss man für Ryzen 7000 erst mal abwarten.

Da AMD seitdem Erscheinen von Alderlake in so gut wie jedem Bereich hinterherläuft, außer vielleicht mit dem 5950x in MC-Anwendungen oder der Sonderedition mit mehr Cache in Spielen, muss AMD diesen einen Bereich, der denen noch bleibt, mit allen Mitteln verteidigen. Intel spendiert RPL mehr E-Cores und verstärkt sich so auch in diesem Bereich, wodurch AMD eben dazu genötigt wird dort in die Vollen (u.a. auch beim Verbrauch) zu gehen. Daher passt das mit der Brechstange auch nach deiner Definition

40% MT und >15% ST würde ich nicht als Stagnation bezeichnen. Auch wenn 15% ST nicht nach viel klingt und man sich mehr erhofft hatte.

Naja, es ist aber schon ziemlich ernüchternd, wenn man es damit nicht einmal wirklich schafft, mit der alten Gen der Konkurrenz wenigstens gleichzuziehen und immer noch hinterherläuft. Wenn man dann noch bedenkt, dass RPL bei Takt sowie IPC im Vergleich zu ADL zulegen soll, dann sieht das nicht sonderlich rosig aus.

 

[freakyd]

+15%/+40% laut AMD

Real wird es die Hälfte, mit 1-2 Ausreißern