[Sammelthread] Was ging dir heute auf den Keks? (Zusätzliche Threadregeln in Post 1 aktualisiert.)

[Daunti]

Ja eben in größeren Ländern gibt es ja kein Tempolimit wo man wirklich weite Entfernungen zurück legen muss.
Sarkasmus Ende.
Was glaubst du wohl warum die Staaten ohne Tempolimit nur so hochmoderne Staaten wie Nordkorea sind und alle anderen ein Tempolimit haben?
Deine Argumentation ist daher faktisch nicht haltbar, denn nach dieser Definition wäre in Europa nur Deutschland zumutbar für die Langstrecke.

 

[Woozy]

Beim besten willen, selbst 130 sind einfach nichts - vor allem Nachts auf Autobahnen. Dieser Ideologische Schlachtzug gegen das Auto geht mir langsam so hart auf die Nerven...

 

[Gorsi]

Frage mich wie es LKW Fahrer schaffen Europaweit mit 80 bis 90 kmh überhaupt ans Ziel zu kommen. Oder in Nord Amerika wo zwischen den Kunden teils mehrere tausend km liegen und aller höchstens 140 Fahren darf...

Wenn einem alle anderen Argumente scheiß egal sind und es nur um einen selber geht, dann Argumentiert man ganz genau so wie du...

 

[Domdom]

Wenn einem alle anderen Argumente scheiß egal sind und es nur um einen selber geht, dann Argumentiert man ganz genau so wie du...

Was natürlich auf all diejenigen nicht zutrifft die FÜR das Tempolimit argumentieren? Und überhaupt ist ja das was "die Anderen" machen auch automatisch immer besser. Ich freu mich schon auf Schusswaffen für alle, Geburtenkontrolle und andere großartige Erfindungen von Nationen mit mehr Einwohnern als DE.

 

[Gorsi]

Mhm... Könnte man nicht freie Waffen für alle genauso wie Freie Fahrt für alle übersetzen? Schließlich sind Waffen in Deutschland auch nicht perse verboten, sondern werden eingeschränkt durch Rahmengesetze wie was Geschwindigkeitsschild in einer Baustelle.
Und wenn man schaut wie manche sich an daran fest halten das man so schnell fahren darf wie man will, kommt es auf das gleiche hinaus wie so viele Waffen frei zu tragen wie man möchte.

Es geht um die Art der Argumentation von Woozy. Er Bringt nur eines hervor, welches gleichzeitig auch noch Haarsträubend ist weil es alle anderen hin bekommen, ohne das auch nur ein einziges anderes Land daran zugrunde geht obwohl er behauptet das Deutschland dann Nutzlos würde.
Sicherlich ist zu sagen "weil es alle anderen auch so haben" auch nicht die beste Art. Doch wenn man weiter schaut warum alle anderen es haben, sind dort doch so einige Fundierte Argumente dabei.
Außer einem Zeitersparnis bei freier Autobahn und den Spaß 2km schnell zu fahren, bis der nächste vor einem langsamer ist, kenne ich kein einziges Argument was dafür spräche.

Und da es gerne übersehen wird bei der Diskussion. Bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung geht es nicht Primär darum auf 130kmh zu begrenzen. Es gibt auch die Möglichkeiten andere Limits ein zu führen. 150kmh, oder 170kmh. etc.
Und es gibt noch die Möglichkeit des überwachten und gesteuerten Verkehrs via Lichtleitanlagen welche man fordern könnte...

PS: Es gibt immer und überall welche mit Argumenten welche nur auf sich gemünzt sind. Doch das gleiche jetzt als doof hin zu stellen, während man jemanden verteidigen möchte, der genau das, nur auf der anderen Seite macht, ist schöne Ironie, aber nicht sehr Helle.

 

[Daunti]

Beim besten willen, selbst 130 sind einfach nichts - vor allem Nachts auf Autobahnen. Dieser Ideologische Schlachtzug gegen das Auto geht mir langsam so hart auf die Nerven...

Bullshit
Gab es jetzt in allen modernen Ländern ideologische Feldzüge gegen das Auto?
Das ist schlicht eine nicht belegbare abenteuerliche Behauptung die man auch in den Ländern mit Tempolimit nicht nachvollziehen kann.
Oder denkst du, dass die USA wegen irgendwelchen Ökos ein Tempolimit haben?
Vielleicht liegt es daran, dass die USA viel kleiner sind als Deutschland.

 

[Jolokia]

Auf gut ausgebauten Autobahnen sollten keine Limits gelten, auf jeden Fall nicht abends/Nachts.
Meinetwegen ein Limit auf 160, das würde vollkommen reichen. Aber auf 120kmh zu beschränken ist dumm. Wozu baut man denn so eine Infrastruktur auf, wenn sie nicht genutzt wird.

 

[Tabantel]

Sehe ich hier genauso. Man fährt mit dem Wagen in die City, die bekannten Probleme und meckert dann gleichzeitig über die Radfahrer. Dabei kann hier ein Großteil der Bewohner mit dem Rad mindestens gleich schnell sein. Rucksack dabei, dann kann man auch was einkaufen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 30.07.2020

Schon klar

Ich Pack mir Grad an den Kopf. Schon Mal drüber nachgedacht, dass es in der City kaum Stellplätze für Fahrräder gibt? Plus man muss ein schweres schloss mitnehmen und selbst damit können immer noch Reifen, Sattel etc geklaut werden

Weiterer Keks: dass viele Hersteller ihre Verpackungen nicht versiegeln. Woher soll man dann wissen ob etwas schon gebraucht ist bei onlineversand..

 

[Gorsi]

@Jolokia
Gut ausgebaute Autobahnen sind dazu da möglichst viele Fahrzeuge zu Stoßzeiten zu bewältigen. Das diese Sicherheitstechnisch angepasst werden liegt nur daran das es eben keine Beschränkungen gibt. Man hat sie nicht gebaut damit es überhaupt erst möglich wird, sondern weil es schon möglich war und man darauf eingehen muss.

Der Ausbau war also nur eine Reaktion und keine Aktion.

 

[Daunti]

Andere Zeiten andere Infrastruktur.
Es ist außerdem eine der einfachsten Wege große Mengen CO2 zu sparen, prozentual wenig, aber es geht in die Millionen Tonnen.
Da wir beim CO2 auf Summe 0 runter müssen sollte man das definitiv machen. Je länger man wartet, desto härter werden die Einschnitte.

 

[Domdom]

Es ist außerdem eine der einfachsten Wege große Mengen CO2 zu sparen...

Also ich spare am meisten CO2 wenn ich überhaupt erst gar nicht irgendwo hinfahren muss. Anstatt also auf Krücken wie Tempolimits zu bauen könnte man ja eher modernes Arbeitsleben fördern und zum Bleistift Home Office (wo möglich) zum Standard machen. Wenn dadurch nur 1/3 des Pendlerverkehrs entfallen ist vermutlich nicht nur die Prozentuale Einsparung im Bereich CO2 höher, sondern es reduziert vermutlich auch die Anzahl der Verkehrstoten deutlicher. Wer erst gar nicht fährt, kann ja auch nicht dabei umkommen.

 

[Freak2003]

Und da es gerne übersehen wird bei der Diskussion. Bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung geht es nicht Primär darum auf 130kmh zu begrenzen.

Bei den meisten Beiträge in den Medien geht es aber genau um diese 130km/h.

 

[Gorsi]

@Domdom
Wir hatten gerade erst in dem Thread die Diskussion welche Menschen ein Fahrzeug benötigen. Side hat viele Beispiele geliefert... Es gibt Menschen die Fahren müssen. Nicht nur um zum Beruf zu kommen, sondern auch ihren Beruf aus zu üben. Dabei rede ich nicht einmal von irgendwelchen Anzugträgern welche zu Meetings müssen für eine 5 Minuten Ansprache. Die aller wenigstens auf den Autobahnen fahren rein aus Spaß dort entlang.

Die Argumentation das es ja nicht so viele CO2 einspart ist halt echt unpraktisch wenn es CO2 einspart und dies nur noch eine zeitlich begrenzte Möglichkeit gibt, die Folgen zu verhindern.
Dazu kommt das eine Umstellung einfach nicht so schnell funktioniert. Ein Tempolimit würde uns allerdings einfach Zeit verschaffen um weitere Maßnahmen und Umstellungen durch zu führen.
Ein Argument bei der CO2 Einsparung seit JAHRZEHNTEN(!!!) ist das eine einzelne Maßnahme alleine nicht reicht (Edit: Sondern das man viel tun muss und vieles davon nur nach und nach geht und manches davon anderes erst ermöglicht durch zu ziehen bevor es zu spät ist). Dennoch wird genau dieses Haupt- und Stichhaltige Argument immer wieder rigoros ignoriert.

Ich kann diese aufs extremst verkürzte Argumentation langsam nicht mehr hören. Sie ist ganz schlicht unüberlegt und Dumm.

@Freak2003
Die Medien...
130kmh ist nur aufgekommen weil es die schon lange bestehende Richtgeschwindigkeit ist und man sich an ihr am besten aufhängen kann. 130kmh kann man am besten her nehmen um einen gewissen zuspruch zu generieren welche Limits beführworten, und genügend um die gegenseite zum Aufregen zu bringen. Dazu liegt sie einem Bereich mit unseren Nachbarländern. Die Medien sind nicht gerade dafür bekannt Artikel lang zu halten um auch Argumente für 150kmh oder 200kmh auf zu tragen.
Bitte bitte bitte. Immer im Hinterkopf behalten das Medien Klicks brauchen. Davon hängst extremst viel bei den Inhalten ab und wie weit diese Ausgearbeitet werden. Wann hat man schon eine Weiterführung in solchen News welche das Thema weiter befassen?! Seltenst.

 

[AliManali]

Hmmm

Zwei Bestellungen von banggood angekommen. Beim ersten Paket (eine Tüte mit 6 Artikeln) fehlte nur ein Teil, aber leider kann ich die Firmware für den einen Sender nicht herunterladen. Habs mit Windows 7, 8.1 und 10 versucht, Firefox und Chrome. Da kommt immer, der Link ist mit Viren verseucht. Mit der original Firmware happert es noch mit dem speichern der Einstellungen.

Zweites Paket (wieder eine Tüte) war komplett leer und offen angekommen. Da fehlen also 5 Produkte.

ein Hoch auf die Chinamänner

nehm ich also vorläufig mal zurück. Ist mir ja schon klar, dass das Zeug super billig ist. Aber so halt immer noch zu teuer.

Habe es mit Paypal bezahlt. Direkt einen Fall auf machen, oder auf Ausbesserung warten?

 

[Christian19]

Ich Pack mir Grad an den Kopf. Schon Mal drüber nachgedacht, dass es in der City kaum Stellplätze für Fahrräder gibt? Plus man muss ein schweres schloss mitnehmen und selbst damit können immer noch Reifen, Sattel etc geklaut werden

Es gibt auch andere Möglichkeiten, z.B. abschließbare Boxen etc. Müsste man nur flächendeckend aufstellen.

 

[Domdom]

Ich kann diese aufs extremst verkürzte Argumentation langsam nicht mehr hören. Sie ist ganz schlicht unüberlegt und Dumm.

Also ein flächendeckendes Tempolimit trägt mehr zum Thema CO2 Einsparung und Verkehrssicherheit bei als gar nicht erst pendeln zu müssen wenn es der Beruf zulässt? Klingt plausibel.

 

[sayer]

Oder so Alientechnologie wie man sie in Japan, vor allem Tokyo hat.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[underclocker2k4]

@Domdom
Das liegt daran, dass du keine Ahnung hast.

Es ist hinlänglich bekannt, dass Verbrennungsautos durch die Luftansaugung die Umgebungsluft ansaugen. (sagt ja auch der Name)
Diese Luft muss durch einen Luftfilter, sie wird also sauberer, diese etwas saubere Luft wird dann in den Brennraum geleitet.
Und da PKWs (und eigentlich auch LKWs) bei 130km/h so effizient sind, ist die Luft, die den Motor verlässt (inkl. der Vorfilterung), sauberer als die Luft, die dem Auto zugeführt wird.

Daher ist ganz klar, dass Autos bei 130km/h besser sind, da sie die Luft reinigen, als die Autos, die stehen, da diese eben keine Luft ansaugen und damit keine Luft reinigen könnten.

Evtl. ist es auch nach neusten Erkenntnissen so, dass Autos im Standgas und Stillstand gleichwertig oder gar besser als Autos sind, die 130km/h fahren. Das würde bedeutet, dass wir alle PKWs ständig im Standgas laufen lassen müssten.
Und daher würde deine Argumentation Sinn machen, das Auto (laufend) stehen zu lassen und mit der Bahn zur Arbeit zu fahren. Am Ende des, ggf. beschissenen, Arbeitstages hat man dann dennoch ein Erfolgserlebnis, da man ja aktiv etwas für die Umwelt getan hat.

 

[Daunti]

Anstatt

Genau das ist dein Denkfehler. Man fängt mit dem Klimaschutz so spät an, dass es kein Anstatt mehr gibt.
Wir müssen alles einschränken und ganz ehrlich wer wegen einem Limit von 130km/h den Untergang Deutschlands hinauf beschwört ist ein Mensch den man nur beneiden kann.
Denn dann hat man wirklich niemals große Probleme im Leben gehabt.

 

[Gorsi]

@underclocker2k4
Mit der Sauberkeit hast du nur zum Teil recht. Bei der Verbrennung passiert ja ein wenig mehr und nicht alles kann so effizient gefiltert werden wie bei einem Diesel die Partikel.
Mit der Effizienz hast du allerdings recht. Bei einem LKW ist es allerdings ~80kmh. Bei PKW's schwankt das stark.

@Domdom
Bist du gerade Sauer oder Wütend? Du scheinst nur die hälfte zu lesen welche in deine Argumentation passt.

Noch einmal zum Mitschreiben.
Die Kombination aus verschiedensten Möglichkeiten hilft dabei die Prophezeite Zukunft zu verhindern. Einige Maßnahmen wirken sofort und können sofort den Zeitraum verlängern bis es zum Punkt X kommt. Andere sind nicht mal eben um zu setzen und benötigen Zeit.
Der ausbau des ÖPNV wird Jahre benötigen bis man zufrieden sein kann. Jahre welche womöglich nicht mehr vorhanden sind. Also benötigt man Mittel um diese Zeit raus zu holen. Genauso wie die Forschung und Produktion an Fahrzeugen welche Klimaneutral bewegt werden können mit möglichst wenig Nachteilen. Nicht zu vergessen bis die Autobesitzer auch darauf umgestiegen sind.

Sieh es wie eine Krankheit welche durch Fettleibigkeit hervorgerufen wird und den Tod oder ein kack Leben bedeutet. Der Arzt sagt "wenn sie nichts tun haben sie noch 9 Jahre". Du fängst nach 8 Jahren an dich zu Ändern. Fraglich ob du in der Zeit noch deinen Körper so in Schwung bringen kannst mit hartem Training, neben der Arbeit und Familie, das du Gesund aus der Situation hervor gehst. Du könntest auch jetzt schon anfangen deine Ernährung um zu stellen und trotzdem auf Sport zu verzichten. Nach einem Jahr gehst du zum Arzt und der wird dir vermutlich sagen "ab jetzt haben sie noch 9 Jahre). Du hast also Effektiv 1 Jahr gewonnen und kannst weiterhin dein Leben nach und nach anpassen. Denn jemanden mit bsp. 180kg auf den Rippen kann man nicht direkt in die Laufschuhe stecken. Ansonsten Zerstört man andere Körperteile.

Genau so ist es mit dem Klima. Der Klimaforscher sagt 9 Jahre. Wir tun nichts... Rest sollte bekannt sein. Oder wird fangen an etwas zu tun, bereiten schon einmal weitere Maßnahmen vor für die wir das Geld erst einmal erarbeiten müssten und die Bevölkerung will man auch nicht vor den Kopf stoßen das es ab Morgen 75% weniger Fleisch, Eier und Milch haben.

 

[Pedder59]

Am meisten geht mir die CO²-Hype auf den Keks.
Nachwachsende Rohstoffe, ja klar, dafür ofern wir den Regenwald.
Alles redet über CO². Aber keiner denkt an die Folgen der Erderwärmung.

 

[Domdom]

Du scheinst nur die hälfte zu lesen welche in deine Argumentation passt.

Ich bin tatsächlich überrascht wie Du mir etwas vorwirfst, was Du selbst scheinbar nicht beherrschst. Ich muss keine Öffis ausbauen um VON ZU HAUSE zu arbeiten. Da bin ich nämlich schon.

 

[Gorsi]

@Domdom
Wusste gar nicht das ich deine nächste Bestellung von zuhause aus zusammen stellen kann, ohne dafür in das Lager zu müssen wo die Ware liegt. Welche Technik ist noch einmal nötig damit der Handwerker mein Klo repariert von zu hause? Soll ich weitere Beispiele vor bingen in dem unter anderem die Autobahn genutzt wird ohne das es sich so einfach vermeiden lässt?

 

[plutoniumsulfat]

Ich Pack mir Grad an den Kopf. Schon Mal drüber nachgedacht, dass es in der City kaum Stellplätze für Fahrräder gibt? Plus man muss ein schweres schloss mitnehmen und selbst damit können immer noch Reifen, Sattel etc geklaut werden

Weiterer Keks: dass viele Hersteller ihre Verpackungen nicht versiegeln. Woher soll man dann wissen ob etwas schon gebraucht ist bei onlineversand..

Kommt natürlich auf die City an, aber ein Rad kannst du an sehr viele Stellen anschließen. Noch dazu verbrauchen Fahrräder viel weniger Platz. Auf einem Parkplatz für Autos kannst du bequem 8-10 Räder unterbringen. Schweres Schloss ist jetzt auch kein Muss, kommt aufs Rad an.

Thema Tempolimit: Wie wär's mit einem Limit tagsüber und nachts free for all?

Nahezu jeder, den ich kenne, der sich so vehement gegen ein Limit ausspricht, ist noch nie in einem Land gefahren, wo es eins gibt, denn sonst hätte er festgestellt, dass es deutlich entspannter ist.

@Gorsi/Domdom: Kloppt euch doch nicht so Es wäre doch schon mal viel getan, wenn alle die im HO arbeiten, die es können. Während Corona hat man doch ganz gut gesehen, dass sich damit locker die Hälfte des Verkehrs einsparen lässt. Dennoch ist das nur ein Schritt, den CO2-Ausstoß zu senken. Da müssen noch viele weitere folgen.

Am meisten geht mir die CO²-Hype auf den Keks.
Nachwachsende Rohstoffe, ja klar, dafür ofern wir den Regenwald.
Alles redet über CO². Aber keiner denkt an die Folgen der Erderwärmung.

Den Regenwald opfern wir für Bergbau (nicht nachwachsend), Forstwirtschaft (auf nicht nachwachsende Weise), Sojaanbau (nachwachsend, aber und Viehzucht (nachwachsend, aber extrem klimaschädlich). Natürlich redet alles über CO2, da genau dieses Gas die Erderwärmung erzeugt.

 

[Gorsi]

Ich muss das nächste mal ein Foto von den Fahrradstellplätzen bei mir in der Stadt machen. Es sind reichlich. Aber auch reichlich voll...

 

[Domdom]

Wusste gar nicht das ich deine nächste Bestellung von zuhause aus zusammen stellen kann, ohne dafür in das Lager zu müssen wo die Ware liegt. Welche Technik ist noch einmal nötig damit der Handwerker mein Klo repariert von zu hause? Soll ich weitere Beispiele vor bingen in dem unter anderem die Autobahn genutzt wird ohne das es sich so einfach vermeiden lässt?

Ich bin mir nicht sicher ob Du mich nicht verstehen kannst, oder willst. Am Ergebnis ändert das ja aber auch nichts.

Round about 50% unserer Belegschaft hat in den vergangenen 3 Monaten keinen einzigen Kilometer mit dem KFZ zurückgelegt um zwischen Arbeitsplatz/Wohnort zu pendeln. Weder auf der AB, noch sonst irgendwo. Wie groß war hier also die Einsparung an CO2?

Nicht jeder ist Lagerist oder Gas-/Wasser-Installateur. Nicht jeder Pendler fährt überhaupt auf der AB. Und nicht jeder der pendelt, oder generell beruflich Auto fahren muss, bewegt sich jenseits der 130 km/h auf der AB.

 

[Daunti]

Soll das jetzt ein Argument gegen das Tempolimit sein?

 

[underclocker2k4]

Prinzipiell erstmal ja.
Weil man Entscheidungs- und Bearbeitungsresourcen mitunter nach deren Wirkung einteilt.
Warum sollte man Sachen entscheiden, deren Wirkung mitunter geringer ist, als Sachen deren Wirkung deutlich stärker ist.

Wenn man also 1% durch Tempo 130 einspart, aber 5% durch "nicht mehr Pendeln", dann macht es natürlich sehr viel Sinn sich erst um Tempo 130 zu kümmern.
Man muss Entscheidungen nicht immer nach FIFO abarbeiten, es gibt auch andere Priofestlegungen.

PS:
Stellt euch mal in Berlin zur Hauptverkehrszeit an die Stadtautobahn oder Haupteinflugschneisen oder im Pott an die Stadtautobahnen, schaut in die Autos und überlegt mal, wieviele davon z.B. 50% locker @home arbeiten könnten.
Wenn man sich dann noch überlegt, dass so nen Auto im Stopp&Go mehr durchzieht als bei 160 auf der AB, dann sollte man sehr schnell merken, was sich mehr lohnt und was sich weniger lohnt.

 

[Dave223]

Ich denke er meint es nicht als Gegenargument, sondern als Beispiel, dass es auch mittel gibt, die weit weniger Menschen vor den Kopf stoßen....

Mir ist ein Tempolimit mehr oder weniger Wurst, aber ich bin auch der Meinung, dass es einige andere Punkte gibt, mit denen man anfangen könnte oder sollte. Aber man will ja zB der Wirtschaft nicht vor den Kopf stoßen...

 

[plutoniumsulfat]

Also mein Auto zieht im Stop and Go immer noch deutlich weniger als bei 160

Davon ab: Warum nicht einfach beide Maßnahmen durchziehen? Sind direkt 6%.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 31.07.2020

Ich denke er meint es nicht als Gegenargument, sondern als Beispiel, dass es auch mittel gibt, die weit weniger Menschen vor den Kopf stoßen....

Nochmal: Einfach mal ausprobieren. Man braucht kaum länger, aber die Fahrt wird sehr viel entspannter.