Nachfolger des Legendären i7-2600K jetzt der Ryzen 3800(X)?

[Rudi-Redsock]

Guten Morgen,

damals war der i7-2600K ein richtig guter schneller Quadcore Prozessor den man super übertakten konnte und lange mit Ruhe hatte "der Superprozessor sozusagen". Er hat damals bei mir den Athlon X2 abgelöst.

Ist heutzutage der Ryzen 3800 Octacore "der Superprozessor"?

 

[DTX xxx]

Deine Merkmale sind:
-Richtig schneller Prozessor
-Super übertakten
-Lange Nutzbarkeit

Das Merkmal super übertakten kannst du heutzutage vergessen. Die aktuellen Ryzen 3000 CPUs lassen sich kaum bis Null übertakten. Die sind vom Start weg einfach schon optimal eingestellt. Kleine Verbesserungen vor allem beim RAM Takt haben trotzdem nicht dieses herausragende Merkmal der um die 25-30%tigen Übertaktung, wie man diese mit Sandy hatte.
Auch bei Intel bewegt sich das übertakten der CPU im einstelligen Prozentbereich.

Richtig schnell natürlich, aber es ist weitaus sinniger, den 3700X als Referenz zu nehmen.
Sowohl bei Spiele, als auch in Anwendungen gibt es keinen Unterschied. Der 3700X ist ~35€ günstiger und bei der Leistungsaufnahme sparsamer als der 3800X.

Ich denke schon, dass man auch in 4 Jahren mit dem 3700X bei gleichbleibenden Ansprüchen immer noch gute Leistung haben wird.

Ich würde die Attribute heutzutage anders setzen:
-Lange Nutzbarkeit
-Günstig für die gebotene Leistung
-Extrem breites Leistungsspektrum von 2 Kerne 4 Threads bis 16 Kerne 32 Threads.

 

[iLLuminatusANG]

ich werf mal den 3570K ins Rennen. Fand den 2600K jetzt nicht so toll wie du ihn darstellst.

 

[r4u$ch]

ich werf mal den 3570K ins Rennen. Fand den 2600K jetzt nicht so toll wie du ihn darstellst.

Alleine wegen des verlöteten Heatspreader (und dem damit verbundenem OC Potenzial) sind die Sandy Bridge CPUs um Längen besser als Ivey.

 

[iLLuminatusANG]

Alleine wegen des verlöteten Heatspreader (und dem damit verbundenem OC Potenzial) sind die Sandy Bridge CPUs um Längen besser als Ivey.

Achso

 

[RAZ0RLIGHT]

Wenn dann wäre es der 3700X nicht der 3800X.
Und da muss man auch erstmal abwarten, ob die Software so lange stagniert wie die letzten Quad Core Jahre vor Ryzen.

 

[karta03]

Wenn dann wäre es der 3700X nicht der 3800X.
Und da muss man auch erstmal abwarten, ob die Software so lange stagniert wie die letzten Quad Core Jahre vor Ryzen.

Sehe ich genauso, der 3800X bietet im Vergleich zum 3700X kaum Vorteile.

 

[Quante]

Entweder 3700X oder 3900X und dann mach es vom Preis und vom Einsatz abhängig.
Oft ist das der Aufpreis besser in eine größere SSD, ein besseres Board, eine bessere Grafikkarte oder mehr (oder schnelleren) Speicher investiert.

Viel Videos rendern, viel streamen, viel Anwendungen die von mehr Kernen profitieren: 3900X
Spiele, Internet Standardanwendungen: 3700X.

 

[Tzk]

Ich sehe eher den 3700X als Gegenstück zum 2600K. Und den 3800X als Gegenstück zum relativ wenig verbreiteten 2700K. Sprich wenn, dann 3700X oder halt direkt 3900X. Der 3800X macht wenig Sinn, da er bei fast identischer Leistung teurer als der 3700X ist.

 

[Rudi-Redsock]

.
.
.
Ich würde die Attribute heutzutage anders setzen:
-Lange Nutzbarkeit
-Günstig für die gebotene Leistung
-Extrem breites Leistungsspektrum von 2 Kerne 4 Threads bis 16 Kerne 32 Threads.

Ja, da hast du recht - die Attribute sind heutzutage anders zu setzten, die Zeiten haben sich ja geändert und die meisten CPU´s liefern sehr viel Leistung.

Ich sehe eher den 3700X als Gegenstück zum 2600K. Und den 3800X als Gegenstück zum relativ wenig verbreiteten 2700K. Sprich wenn, dann 3700X oder halt direkt 3900X. Der 3800X macht wenig Sinn, da er bei fast identischer Leistung teurer als der 3700X ist.

Da hast du natürlich recht.

 

[Schrotti]

Warum sollte ein 3700X das Gegenstück zum 2600K bilden? Ich sehe da eher den 8700K oder auch den 9900K von Intel. Da kann man wenigstens noch übertakten was bei AMD wenig sinnvoll ist.

 

[Rudi-Redsock]

Warum sollte ein 3700X das Gegenstück zum 2600K bilden? Ich sehe da eher den 8700K oder auch den 9900K von Intel. Da kann man wenigstens noch übertakten was bei AMD wenig sinnvoll ist.

Der hat doch nur 6 Kerne da ist man Zukunftsorientierter mit 8.

 

[Schrotti]

Deswegen ja den 9900K.

 

[Rudi-Redsock]

Also der spielt eher nicht in der Liga.

i7: 2700K Preis

i9-9900k

wenn er 200% schneller wäre.

ist er aber bei weitem nicht.

UserBenchmark: Intel Core i7-2600K vs i9-9900K

Bei 8 Jahren Unterschied ist das schon echt Mies muss man fast sagen und kaum Innovation - da bin ich selber etwas geschockt gerade.

 

[Niftu Cal]

Der 3800X ist eher wie der 2700K - Ein übertaktetes aber teures Modell. Fürs Übertakten reicht der 3700X. Letztlich ist es egal welchen man nimmt, selbst ein 1600 oder 1700 ist immer noch super.

 

[Bullseye13]

Ich würde da auch ganz klar den 3700X nennen. Klar ist der 9900K in Spielen noch nen Tick schneller (kostet dafür auch um einiges mehr), das relativiert sich allerdings ab 1440p schon fast zur Gänze.

 

[Tzk]

@Schrotti
Gemeint beim Vergleich 2600K/3700X war die mögliche Nutzbarkeit über einen langen Zeitraum. Der 2600K war vergleichsweise günstig und ist sehr gut gealtert. Das hofft man beim 3700X nun auch. Der 8700K und 9900K werden natürlich ebenfalls extrem gut altern, waren aber vergleichsweise teuer. Das hässliche Entlein dürfte dagegen der 7700K werden, zu wenig Kerne und damals (wie heute) zu teuer.

UserBenchmark: Intel Core i7-2600K vs i9-9900K

Bei 8 Jahren Unterschied ist das schon echt Mies muss man fast sagen und kaum Innovation - da bin ich selber etwas geschockt gerade.

Userbenchmark? Genau mein Humor... Glaube keier Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Userbenchmark ist seitdem die ihre Gewichtung geändert haben wertlos für so einen Vergleich.

Hier mal ein Core i3 9350K (4 Cores, 4 Threads) gegen den Ryzen 3950X (16 Cores, 32 Threads):

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 3950X vs Intel Core i3-9350KF

Der AMD ist bei denen trotz besserer IPC und der vierfachen (!) Kernzahl sowie der achtfachen (!) Threadzahl genau 4% schneller. Ja ne, ist klar

Das Spiel kann man sogar noch weiter treiben... Threadripper 3970X (32 Kerne) gegen den i3 9350K (4 Kerne): +3%.

UserBenchmark: AMD Ryzen TR 3970X vs Intel Core i3-9350KF

Was ich damit sagen will ist, dass der 9900K mehr als doppelt so schnell ist. Der 2600K hat 4 Kerne und 8 Threads. Der 9900K hat 8 Kerne und 16 Threads. Alleine dadurch hat er schon die doppelte Rohleistung. Dazu kommt noch mehr Takt und mehr Leistung pro Takt. Damit liegt er 9900K bei deutlich mehr als der doppelten Leistung.

 

[DTX xxx]

Irgendwie ist der Vergleich zwischen 2600K und dem 3700X nicht passend. Es sind einfach unterschiedliche Attribute. Zudem haben sich erst mit Haswell so langsam die Attribute für den 2600K gebildet, weil die Leistungssteigerungen der folgenden CPUs nach Sandy nur überschaubar waren. Das Merkmal einer deutlichen Übertaktbarkeit hatte der Sandy K natürlich von Anbeginn. Aber das hatten auch die Wolfdale CPUs.
Die knallharten Restriktionen (Verbote) übertakten nur noch bei den K Modellen, haben eben diese in den Vordergrund gestellt.

Aktuell fällt mir nur eine CPU ein, die es seit Juli 2019 gibt, die weiterhin sowohl bei Spiele, als auch in Anwendungen für 200€ Spitzenleistung bringt. Der R5 3600. Auch in 4 Jahren wird diese CPU gute Leistung bieten. Also eine CPU die von Beginn an über einen langen Zeitraum hervorragende Leistung bringt für schmale 200€

Attribute:
-günstig
-schnell
-langlebig

 

[freekymachine]

also wenns danach geht war der 2500k der anfang vom ende, bzw der davor auch schon i7 870 - denn die gesamte 2xxx bis 10xxxx ist nur davon geprägt das jede Gen immer nur 15% bis 25% schneller als die Vorgänger war, noch dazu alle 2 Gen ein neuer Sockel.

 

[Phoenix2000]

Guten Morgen,

damals war der i7-2600K ein richtig guter schneller Quadcore Prozessor den man super übertakten konnte und lange mit Ruhe hatte "der Superprozessor sozusagen". Er hat damals bei mir den Athlon X2 abgelöst.

Ist heutzutage der Ryzen 3800 Octacore "der Superprozessor"?

Da reißt du mit dem AMD aber nicht groß was, wenn du nicht nicht mehr als 4Kerne brauchst, der 2600K liegt mit OC+RamOC ziemlich gut, da brauchst du schon den 9900k um ein richtiges Upgrade zu haben, oder warte bis nächstes Jahr auf Zen3 ist ja nicht mehr lang hin.

Der 2600K war schon das OC Monster schlecht hin 5Ghz und 2133/2400 Speicher.Da ist AMD Meilenweit von entfernt, Takt ist am Limit und Ram durch IF begrenzt.

 

[Rudi-Redsock]

@Schrotti
Gemeint beim Vergleich 2600K/3700X war die mögliche Nutzbarkeit über einen langen Zeitraum. Der 2600K war vergleichsweise günstig und ist sehr gut gealtert. Das hofft man beim 3700X nun auch. Der 8700K und 9900K werden natürlich ebenfalls extrem gut altern, waren aber vergleichsweise teuer. Das hässliche Entlein dürfte dagegen der 7700K werden, zu wenig Kerne und damals (wie heute) zu teuer.


Userbenchmark? Genau mein Humor... Glaube keier Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Userbenchmark ist seitdem die ihre Gewichtung geändert haben wertlos für so einen Vergleich.

Hier mal ein Core i3 9350K (4 Cores, 4 Threads) gegen den Ryzen 3950X (16 Cores, 32 Threads):

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 3950X vs Intel Core i3-9350KF

Der AMD ist bei denen trotz besserer IPC und der vierfachen (!) Kernzahl sowie der achtfachen (!) Threadzahl genau 4% schneller. Ja ne, ist klar

Das Spiel kann man sogar noch weiter treiben... Threadripper 3970X (32 Kerne) gegen den i3 9350K (4 Kerne): +3%.

UserBenchmark: AMD Ryzen TR 3970X vs Intel Core i3-9350KF

Was ich damit sagen will ist, dass der 9900K mehr als doppelt so schnell ist. Der 2600K hat 4 Kerne und 8 Threads. Der 9900K hat 8 Kerne und 16 Threads. Alleine dadurch hat er schon die doppelte Rohleistung. Dazu kommt noch mehr Takt und mehr Leistung pro Takt. Damit liegt er 9900K bei deutlich mehr als der doppelten Leistung.

Achso, und wie sieht das mit Grafikkarten aus? Ist da noch Userbenchmark zu trauen?

 

[Gelöschtes Mitglied 21291]

Was macht den 2500K/2600k zu einer Legende? Er war bezahlbar, man konnte easy 1000Mhz draufklatschen (Allcore!!) und hatte richtig Schwung in die Kiste gebracht, gegenüber was sonst da war.
Auch wenn das jetzt schwer fällt: Wenn die Fan-Erektion beim 3800er auch mal 6-7 Jahre anhält, dann darf man den im selben Atemzug nennen, aber die Basics passen ja nicht mal. Wozu eigentlich so ein Topic?

Ist die 5700XT die neue 8800GTX ? Nein, auch nicht....

 

[DaHell63]

Achso, und wie sieht das mit Grafikkarten aus? Ist da noch Userbenchmark zu trauen?

Die CPU Einzelwerte kann man gebrauchen und die kann ich auch noch nachvollziehen, aber deren Berechnung zur Gesamtwertung ist ein Witz. Da kann ich CPU-Z Singecore auch nehmen.

Grafikkartenbewertung kann man m.M.n überhaupt nicht gebrauchen. Meine stock GTX 1080 läßt da ne Vega64 locker stehen und die meisten RX 5700XT nimmt sie dann in
einem Aufwasch mit.