wer an den baum knallt ist halt tot. ist nix neues und wird sich auch kaum ändern.
Aber es ist logischerweise so, dass die Wahrscheinlichkeit bei 115km/h zu überleben deutlich geringer ausfällt, als bei 34km/h. Das dürfte doch fast jedem einleuchten. Ich frage mich gerade, was hier wieder diskutiert wird? 
Die Steifigkeit ist bei Stahl (jedweder Sorte/Legirung) relativ gleich. Die Festigkeit aber nicht. Davon abgesehen ist die Formgebung des Blechs bei weitem wichtiger als die Legierung des Stahlblechs. Deswegen ist die Diskussion über "richtigen" Stahl müßig
Davon abgesehen möchte man doch explizit, das sich das Fahrzeug verformt. Denn Verformung kostet Energie und genau diese Energie soll ja abgebaut werden. Und darüber hinaus möchte man Beschleunigungsspitzen dämpfen. Sprich die Verformung sorgt dafür, das weniger Beschleunigung länger anliegt. Das ist gesünder (sofern man bei einem Unfall von "gesund" sprechen kann).
Anscheinend einigen anderen hier im Thread aber nicht...
Weiß ich doch.
kawa:
Die Überschrift ist so typisch Blöd Zeitung. Als ob die Motorleistung für den Unfall relevant wäre... Mit 200ps hätts den genauso gewickelt.
Auto aufgebockt oder auf der Hebebühne und schon konnte man die Türen nicht mehr oder nur sehr schlecht öffnen, weil die Karosserie sich so verzieht. Selbst beim M3, der noch ein bissle steifer ist: ein Rad aufgebockt und die Tür auf der entsprechenden Seite geht nicht mehr auf, selbst mit ordentlichem Krafteinsatz nicht...
Danke für den Seitenhieb du Nuss. Nur weil hier einige die Diskussion wieder mit sinnlosen spitzen gegen mich Zweckentfremden steh ich bei dir wieder als der Dumme da.
