[Kaufberatung] Welcher 4K Monitor für Bildbearbeitung unter Windows?

[Landungsklappe]

Ich möchte mir einen 4K Monitor für die Bildbearbeitung kaufen. Die Größe sollte mindestens 27 und bis zu 29 Zoll sein. Ich möchte einfach mehr Auflösung und Platz auf dem Desktop haben. Im Moment fahre ich einen EIZO CG247 und bin also recht gutes gewohnt. Ich belese mich nun schon ein paar Wochen und irgendwie fehlt immer etwas und past nicht ganz in meine Vorstellung vom neuen Bildschirm. Logisch ist auch, eine Eierlegendewollmilchsau gibt es nicht, doch ich weiß langsam nicht mehr was gehauen und gestochen ist. Was könnt ihr mir so empfehlen? ich leg hier mal so meine Vorstellungen bei.

• 27-29 Zoll
• Auflösung 3840x2160
• Helligkeit min. 350cd/m²
• Kontrast min. 1.000:1
• Mini DisplayPort 1.2
• USB 3.0 Anschlüsse
• IPS Panel
• Farbtiefe 10bit

Ich habe hier einen ganz guten gefunden, doch leider ist mir dieser Bildschirm zu groß. Dort passt meiner Ansicht nach so ziemlich alles perfekt, auch der Farbraum mit 100% (sRGB), 99.5% (Adobe RGB) ist sehr gut.


Was könnt ihr mir empfehlen? ich muss dazu sagen, dass ich noch nie einen 27 Zoll 4K Monitor vor mir hatte.
Das Budget setzte ich mal so bei 1500,- Euro an.

 

[Poddy]

Also bis 29 Zoll gibts da ja nichts. Und ich weiß nicht - Asus? Da kannst du ganz schön pech haben und der Support (viele andere Firmen sind da auch nicht so gut) - aber naja. Viel Auswahl gibts da auch nicht bei deinen Anforderungen und wenn dir ein großer garantierter Farbraum wichtig ist.

Ich würde ganz klar zu dem tendieren:
BenQ SW320 Preisvergleich Geizhals Deutschland

Oder noch:
Dell UltraSharp UP3216Q Preisvergleich Geizhals Deutschland

- - - Updated - - -

Und wenn es nicht unbedingt 4k sein muss:
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11938_Eizo~11944_1440~11962_75&asuch=&bpmax=1600&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&plz=&dist=&mail=&sort=p

 

[Landungsklappe]

Vielen Dank für die Antwort, die Größe mit 32 Zoll ist schon echt heftig. Ich sitze ca. 75 cm entfernt und möchte nicht die ganze Zeit den Kopf hin und her bewegen müssen.
Zudem stößt mir bei dem BenQ die Helligkeit mit nur 250cd/​m² schon etwas auf. Auch der Dell hat nur eine Helligkeit von 300cd/​m².

 

[fullHDade]

Na, der Eizo CG247 muss ja die Wucht in Tüten sein, wenn er mit FHD-Auflösung (1.920x1.200) kaum für unter 1.500Eus zu haben ist.

Wenn Du nun beim Preisvergleicher UHD@27-29Zoll filterst, dann kostet in diesem Segment der teuerste Moni, ein NEC, gerademal die Hälfte.
Ergo: Dieser Paneltyp wird anscheinend nicht so häufig von den Moni-Edelschmieden für deren High-End-Geräte selektiert.

Die Klasse ‚UHD@27Zoll‘ ist eher was für den preisbewussten UHD-Einsteiger.
Der größte Nachteil: die hohe ppi von 160.
Ja, schön scharf alles, aber nicht wirklich ‚nutzbar‘, weil sowieso alles skaliert und gezoomt werden muss.

Abgesehen von Deiner technischen Wunschliste, formulierst Du bereits eine
‚Eierlegendewollmilchsau‘ indem Du möchtest, dass einerseits ‚mehr auf den Desktop passen soll‘ aber der neue Moni andererseits gerademal ein Nümmerchen größer als der Jetzige sein darf.

Mein Tipp: Wenn 27-29Zoll, dann WQHD (2.560x1.440) oder, wer es lieber in 16:10 mag, WQXGA (2.560x1.600). (Wobei: WQXGA sind meist 30Zöller.)
Wenn UHD zum professionellen Einsatz, dann 32Zoll.

Etwas Dreisatz: ein 28Zöller hat eine Diagonale von ~71cm, ein 32Zöller hat eine Diagonale von ~80cm.
2-links-2-rechts/eine-fallen-lassen-und-rubbeldieKatz:
Ein 28Zöller ist ~62cm breit, ein 32Zöller ist rund 70cm breit.
Ergo: Der 32 Zöller ist auf jeder Seite 4cm breiter.
Meinst Du, Du kriegst von dieser Maß-Differenz ein Schleudertrauma oder einen Stiernacken?

 

[HisN]

Vielen Dank für die Antwort, die Größe mit 32 Zoll ist schon echt heftig. Ich sitze ca. 75 cm entfernt und möchte nicht die ganze Zeit den Kopf hin und her bewegen müssen.

Hast Du Dich mal beim Arbeiten JETZT an Deinem Monitor beobachtet?
Ich bewege selbst an einem 21" den Kopf beim Arbeiten.
Was sollen die ganzen Leute sagen, die mehrere Monitore benutzen.
Schließlich sehen wir gerade mal 2° tatsächlich scharf, es ist nur natürlich dass man seinen Kopf bewegt, um etwas in den Fokus zu holen.

Oder betreibst Du Bildbearbeitung wie einen Shooter .. alles im Blickfeld?

Sicher das "Kopf nicht bewegen" auch medizinisch der Weißheit letzter Schluss ist?

 

[Poddy]

Also bei 75cm Sitzabstand hätte ich gesagt geht 32" in Ordnung und wie fullHDade auch schon sagt und ich vergaß, sollten deine Programme die du nützt gut mitskalieren - sonst hast ein Problem.

Kannst auch nen 5k nehmen
Philips P-line 275P4VYKEB Preisvergleich Geizhals Deutschland
Bei Philips habe ich halt keine Erfahrungen.
HP Z Display Z27q Preisvergleich Geizhals Deutschland

Noch ein 27" 4k
NEC MultiSync EA275UHD schwarz Preisvergleich Geizhals Deutschland


Benutzt du denn die volle Helligkeit, dass 350 wichtig sind?

 

[Landungsklappe]

Habe gerade mal nachgemessen, der Abstand sind 60cm. Das macht das Kraut sicher auch nicht fett. Klar möchte ich dann auch nicht großartik skalieren müssen, dann ist ja der große Vorteil wieder dahin, oder? Vielleicht sollte ich doch zu einem 32 Zoll greifen? Als Programme nutze ich Photoshop CS6 und Photoshop Ligtroom 6. Ligtroom6 wird von Haus aus skaliert, bei CS6 müsste ich wohl nachhelfen. Bei Windows10 sollten ja keine Probleme auftreten.
Die Helligkeit mit 350 habe ich mal als Richtwert genommen, da diese auch mein EIZO so hat. Möchte da keinen Rückschritt eingehen wollen. An der Helligkeit habe ich nie gedreht, habe den EIZO kalibriert und gut ist. Man liest nur oft, dass z.B. ein vorgestellter Monitor nur 300cd/m² hat und das andere besser können. Vielleicht wird das auch alles nur etwas zu überbewertet.

Also bei 75cm Sitzabstand hätte ich gesagt geht 32" in Ordnung und wie fullHDade auch schon sagt und ich vergaß, sollten deine Programme die du nützt gut mitskalieren - sonst hast ein Problem.

Kannst auch nen 5k nehmen
Philips P-line 275P4VYKEB Preisvergleich Geizhals Deutschland
Bei Philips habe ich halt keine Erfahrungen.
HP Z Display Z27q Preisvergleich Geizhals Deutschland

Noch ein 27" 4k
NEC MultiSync EA275UHD schwarz Preisvergleich Geizhals Deutschland


Benutzt du denn die volle Helligkeit, dass 350 wichtig sind?

 

[HisN]

Die Helligkeit mit 350 habe ich mal als Richtwert genommen, da diese auch mein EIZO so hat. Möchte da keinen Rückschritt eingehen wollen. An der Helligkeit habe ich nie gedreht, habe den EIZO kalibriert und gut ist. Man liest nur oft, dass z.B. ein vorgestellter Monitor nur 300cd/m² hat und das andere besser können. Vielleicht wird das auch alles nur etwas zu überbewertet.

Und man ließt oft, das 120-140 Candela ein geschickterer Wert ist, als 300, die einem die Netzhaut wegbrennen.

 

[Poddy]

Beim skalieren über Windows bleibt ja die bessere Schärfe erhalten (du stellst ja nicht eine andere Auflösung ein). Dein Eizo müsste so bei 90dpi liegen und 4k auf 32" über 130dpi.
Da mir die 250cd beim BenQ auch etwas niedrig vorkamen hab ich mal auf die Homepage geschaut... er hat 350.
250 sehe ich als Minimum und ab 300 is gut.

32" könnten am Anfang natürlich ungewohnt wirken, aber mit der Zeit... Hat schon was, ne schöne große Arbeitsfläche. Mann kann es ja auch mal nur für 3 Tage testen.

 

[Landungsklappe]

Ok das Schaut also gut aus.
Also ist der BenQ 32 Zoll eine gute Wahl, oder gibt es noch einen besseren in dieser Preisklasse?

 

[Poddy]

-also wenn dir ein abgedeckter Adobe-Farbraum wichtig ist (min 99%)
-du eine Steigerung der Schärfe haben willst (min 110dpi)
-du eine Hardwarekalibierung wie bei deinem Eizo willst
-und der Preis unter 1500.- bleiben soll (+min. 27")

bleiben 5 Monitore über:
LCD-Monitore mit Diagonale ab 27 Geizhals Deutschland

Dann gehts erst ab 2000.- wieder weiter.
Oder du willst auf etwas verzichten das ich aufgeführt habe.

 

[Poddy]

Falls das so rüber kam, als würde ich den BenQ nur empfehlen weil es keinen anderen mit den Specs gibt. Dem ist nicht so. Ich glaube für das Geld bekommt man kaum etwas besseres bei der Ausstattung. Da es bei Monitor-Tests nicht viele Seiten gibt, denen ich vertrauen schenke, habe ich mir mal den Erfahrungsbericht auf dieser Seite angeschaut:
BenQ SW320 32inch 4k monitor review - Northlight Images
Hört sich mal gut an.

Vergleichbare gute Monitore wüsste ich nur für eine andere Auflösung. Wie z.B. eben ein Eizo ColorEdge CX271 oder CS2730.

 

[Landungsklappe]

Also ich schwanke nun zwischen dem Asus und dem BenQ. Was meint ihr?

Produktvergleich ASUS ProArt PA329Q, BenQ SW320 Geizhals Deutschland

 

[Dabbelju]

Zum Monitor selbst kann ich dir nichts sagen, allerdings über die Aufstellung. Arbeite mit besagten Programmen seit Jahren an einem 2 Monitorsetup, die waren nebeneinander angeordnet und sind an einer Monitorhalterung mit 2 Armen befestigt. So leiben sie beweglich und die Tastatur kann sehr gut darunter aufbewahrt werden. Meine Kopfbewegungen waren dann doch enorm (27 und 24 Zöller), wenn auch unvermeidbar. Sichtabstand übrigen ~65cm.

Dann hat eine simple "Zwangslage" zur Umstellung "gezwungen"; es mussten aktive Monitore in vernünfigem Abstand aufgestellt werden. Mit zwei Monitoren nebeneinander kaum möglich, wenn die nicht schräg nach unten "tönen" sollen oder können. So hab ich kurzerhand die Monitore übereinander angeordnet und siehe da, meinem Nacken tut es richtig gut. Wenig seitliche Bewegung und leicht vertikale. Der 27 Zöller liegt jetzt auf dem Schreibtisch auf und darüber, leicht nach hinten versetzt der andere Montior. Die Bedienung allerdings ist leicht gewöhnungsbedürftig, denn zum zweiten Monitor wird die Maus/derStift nach rechts bzw links bewegt. Für mich ideal.

Dabei stelle ich sogar fest, dass der obere größer sein könnte ...

 

[joshude]

Und man ließt oft, das 120-140 Candela ein geschickterer Wert ist, als 300, die einem die Netzhaut wegbrennen.

300+ Candela find ich auch viel zu hell Mein U2515H steht aktuell auf 18%. Der ist ebenfalls Kalibriert und profiliert. Nen kalibrierter Monitor dürfte niemals solche hohen Werte erreichen.

 

[awehring]

Wenn Du noch ein wenig Geduld hast und bereit bist Dein Budget etwas aufzustocken, könntest Du auf den Dell UP2718Q warten:

This model conforms (pretty much) to the UHD Premium standards, offering a 1000 cd/m2 peak brightness, UHD resolution, HDR 10, 1.07 billion colour depth and 100% Adobe RGB, 100% sRGB, 100% REC 709, 97.7% DCI-P3 and 76.9% REC2020.

In den USA ab 23. Mai für USD 2'000.-

Der stellt wohl im Moment das technisch machbare Maximum (zu einem noch erschwinglichen Preis) dar.

LCD and TFT Monitor News - TFT Central

 

[Landungsklappe]

Der macht aber auch was her, ist doch auch recht teuer.

Wenn Du noch ein wenig Geduld hast und bereit bist Dein Budget etwas aufzustocken, könntest Du auf den Dell UP2718Q warten:



In den USA ab 23. Mai für USD 2'000.-

Der stellt wohl im Moment das technisch machbare Maximum (zu einem noch erschwinglichen Preis) dar.

LCD and TFT Monitor News - TFT Central

 

[awehring]

Er würde halt Deinen ursprünglich genannten Anforderungen wohl am nächsten kommen, sie teilweise übertreffen. HDR ist sicherlich eine attraktive Option.

Aber er hat seinen Preis, keine Frage.

 

[fullHDade]

Mein Wissen über HDR10 ist recht bescheiden.
Es wird als das ‚echte HDR‘ mit 10bit bezeichnet, während HDR-Monis/TV-Sets, ohne die ‚10‘ im Namen, in der Elektronik was schummeln, um 8bit-Bildern einen High-Dynamic-Range-ähnlichen Effekt zu entlocken.

Mir stellt sich die Frage, ob HDR generell was für Profi-Bildbearbeiter taugt, die üblicherweise einen High-End-Moni von NEC oder Eizo wegen ihrer verbindlichen Farbräume verwenden, aber HDR verändert ja das Ausgangsmaterial.
(Außer natürlich sie bearbeiten Material, welches den HDR-Effekt verwendet.)

In einem anderen Thread erzählte mal ein User, dass HDR-Screens eine deutliche höhere Helligkeit benötigen, weil für den HDR-Effekt zusätzliche Schichten/Filter o.ä. im Screen erforderlich sind, welche spürbar das Bild abdunkeln und dies durch mehr Hintergrundbeleuchtung ausgeglichen werden muss.

Der in #16 erwähnte Dell UP2718Q hat DisplayPort in 1.4, wohl um UHD mit 10bit tranportieren zu können. Ergo: Die GraKa muss auch DP1.4 haben.
Also wird der Profianwender (gem. Überschrift geht es speziell um Bildbearbeitung in UHD) schauen müssen, welche GraKa man da nimmt, abgesehen von den nvidia-Gaming-Teilen alá 1070/1080.

 

[Poddy]

Grafikkarten/Monitore folgen da - soweit ich weiß - nicht immer den genauen Spezifikationen. 10bit UHD war glaub auch schon bei DP1.2 möglich (zumindest bei Quadro/ FirePro). Bei HDMI 1.4 waren doch auch mehr als die eigentlich max. 60Hz möglich, oder? (Hatte HDMI nie in Verwendung an meinem PC)

Der UP2718Q macht natürlich einiges her, aber der wird sicherlich recht lange bei eher 2200€ verharren.

@Landungklappe
Bei der Preisklasse und Verwendungszweck, wäre bei mir ein Asus-Monitor keine Überlegung wert. Selbst wenn er bei den Specs etwas besser ist und das getestete Modell bei prad.de super wegkommt. Ich würde hier auf die renomierten Hersteller setzen (EIZO, NEC, Dell, BenQ - nach der Reihenfolge ungefähr=.

 

[fullHDade]

@Poddy
Ne, umgekehrt: HDMI ist ja grundsätzlich zur Übertragung kopiergeschützter Medieninhalte ersonnen worden. Bei HDMI in Version 1.4 dann für FHD-Inhalte, mit etwas Luft nach oben, aber mit HDMI1.4 waren/sind nur 30Hz@UHD möglich.
(Die ersten UHD/‘4k‘-TV-Sets kamen auf den Markt, aber der HDMI2.0-Standard war noch nicht fertig gestrickt, also wurde in die damaligen UHD-Monis und -Fernseher HDMI1.4@30Hz verbaut.)

Beim 40zölligen Iiyama mit VA@UHD@DP1.2 wird angegeben, dass das Panel 10bit-fähig sei, aber es wurde nicht weiter gehypt, sodass sich die Frage stellt, ob die Moni-Elektronik bzw. die GraKa als auch jeweilige Programme das 10bit des Panels überhaupt verwenden können.

Kann ja sein, dass 10bit grundsätzlich/generell via DP1.2 an UHD geht, aber in der Art wie es von den HDR-Spezifikationen verwendet wird, halt eben nicht mehr.

Gem. prad (http://www.prad.de/new/news/shownews_tft8787.html) hat der Dell HDR10-Monitor UP2718Q DP1.4 an Bord.
Meine Denke: Würde UHD@HDR10 über DP1.2 gehen, na dann braucht der Moni auch kein DP1.4, wenn sein kompletter Funktionsumfang sowieso durch DP1.2 passt.
Also entweder ist es eine Art Werbegag: ‚Seht wie modern das Teil ist, es hat sogar das ganz neue DP1.4, obwohl‘s vollkommen Banane ist, aber es verkauft sich halt gut.‘
Oder es gibt vielleicht noch weitere Features, die DP1.4 benötigen.
Jedenfalls höre ich schon die Gamer schimpfen: ‚Jetzt hatta DP1.4, ganz wie meine 1080, aba für die viele Kohle iss trotzdem kein 144Hz drin. Iss also wiedamahl vollkomm‘ am Markt vorbei konziehpiat, ditt Teil.‘

 

[awehring]

Bei der Bezeichnung "HDR" muss man tatsächlich aufpassen. Klar definiert, und relativ streng nach heutigem Massstab ist "UHD Premium", eine Kennzeichnung der UHD Alliance. Es ist technisch klar definiert und die Geräte, die das Logo tragen, sind zertifiziert.

Notwendig sind: Minimale Helligkeit (1000 cd/m2 für LCD, 540 cd/m2 für OLED), UHD Auflösung, grosser Farbraum (annähernd DCI-P3), 10 bit Farbauflösung. Diese Kombination ist eine sinnvolle HDR-Definition.

Einige Firmen haben ihre eigenen, viel schwächeren UHD / HDR Logos.

Siehe: High Dynamic Range (HDR) - TFTCentral

Für Consumer-Grafikkarten ist die 10bit-Farbausgabe oft eine Hürde. AMD und Nvidia beschneiden sie künstlich auf 8 bit um die Profi-Karten mit 10 bit teuer verkaufen zu können (Firepro, Quadro). Jedenfalls bei statischen Bildern (Fotos) und bei Videos.
Die GTX 1080 unterstützt 10 bit Ausgabe nur bei Direct X11 (Beitrag von MilenaM).
Ebenso RX480 (hitman).

Spiele werden bei den beiden Karten also in UHD und HDR 10 bit ausgegeben, sofern das Spiel HDR beherrscht.

 

[fullHDade]

@awehring
Deine Ausführungen aufgreifend, ist das ganze ‚HDR10‘ also vornehmlich eine Multi-Media-Werbemasche, um UHD beim TV-Set weiter zu hypen und den Kunden somit auch in den nächsten paar Jahren was zum ‚Neue-Technik-kaufen‘ anbieten zu können.
Und im ‚4k‘-HDR-Fahrwasser drillt dann auch die Konsolen-Industrie seine Games auf 'immer schärfer' und 'noch HDRiger'. Und damit nun der PC-Gamer auch was davon hat, kriegt auch der noch sein Dynamic-Wunder angeboten; jedenfalls wenn er sich neben dem Moni auch noch das ganze weitere Hardware-Geraffel zulegt.

Also: 10bit ist grundsätzlich ‚nice‘, aber vereinnahmt von der UHD Alliance ist es nur noch eine kommerzielle Technik für das Werbeversprechen an die Couchpotatoe die 4k-Welt künftig noch bunter und schärfer hinterm gefliesten Couchtisch geniesen zu können. Toll.

 

[Poddy]

Eizo ColorEdge CG248-4K mit DP1.2 und 10bit Unterstützung
Quadro M5000 mit DP1.2 und 10bit Unterstützung

Quelle Prad (http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-eizo-cg248-4k-teil3.html):
"Über die DisplayPort-Eingänge können Signale mit 10 Bit pro Farbkanal zugespielt werden. Dies erfordert eine Unterstützung durch Grafikkarte, Betriebssystem, Treiber und Anwendung und ist derzeit noch auf wenige Konstellationen beschränkt. Adobe Photoshop hat in aktueller Version mit einer entsprechenden Anzeige keine Probleme. Die HDMI-Eingänge verarbeiten auch eine Farbtiefe von 12 Bit pro Kanal."

Ja und das mit HDR ist so ne Sache.
HDR (High Dynamic Range) bei Monitoren und Fernsehern: Reines Marketing oder tatsächlicher Mehrwert?

 

[Landungsklappe]

Meine Grafikkarte wird das schon mitmachen, habe die EVGA GeForce GTX 970 FTW GAMING ACX 2.0 verbaut. Ich verstehe nun nicht, warum es kein ASUS sein soll.

@Poddy, kannst du mir bitte die Reihenfolge erklären und warum kein ASUS?

 

[awehring]

@Landungsklappe:
Hast Du das hier gelesen?

Für Consumer-Grafikkarten ist die 10bit-Farbausgabe oft eine Hürde. AMD und Nvidia beschneiden sie künstlich auf 8 bit um die Profi-Karten mit 10 bit teuer verkaufen zu können (Firepro, Quadro). Jedenfalls bei statischen Bildern (Fotos) und bei Videos.
Die GTX 1080 unterstützt 10 bit Ausgabe nur bei Direct X11 (Beitrag von MilenaM).
Ebenso RX480 (hitman).

Spiele werden bei den beiden Karten also in UHD und HDR 10 bit ausgegeben, sofern das Spiel HDR beherrscht.

Deine GTX 970 wird bei Fotos und Videos keine 10 bit ausgeben.

 

[Landungsklappe]

Hmmmm ok danke für die Info.

- - - Updated - - -

Habe da noch einen gefunden, was haltet ihr denn von dem Monitor?

 

[Poddy]

@Poddy, kannst du mir bitte die Reihenfolge erklären und warum kein ASUS?

Na, eben schlicht nach Qualität und Service. Bei der Auflistung hatte ich noch HP vergessen. Bei den Firmen habe ich eben am meisten Vertrauen dahin, dass ich einen guten Monitor bekomme und nicht erst 3 bestellen muss, um ein gutes Modell zu erwischen. Das ist eben die Erfahrung die ich gemacht habe.
Bei einigen Firmen habe ich schlechtere Erfahrungen gemacht, was Staubeinschlüsse, Pixelfehler und Verarbeitungsmängel angeht. Eizo und NEC ist für mich hier Mercedes und Audi...

Meine bisherigen Vorschläge beruhten auf deinem Startpost. Dein genannter BenQ BL3201PT ist auch zu empfehlen, wenn du es etwas günstiger magst und auf >90% Adobe-Farbraum verzichten kannst. Da gebe es dann auch noch den NEC EA275UHD, der mit 27" noch schärfer wäre und deiner Wunschgröße entsprechen würde. Von der Bildqualität dürften die keinen großen Unterschied machen.

 

[Landungsklappe]

Gerade mit dem von Dir genannten Mercedes unter den Bildschirmen hatte ich Pech und möchte dort vorerst nicht wieder kaufen.
Habe mich nun in der Größe entschieden, es wird nun ein 32 Zoll werden. Ich möchte ja nicht alles wieder zur *au machen, wenn ich wie ein verrückter skalieren muss.

 

[UweObst]

Ich belebe den Thread mal wieder. Den besagten Dell UP2718Q hatte ich jetzt ein paar Tage hier. Leider macht man bei Dell auch die Panellotterie mit. Keiner der beiden Displays war frei von Fehlern trotz Vorselektierung. Deshalb gehen beide auch wieder zurück. Amazon ist auch nicht in der Lage einen weiteren Monitor zu liefern, der den versprochenen Ansprüchen genügt. Offenbar haben die im Lager ne fehlerhafte Marge. Ich werde mal den Dell UP3216Q probieren.