NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti könnt zur PAX East am 10. März erscheinen

[Gubb3L]

Schön wie die Nvidia Fanboys immer wieder erneut das Niveau in den Keller bringen. Bitte mal ausmisten aber nicht nur auf diesen Thread bezogen. Naja am Ende kommen Sie dann einfach mit dem nächsten Account wieder und es geht munter weiter.

 

[kalle666]

Warum sollte Jensen zu 'ner Indiegameshow 'ne GP102 900 Öcken Graka launchen

Mal so hohl die Deppen von WCCFtech. Das die Graka zur CES net kommt war eh klar, also kein Problem meiner seits, denn Jensen voll mit Upper'n vollgepumpt erleben zu dürfen ist immer wieder ein Highlight

Naja, solange Chiphell keine News hat wird Nvidia auch eben noch so lange nur den P40 und P6000 samt Bonzen Titan verkloppen. Da gilt wie immer ca. 3 Wochen vor Launch ist man dann schlauer...

 

[ralle_h]

Man Nvidia soll die Ti endlich raus knallen, egal was das Ding kostet. Entweder passt es dann oder ich habe Pech gehabt. Das Warten nervt einfach nur.

Eben. Wenn man NV einen Vorwurf machen will, dann bitte deswegen (und nicht wegen den schlechteren € oder £ Preisen - denn diese sind, wie schon mehrfach richtig erkannt wurde, auf den starken $ zurückzuführen).

Wenn man den Leaks aus China glauben mag, dann hat NV ja die Präsentation der Ti zur CES kurzfristig über den Haufen geworfen, da AMD doch keine richtigen Infos/Benches zu Vega im Gepäck hatte, um abzuwarten bis bekannt ist was Vega tatsächlich leistet - und um dann einen möglichst optimalen Kaufpreis zu finden (und um es mit böser Zunge zu sagen die Ti so auszurichten um die Käufer maximal melken zu können, aber dennoch halbwegs konkurrenzfähig zu Vega aufgestellt zu sein).

Aus unternehmerischer Sicht ein genialer Schachzug - für uns Käufer leider eher doof.

Hätte ich gewusst wie das alles läuft dann hätte ich mir damals gleich eine (zugegebenermaßen für mein Empfinden zu teure) Titan X gekauft (die 1080 ist mir für 1440p und 144 Hz nämlich leider tatsächlich zu lahm) und sie auf nen Morpheus umgebaut... ich hoffte aber leider auf einen baldigen Release der Ti mit guten Custom Designs und bin damit auf die Nase gefallen.

Leute, 60Hz ist wirklich flüssig, auch wenn euch die Werbung etwas anders suggerieren möchte.
Wer bei 60Hz nicht spielen kann, hat einfach kein Talent dafür und sollte mal Minigolf als Freizeitsport in Betracht ziehen.

60 Hz ist definitiv nicht flüssig und für Augen, die den Unterschied zu 120 Hz sehen können, eine Qual. Ich schiebe Spiele, bei denen ich nicht mindestens 90+ fps (was bei G-SYNC dann =90+ Hz bedeutet, da fps=Hz) erreiche lieber auf und spiele sie später mit stärkerer GPU, als sie mir mit 60 fps/Hz anzutun. Ich merke den Unterschied auch schon auf dem Desktop nach schnellem Bewegen des Mauszeigers (z.B. im Kreis)... könnte das auch jederzeit in einem Blindtest beweisen (und würde jeden Betrag darauf wetten dass ich es kann... zumindest noch, wer weiß wie das mit fortschreitendem Alter mit 40+ dann mal aussehen wird). Ergo.... sei froh wenn du es persönlich nicht so ausgeprägt sehen kannst, dann sparst du dir eine Menge Geld (für entsprechende Monitore und GPU Power)... aber geb doch dann bitte nicht so einen Unsinn von dir und pauschalisiere es nicht. Für manche Menschen ist Unterschied nämlich evident und sehr ausgeprägt.

 

[cHio]

Ich kotz jeden Morgen bei der Arbeit am 60Hz Monitor, wie ruckelig sich der Mauszeiger bewegt und wie unsmooth die Fensterbewegungen sind. Wenn man sonst mit 144Hz unterwegs ist, eine richtige Qual, in Spielen noch deutlich ausgeprägter.

 

[Case39]

1080p 120 Hz sind eben deine Ansprüche und dein Empfinden dür die Mindestvoraussetzungen bzgl. der Spielbarkeit von BF1. Dann musst du aber auch akzeptieren, dass du für diese Ansprüche eben tiefer in die Tasche greifen musst, als jemand, der schon 1080p 60Hz als spielbar und ausreichend bezeichnet und damit zu einer günstigeren Grafikkarte greifen kann. Also alles eine Frage der Perspektive.

Für 1080p und dauerhafte 60 Fps scheint ja dann doch schon eine GTX 1060 6GB zu reichen:
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Singleplayer- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

Mal überlegt, das es auch an den Spieleentwicklern liegt, ob ich ne 980er oder 1070er zum brauchbaren zocken brauche?

 

[ralle_h]

Ich kotz jeden Morgen bei der Arbeit am 60Hz Monitor, wie ruckelig sich der Mauszeiger bewegt und wie unsmooth die Fensterbewegungen sind. Wenn man sonst mit 144Hz unterwegs ist, eine richtige Qual, in Spielen noch deutlich ausgeprägter.

Jep, so geht es mir auch

Selbst im Windows ohne Spiele ist es schon eine Qual.

 

[oooverclocker]

Absolut. Wenn man einmal 144Hz hatte, hat man echt das Gefühl, das Interface wäre extrem langsam und ruckelig geworden, wenn man sich an 60Hz setzt - dabei sind es einfach nur weniger FPS... Mittlerweile merke ich sofort, wenn ein Rechner auf 60FPS läuft, früher, als ich 60FPS noch gewohnt war, fand ich es nicht so schlimm - damals war 60 ja normal und 144 erstaunlich gut. Mittlerweile sind 144 gerade richtig und 60 kaum erträglich

 

[Cippoli]

Offenbar sind dir deine Medikamente auch zu teuer geraten, sonst würdest du hier nicht einen derart schwachsinnigen Vergleich ziehen.
Eine Luxusgrafikkarte ist demnach gleichbedeutend mit einem Grundnahrungsmittel bzw. einem lebenswichtigen Medikament

Musst du deswegen denn gleich so provozieren? Da scheinen nicht nur mir die Medis zu teuer geraten zu sein.

Vielleicht ist der Vergleich in Bezug auf die Notwendigkeit nicht ganz passend, aber er ist im Kontext zu verstehen und soll nur ausdrücken, dass man bewusst die Grenzen der passionierten Kundschaft auslotet, eben weil es der Markt momentan zu lässt. Da der Kunde aber nur ein Faktor von vielen ist der dem Markt so einen Spielraum ermöglicht, kann der Kunde deshalb auch nur eingeschränkt für diese Situation verantwortlich gemacht werden.

 

[cesium137]

Die "Situation" ist furchtbar einfach:
Sind dir die grossen Karten zu teuer - greifst Du einfach zu einer kleineren.

Gaming in hohen Auflösungen mit maximalen Qualitätseinstellungen ist nämlich kein lebenswichtiges Grundbedürfnis.
Mir ist völlig schleierhaft, wieso manche auf die Idee kommen, für ihr gewähltes Budget automatisch Anrecht auf ein besonders leistungsfähiges Produkt zu bekommen

 

[kalle666]

Mal überlegt, das es auch an den Spieleentwicklern liegt, ob ich ne 980er oder 1070er zum brauchbaren zocken brauche?

Jupp, auch ein wesentlicher Faktor, wenn nicht der Verkaufsfaktor per se. Ich glaube kaum, daß jeder einen 2K Monitor hat und nur darauf wartet, auf 4K umsteigen zu dürfen...

Bei 1080p langweilte sich meine GTX1070 extremst (selbst Ballerfield hatte da gute 120FPS gehabt) und das hat mich dann auch dazu bewogen, sie wieder zu verkaufen, bevor der Wertverlust wie damals beim G80 (GTX8800) über 70% beträgt.


Ich denke mal eine GTX1060 ala GTX970/980 dürfte für das Jahr 2017 noch locker reichen bei 1080p, denn Spielekracher ala Crysis oder Doom3 sind ja in den Zeiten, wo Verkaufszahlen nunmal das einzigst Wichtige sind und Innovation keinen Arsch mehr interessiert, mal total zu knicken.
Schade eigentlich, denn ich vermisse schon so etwas wie Sparse Voxel Octree für Geometrie Level of Detail (Hallo Battlefield1!) oder ähnliches als Novum...


Im Endeffekt wird die Ti so 30FPS mehr als eine GTX1070 haben, was dann schon 2K Ultrasetting Galore-Daddeln bedeutet, nur leider das mit Spielen, die net gerade eine Novum an Innovation mitsichbringen, also dann vielleicht doch lieber nur 1080p und 'ne GTX1060 bei 60FPS?

 

[Cippoli]

Die "Situation" ist furchtbar einfach:
Sind dir die grossen Karten zu teuer - greifst Du einfach zu einer kleineren.

Gaming in hohen Auflösungen mit maximalen Qualitätseinstellungen ist nämlich kein lebenswichtiges Grundbedürfnis.
Mir ist völlig schleierhaft, wieso manche auf die Idee kommen, für ihr gewähltes Budget automatisch Anrecht auf ein besonders leistungsfähiges Produkt zu bekommen

Nur ist das gar nicht die Situation, die ich meine. Keine Ahnung wie du nun auf Anrecht oder Anspruch kommst, bewusst impliziert habe ich das nie. Ansonsten stimm ich dir bei den Aussagen zu.

 

[cesium137]

Der letzte Satz war auch keineswegs auf deine Aussagen bezogen, sondern generell auf die immer wiederkehrende "zu teuer" - Diskussion.
Folglich brauchst du dir den Schuh auch nicht anzuziehen.

 

[PauLPanZer]

Je höher die FPS, umso direkter die Steuerung. Und was das menschliche Auge merkt oder nicht, kannst wohl nicht beurteilen.

Na klar bist dadurch 0,00000000001 sekunden schneller ist schon lustig was sich Menschen einreden...... Beurteilen will ich es garnicht.

 

[oooverclocker]

Er ist deutlich mehr schneller als 0,00000000001 Sekunden, und da das menschl. Auge nicht mit dem Bildschirm synchronisiert ist, bringen weit über 200Hz noch Unterschiede. 60Hz sind vielleicht für GTA mit Gamepad schon ganz nett, aber mit Maus und einer blitzschnellen 180°- Drehung, wimmelt es nur so von Einzelbildern, gerade wenn da Fensterbänke oder Dächer mit sehr scharfen Abgrenzungen dargestellt werden.

 

[vinacis_vivids]

Ich denke mal eine GTX1060 ala GTX970/980 dürfte für das Jahr 2017 noch locker reichen bei 1080p, denn Spielekracher ala Crysis oder Doom3 sind ja in den Zeiten, wo Verkaufszahlen nunmal das einzigst Wichtige sind und Innovation keinen Arsch mehr interessiert, mal total zu knicken.

Da reicht auch ne R9 290 von vor vier Jahren.
Vor allem die teure 980 reiht sich auch ein wie Altmetallabfall.

 

[PauLPanZer]

Er ist deutlich mehr schneller als 0,00000000001 Sekunden, und da das menschl. Auge nicht mit dem Bildschirm synchronisiert ist, bringen weit über 200Hz noch Unterschiede. 60Hz sind vielleicht für GTA mit Gamepad schon ganz nett, aber mit Maus und einer blitzschnellen 180°- Drehung, wimmelt es nur so von Einzelbildern, gerade wenn da Fensterbänke oder Dächer mit sehr scharfen Abgrenzungen dargestellt werden.

Ganz sicher also bei mir ruckelt nichts.... Ich spiele immer alles auf voll und das nicht Tetris. Also alles unter 60 FPS gebe ich dir recht aber alles darüber ist nicht mehr rucklig....

 

[Stiefelriemenbill]

Klar sind 120/144 Hz besser als 60 Hz. Die Frage ist nur, merkt man den Unterschied wirklich)

Da hat wohl jemand noch nie mit mehr wie 60hz gespielt. Kauf dir doch erstmal einen 120/144/165/180hz Bildschirm und dann wirst du die Frage auch nichtmehr stellen ob sich die Geschichte lohnt oder nicht.
Für mich sind seit erscheinen 120hz absolutes minimum. Das maximum was ich testweise mal hier hatte war der 180hz asus mit G-Sync. Selbst von 120hz auf 180hz ist nochmal ein ordentlicher Unterschied spürbar, unter Umständen aber nicht für jeden. Das geht dann eher an die ambitionierteren Spieler. Ich kanns kaum erwarten mal den neuen 240hz Asus zu testen. Wirklich sehr gespannt auf das Teil auch wenn ich den nie als Maindriver nutzen werde. Da bleib ich doch bei meinem PG279Q mit 27zoll/1440p/ips/165hz/G-Sync. Das ist das rundere Gesamtpaket. Der 240hz Asus ist dann wirklich nur was für Leute die den ganzen Tag CS:GO oder vergleichbare Shooter zocken die konstant auf über 200fps laufen und in solchen Szenarien wird der Monitor bestimmt richtig episch sein.

Ganz sicher also bei mir ruckelt nichts.... Ich spiele immer alles auf voll und das nicht Tetris. Also alles unter 60 FPS gebe ich dir recht aber alles darüber ist nicht mehr rucklig....

Mit deiner 60hz Gurke merkst du von allem was über 60fps ist garnichts großartig. Bitte erstmal mit 120/144/165/180hz spielen bevor man eben ohne jeh mit sowas gespielt zu haben sagt "macht keinen Unterschied".

 

[cesium137]

Da hat wohl jemand noch nie mit mehr wie 60hz gespielt. Kauf dir doch erstmal einen 120/144/165/180hz Bildschirm und dann wirst du die Frage auch nichtmehr stellen ob sich die Geschichte lohnt oder nicht.

So sieht es aus!
Wer keinen Unterschied sieht, hat keine Möglichkeit zum direkten Vergleich und kann somit überhaupt nicht mitreden.

 

[Sharif]

Klar sind 120/144 Hz besser als 60 Hz. Die Frage ist nur, merkt man den Unterschied wirklich noch damit sich der Aufwand (Doppelte Rechenleistung) lohnt?
Ab 60Hz nehme ich keine Ruckler mehr wahr egal wie schnell ich mich in einem Spiel drehe, und besser wird man dadurch auch nicht.

Natürlich Merkst du den Unterschied zwischen 60 FPS und 144 FPS das hat nicht mit Microruckler zu tun. Es ist alles extrem schneller die Maus ist Präziser.
Jaaaaa der Rechenleistung lohnt sich auf jeden fall.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Mit 144Hz hat man keine Zereisen mehr des Bildes. Hört doch mit diesen Scheiß auf mit Millisekunden und mit der Menschliche Auge kann nur 30Hz wahrnehmen shit auf. Das Zereisen mit 60Hz sehe ich sofort.


und wenn einer wieder sagt 60hz langt vollkommen der Spinnt vollkommen.

Gruß
Sharif

- - - Updated - - -

Ganz sicher also bei mir ruckelt nichts.... Ich spiele immer alles auf voll und das nicht Tetris. Also alles unter 60 FPS gebe ich dir recht aber alles darüber ist nicht mehr rucklig....

Wie soll man euch 144Hz beschreiben. Das ist so wenn man einen Blinden sagen möchte wie schön die Berge sind.
Besorgt euch 144Hz Monitor und Spielt damit 1 Stunde dann würdet ihr nur Grinsen wie Smoth alles läuft keine Zereisen der Bilder.

Schau dir das Video an.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Wenn du dann mit 144Hz gewohnt bist und dann auf 60Hz Spielst Kotz du nur noch.

Das ist schon echt Peinlich das wir in Jahr 2017 immer noch darüber reden was besser ist 60Hz oder 144hz.

 

[DivineLight]

Ich denke "besser" ist relativ. Es kommt vor allem darauf an was man spielt. Ich denke bei Battlefield könnten mehr Hz den ein oder anderen Kill bringen, aber ist das egal wenn die Priorität auf Bildqualität liegt. Da könnte ich genauso sagen 2560 x 1440 Pixel oder weniger, ist das ekelig, wie halten die Leute das nur aus...

Für Spiele von der Art wie Mass Effect oder Witcher (Und auch GTA V) halte ich 144 Hz für nicht so wichtig. Erleben würde ich sie gerne mal, aber das ist leider nicht vereinbar mit einer Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln. Es wird noch mindestens zwei Generationen dauern bis Monitore und Grafikkarten mit entsprechender Leistung in bezahlbaren Regionen angekommen sind. Nvidia tut sich aber derzeit gut darin dass die niemals bezahlbare Regionen erreichen werden.

 

[Sharif]

Für Spiele von der Art wie Mass Effect oder Witcher (Und auch GTA V) halte ich 144 Hz für nicht so wichtig. Erleben würde ich sie gerne mal, aber das ist leider nicht vereinbar mit einer Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln. Es wird noch mindestens zwei Generationen dauern bis Monitore und Grafikkarten mit entsprechender Leistung in bezahlbaren Regionen angekommen sind..

Falsch gedacht neue Spiele brauchen wieder mehr GPU Power das heißt in 2 Jahren werden Spiele noch mehr Leistung brauchen.
Aktuelle Beispiel BF1 mit 4K nicht mal mit einer TITAN kannst du 144FPS Zaubern in der Auflösung.

Zweite Beispiel: In Zwei Jahren kommt BF2 richtig dann kann der Aktuellste High End Karte was in 2 Jahren kommt auch nicht die FPS halten. Warum nicht?
Weil die Spielhersteller bessere Grafiksetting für ihre Spiele implementieren mit neuen Polygonen und andere PhysX und Technik what ever was alles neu kommt.

 

[kalle666]

Ich kaufe mir 'ne GTX1080Ti und lasse die dann bei 30Hz Vsync laufen...CAUSE I CAN!

 

[Gelöschtes Mitglied 37078]

Ich hoffe das die Custom-Modelle dann zeitnah auch verfügbar sind... ich warte mit dem Kauf meines neue Komplett-PCs extra auf die 1080Ti...

 

[SkizZlz]

Ich hoffe das die Custom-Modelle dann zeitnah auch verfügbar sind... ich warte mit dem Kauf meines neue Komplett-PCs extra auf die 1080Ti...

Du meinst mit "verfügbar" vermutlich das selbe wie bei der GTX 1080
Das selbe wird mit der Ti Variante ebenso sein befürchte ich.

Ich habe absolut keine Probleme, wenn man mir widerspricht.
Klar sind 120/144 Hz besser als 60 Hz. Die Frage ist nur, merkt man den Unterschied wirklich noch damit sich der Aufwand (Doppelte Rechenleistung) lohnt?
Ab 60Hz nehme ich keine Ruckler mehr wahr egal wie schnell ich mich in einem Spiel drehe, und besser wird man dadurch auch nicht.
Ist natürlich meine Meinung und kann daher von anderen Meinungen abweichen.

Diese Diskussion darüber gabs doch schon zu genüge
Den Unterschied sieht selbst ein ungeübtes Auge, muss nicht unbedingt auf Anhieb sein aber nach ein paar Minuten spielen merk man es, vor allem bei FPS Games wie CS.

 

[Kommando]

Die Frage ist dann halt ob es einem wichtig genug ist dafür viel mehr Geld zu investieren.

 

[even.de]

Ich denke "besser" ist relativ. Es kommt vor allem darauf an was man spielt. Ich denke bei Battlefield könnten mehr Hz den ein oder anderen Kill bringen, aber ist das egal wenn die Priorität auf Bildqualität liegt. Da könnte ich genauso sagen 2560 x 1440 Pixel oder weniger, ist das ekelig, wie halten die Leute das nur aus...

Für Spiele von der Art wie Mass Effect oder Witcher (Und auch GTA V) halte ich 144 Hz für nicht so wichtig. Erleben würde ich sie gerne mal, aber das ist leider nicht vereinbar mit einer Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln. Es wird noch mindestens zwei Generationen dauern bis Monitore und Grafikkarten mit entsprechender Leistung in bezahlbaren Regionen angekommen sind. Nvidia tut sich aber derzeit gut darin dass die niemals bezahlbare Regionen erreichen werden.

Sehe ich anders. 144Hz bringen selbst beim Browsen oder RPGs viel mehr Spaß. Der Bildlauf ist einfach merkbar(!!!!!) smoother.
Natürlich bringen 144Hz mit Sync nichts, wenn die Grafikkarte nur 50 ausgibt, das ist klar. Dann würde ein 60Hz Panel mit Sync gleichgut abschneiden.
Aber problemlos ist es, die Details in 2-3 Punkten auf Mittel statt Ultra zu schieben und schon hat man 100+ FPS ohne große Bildqualieinbußen.
Allein der Mauszeiger ist durch die höhere Bildwiederholrate viel glatter.

Einmal 120+ Hz und nie wieder 60Hz. Das würde jeder Gamer so unterschreiben, der es selbst erlebt hat.

 

[Scrush]

was eine diskussion immer wieder.

es ist doch fakt das mehr hz besser sind.

wer sich das nicht leisten möchte weil die finanziellen mittel nicht reichen oder man kein bock auf schlechte IPS panel und TN panel hat muss eben mit 60hz auskommen.

immmer dieses geleier.^^

 

[webmi]

Als absoluter 144/120/100Hz Verfechter kann ich sagen, dass ich auf den 60Hz meines 4K LG OLED super spielen kann. Mit TruMotion sogar wirklich butterweichst. Der Punkt hier ist, dass ich immer 60FPS haben muss, das darf NIE droppen, sonst bekommt man ohne G-Sync und dann noch unter 60 einen Brechreiz. Klar hat das Teil einen starken Lag, ist halt ein TV und kein 1080p TN, aber mit dem Gamepad spiele ich seit ich das Teil habe lieber auf dem 3820x2160x60 OLED, als auf dem 3440x1440x100 IPS mit Maus und Tasta.

Dieses immer gleiche Hz Gesülze ist halt sehr subjektiv.

120+ IPS sind das Eine, 4K OLED etwas ganz Anderes. Wenngleich ich z.B. Overwatch nicht auf einem 60Hz 24" TN Krüppel spielen wollen würde, komme ich beim Spielen auf die nativen 60Hz meines TVs bestens zurecht.

Mittlerweile würde ich sogar sagen, dass ich einen 4K 60Hz 32" OLED Monitor mit G-Sync aufgrund der Bildqualität einem 180Hz 1440p IPS Monitor bevorzugen würde. Die teuersten Computer, die schnellste GPU, den alles auf Ultra Zwang und dann hängt als Ausgabe ein schäbiges IPS mit 144 Bilder in der Sekunde und ein Plastik Kopfhörer an der Onboard Soka dran. Ich möchte das nicht abwertend ausdrücken, ich möchte nur verdeutlichen, dass die ganze Hardware nicht viel Wert ist, wenn die Qualität der Audio und Video Ausgabe dann nur ein Kompromiss ist. Die Qualität der Ausgabe für Audio und Video ist mir mittlerweile deutlich wichtiger geworden und mindestens so wichtig wie die Leistung des Computers selbst. Wirklich guter Sound und atemberaubende Bildqualität kann deutlich mehr begeistern, als 144 Bilder auf mittelmäßiger Bildqualität mit Budget Sound dazu.

Die kommenden 4K Monitore mit 120Hz+ sind halt wieder so ein Thema mit ihrem AUO Drecks-IPS-Panel. Super geile 4K mit 120Hz, die sowieso kein PC zusammen kratzen kann, aber in der Qualität bestenfalls gutes Mittelfeld. Dann lieber 4K 60Hz mit absoluter oberklassen Bildqualität. Da sterbe ich pers. z.B. in Overwatch lieber ein mal mehr, dafür habe ich aber zu 100% der Spielzeit einen Flash weil die BQ so gut ist.

 

[ralle_h]

Ich hoffe das die Custom-Modelle dann zeitnah auch verfügbar sind... ich warte mit dem Kauf meines neue Komplett-PCs extra auf die 1080Ti...

Naja, wenn man den Gerüchten glaubt war ja zunächst ein Paperlaunch zur CES mit Verfügbarkeit Ende Januar geplant (Custom Modelle wohl etwas später), aber da AMD nicht mit Vega aus den Puschen kam, soll es jetzt zur PAX am 10.03. soweit sein - mit Verfügbarkeit im Handel am 11.03. Mit Glück sind die Custom Karten dann auch schon alle fertig, da die ja ohnehin früher hätten kommen sollen.

 

[Gelöschtes Mitglied 37078]

Naja, wenn man den Gerüchten glaubt war ja zunächst ein Paperlaunch zur CES mit Verfügbarkeit Ende Januar geplant (Custom Modelle wohl etwas später), aber da AMD nicht mit Vega aus den Puschen kam, soll es jetzt zur PAX am 10.03. soweit sein - mit Verfügbarkeit im Handel am 11.03. Mit Glück sind die Custom Karten dann auch schon alle fertig, da die ja ohnehin früher hätten kommen sollen.

Ach, das wär schön...