Mögliche Spezifikationen der AMD Polaris 10 aufgetaucht

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" alt="amd radeon 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Bisher gibt es nur wenige Informationen zu den endgültigen Spezifikationen der kommenden AMD-Grafikkarte mit Polaris-Architektur. Eine nicht näher benannte Quelle meldet nun erste technische Daten zu einer Grafikkarte mit der Geräte-ID "67DF". Hierbei soll es sich um den 3D-Beschleuniger von AMD mit dem Codenamen Ellesmere alias Polaris 10 handeln.</p>
<p>Wie die Gerüchte melden, sei die aufgetauchte Polaris-10-Grafikkarte mit insgesamt 2.304 Shader-Einheiten ausgestattet. Der Grafikchip selbst soll allerdings bis zu 2.560 Shader-Einheiten besitzen. Damit könnte AMD noch einen weiteren Ableger planen. Es ist aber auch möglich, dass nicht alle Shader freigeschaltet...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/38818-moegliche-spezifikationen-der-amd-polaris-10-aufgetaucht.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[NasaGTR]

Wie was 2304 oder 2560 Shader mit möglicherweise 2 GHz???? Wenn das nur Ansatzweise Skaliert wäre das Fury X Niveau...

Oder ist mit 2GHz der Speicher gemeint?


Edit: Achsooooo 1,15 GHz GPU und 1,5/1,75 GHz Speicher^^

Naja das dürfe dennoch über Hawaii sein wahrscheinlich so auf Standard Nano Niveau.

 

[Don]

Ja, mit 1,75 bis 2,0 GHz ist der Speicher gemeint.

 

[markus88]

Auf dem letzten Event wurde ja Polaris 10 vorgeführt - und konnte Hitman in 4k@60Hz wiedergegeben.

Das wäre sogar deutlich Über-FuryX Niveau.
Natürlich nur wenn die beim Event Ultra Settings verwendet haben, aber das wissen wir ja nicht.
Mal sehen was kommt - und für wie viel!

 

[ilovebytes]

ich bin da erstmal äusserst skeptisch das polaris auf bzw. sogar über fury niveau kommt...

da ich mir voriges jahr nach langem hin und her überlegen doch eine fury geholt habe - kann ich jetzt mal zur Abwechslung entspannt zurücklehnen und der Dinge harren die da hoffentlich kommen

 

[oooverclocker]

Auf dem letzten Event wurde ja Polaris 10 vorgeführt - und konnte Hitman in 4k@60Hz wiedergegeben.

Das wäre sogar deutlich Über-FuryX Niveau.

Nach den bisherigen Informationen kommt mir der Screen realistisch vor. Es dürfte sich dabei um den kleineren Ellesmere, also R9 490 handeln, der in diesen Einstellungen schätzungsweise auf R9 390X- Niveau performen müsste. Ich gehe aber davon aus, dass die Taktraten noch deutlich nach oben korrigiert werden. Um ca. 1300Mhz Chiptakt und freigeschalteten Shadereinheiten(490X), könnte ich mir schon vorstellen, dass man in DirectX11 dann knapp über der 980Ti wäre und bei DirectX12/Vulkan somit auch einen deutlichen Vorsprung verbuchen könnte. Auch den Ramtakt würde ich auf bis zu 2GHz einschätzen - jedenfalls nicht unter 1,5. Dass er hier so tief gewählt wurde, könnte ein weiterer Hinweis darauf sein, dass die Chipspannung noch sehr niedrig ist, und noch deutliches Potential im Takt steckt.

Aber auch der GP104 von Nvidia weist rechnerisch eine ähnliche zu erwartende Leistung auf. Deshalb wird es ein hartes Kopf- an Kopf Rennen, bei dem die Frage, ob GDDR5 oder GDDR5X eingesetzt wird, das Zünglein an der Waage sein kann. Und nicht zu vergessen die Frage, ob DirectX11/12 oder Vulkan eingesetzt wird.

 

[YB0b]

Mit 1150 MHz ist Polaris 10 mindestens 15% schneller als eine R9 390.
Jedenfalls Polaris 10 mit 2560 SPs.

 

[[-Dead Eye-]]

Noch ein paar andere Infos:
Polaris mit bis zu 1154 MHz und neuer Stromsparfunktion? | Planet 3DNow!

 

[oooverclocker]

Danke für den Link. Das kommt mir aber wenig vor. Wahrscheinlich wäre es sehr energieeffizient getaktet, aber ob man damit auch dem GP104 gefährlich werden kann, muss ich mich jetzt leider fragen...

 

[Henn1]

AMD Radeon R9 480 and Radeon R9 470 Series Detailed – Polaris 10 “Ellesmere” Has Around 100W TDP, Polaris 11 “Baffin” Under 50W

 

[Elmario]

Enttäuschend. Damit kommt man der Virtual-Reality zum akzeptablen Preis nicht wesentlich näher.

 

[HLUXXNEWUSER]

Abwarten. Würde bei dem Sprung der Fertigung nicht davon ausgehen, dass die Leistung gering ist weil zu wenig TDP angegeben sind

Ich vermute, dass die neue 470(x) der Leistung einer aktuellen 390 ebenbürtig ist und dies bei wesentlich weniger Verbrauch

Dann haben wir ja noch die 480(x) , 490(x) und die Titanen

 

[oooverclocker]

Bei der Namensgebung würde es langsam logischer. Auch, weil noch immens viel Leistungsspielraum in der Architektur steckt, der in Ellesmere und Baffin überhaupt nicht genutzt wird. Wenn es sich tatsächlich um die 470 und 480 (-X) handeln sollte, würde man sich sozusagen erstmal mit stromsparenden Karten unter- und oberhalb der GTX 980 positionieren - vielleicht auch leicht die 980Ti angreifen. Das würde bedeuten, dass man wahrscheinlich 2 Vega- Chips bräuchte, da man in etwa noch die doppelte Leistung von Ellesmere(Edit: sogar noch etwas mehr) erreichen könnte - der Abstand zu den kommenden Chips wäre somit viel zu groß.

 

[Windell]

Also eine 480X über bzw auf R9 390X Niveau und dabei stromsparender und weniger Wärme Entwicklung? Wenn der Preis dann wie bei der 380X bis max 250€ ginge, wäre das top!

Jedoch glaub ich leider nicht dran. Wäre zu schön um wahr zu sein.

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

 

[YB0b]

Enttäuschend. Damit kommt man der Virtual-Reality zum akzeptablen Preis nicht wesentlich näher.

Was soll daran Entäuschend sein? Es ist seit nem halben Jahr klar, dass es bei Polaris nur um Preis- und Energieeffizienz geht.

 

[oooverclocker]

Also eine 480X über bzw auf R9 390X Niveau und dabei stromsparender und weniger Wärme Entwicklung? Wenn der Preis dann wie bei der 380X bis max 250€ ginge, wäre das top!

Jedoch glaub ich leider nicht dran. Wäre zu schön um wahr zu sein.

Wenn der dicke Ellesmere tatsächlich 480X heißt, würde ich Dir das fast schon versprechen . Die Frage ist eigentlich nur, ob es noch etwas mehr Leistung wird - sieht aktuell aber danach aus, dass man wirklich auf Energieeffizienz achtet, was allerdings auch bedeuten würde, dass mehr Übertaktungspotential drin ist. Wenn man es ganz auf die Spitze treibt, könnte ich mir vorstellen, dass bei dem Fertigungsverfahren die Leistung einer 390X mit ca. 50-70W TDP (rein theoretisch betrachtet) machbar wäre. Edit: und wie man sich die bessere Energieeffizienz bezahlen lässt, ist natürlich auch offen

 

[Windell]

Okay, versprochen ist versprochen. Wehe du enttäuschst mich nachher!

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

 

[oooverclocker]

Ich habe "fast" geschrieben Aber die Chancen stehen gut, dass ich Dich nicht enttäuschen muss

 

[DragonTear]

Was soll daran Entäuschend sein? Es ist seit nem halben Jahr klar, dass es bei Polaris nur um Preis- und Energieeffizienz geht.

Mal sehen ob es wirklich P/L Effizienz wird, imemrhin ist es eine neue Fertigung mit wohl schlechteren Yields.

Was den anderen Punkt angeht,s timmt das natürlich. Es wäre deutlich zu früh um Fiji abzulösen, somit kommt es grade recht, zu zeigen, dass man auch sehr effizient kann.
Ich hoffe allerdings trotzdem auf einen Chip der eine Nano schlägt...

Wenn man es ganz auf die Spitze treibt, könnte ich mir vorstellen, dass bei dem Fertigungsverfahren die Leistung einer 390X mit ca. 50-70W TDP (rein theoretisch betrachtet) machbar wäre. Edit: und wie man sich die bessere Energieeffizienz bezahlen lässt, ist natürlich auch offen

Jetzt übertreiben wir nicht gleich.. eine Vervierfachung der Effizienz? o.o

 

[oooverclocker]

Jetzt übertreiben wir nicht gleich.. eine Vervierfachung der Effizienz? o.o

Nein. AMD hat mit den aktuellen GPUs das gleiche gemacht, was sie mit den Prozessoren(CPUs) machen - ans Limit takten. Je mehr Takt, umso mehr Spannung ist nötig und die Chips saufen pro Spannungserhöhung ein vielfaches an Ampere mit aus der Steckdose. Im optimalen Takt/Watt- Verhältnis hinken die aktuellen AMD- GPUs den Nvidia- Pendants kaum hinterher, sind aber in dem Zustand nicht konkurrenzfähig.(390 wäre zum Beispiel etwa 5-10% hinter 970 in fast allen Benchmarks -> unpraktisch als Verkaufsargument...)
Nvidia taktet die eigenen GPUs dagegen tendenziell fast noch etwas niedriger, um ihren zukünftigen GPUs den Rang nicht abzulaufen. Wie man an den Marktverhältnissen sieht, geht das voll auf. AMD hat aber mit Sicherheit stark an der Effizienz gearbeitet und den leichten Rückstand eingeholt, zudem durch das Fertigungsverfahren den Energiebedarf für die Transistoren gut halbiert und der optimale Takt verschiebt sich gleichzeitig leicht nach oben. Wie gesagt würde ich 1150MHz als ziemlich sparsame Taktung ansehen, während das bei der aktuellen Generation schon die Spitze des Eisberges war. Wenn ich da alles zusammenrechne, bin ich eben bei 50W, wenn man es manuell einstellt und industriell schätzungsweise bei 70W Durchschnittsverbrauch. So wäre die TDP von 100W Herstellerangabe sehr realistisch für die Leistung.

 

[YB0b]

Mal sehen ob es wirklich P/L Effizienz wird, imemrhin ist es eine neue Fertigung mit wohl schlechteren Yields.

Man hat schon mal die zweifache Packdichte. Wie schlecht sollen die yields denn sein?

 

[Josedan03]

Ich denke Polaris 10 wird schon irgendwie als Konkurrenz zur GTX 1070/1080 herhalten. AMD weiß auch, dass Nvidia bald diese Karten bringt und wird ihnen nicht komplett das Feld überlassen.
Aus welcher GPU dann welche Karte wird ist aktuell noch spekulativ. Ich würde mich da noch nicht so sehr festlegen.
In ein paar Wochen wissen wir sicher mehr.

Wo der volle P10 landen wird ist die große Frage. Gab ja noch keine richtigen Benchmarks dazu. Wäre natürlich gut, wenn er mindestens mit der FuryX mithalten kann.

 

[Cibo]

Die Frage ist ob man mit Energieeffizienz wirklich Punkten kann beim Käufer. Für mich ist das immer nur das I-Tüpfelchen fürs Gute Gewissen aber der Rest muss Stimmen und ein Mehrwert beim Neukauf darstellen.

 

[Lence_Laroo]

Ich bin auch sehr gespannt auf Polaris und hoffe, dass sie Nvidia nicht, wie von 3D Center angenommen, komplett das High-End-Feld überlassen. Das wäre auch schlecht für die Preissituation.
Die Shaderanzahl kommt mir aber eher vor wir Polaris 10 Pro, da ich bei einer angenommenen Größe von 232 mm² und einer 2fachen Packdichte eigentlich auf mehr als 3.000 Shader komme. ... Naja ist ja nicht mehr lange dann wissen wir mehr, wenn hoffentlich beide zur Computex die Hüllen fallen lassen

 

[NasaGTR]

Im Übrigen wurde vor kurzem übrigens irgendwo bekannt dass der 14nm LPP Prozess von Global Foundries deutlich unproblematischer ist als erwartet, also werden die Yields und damit die Preise nicht so schlecht werden!

Ich rechne mit:
490X (390X+10%) für 400$ (Polaris groß 2560 SPs)
490 (390X +-5%) für 350$ (Polaris groß 2304 SPs)
480X (380X +-5%) für 250$ (Polaris klein 1280 SPs)
480 (380 +-5%) für 200$ (Polaris Klein mit 1024 SPs)

Oder der 490(X)er Platz wird, wie ich hoffe für Vega reserviert und die oben genannten Karten rutschen in der zweiten Zahl je eins nach unten.
Bei WCCF steht das Vega gleich 16GB HBM bekommt, das glaube ich nicht^^ maximal an den Später kommenden großen Vega welcher mit 6144 SPs spekuliert wird.


Ich glaube nicht dass der große Polarischip im Vollausbau mit der GTX1080 mithalten können, allerdings greift AMD dieses mal im umsatzträchtigen Bereich mit hohen Absatzzahlen an um sich ordentlich Prozente der Marktverteilung zurück zu erkämpfen. Ich glaube mit einem guten Preis und einer guter Effizienz ist das für Polaris sehr gut möglich u.A. aber auch, da solche wichtigen Features die aktuell nur die GTX960 beherrscht alle unterstützt werden.

 

[Josedan03]

Sollte unter Dx12 auf Augenhöhe zu GP104 sein.

Auch interessant:
www.planet3dnow.de/cms/23084-polaris-mit-bis-zu-1154-mhz-und-neuer-stromsparfunktion/

 

[PowerPete]

Die Frage ist ob man mit Energieeffizienz wirklich Punkten kann beim Käufer. Für mich ist das immer nur das I-Tüpfelchen fürs Gute Gewissen aber der Rest muss Stimmen und ein Mehrwert beim Neukauf darstellen.

Wenn die Energie-Effizienz auch einhergeht mit einem kompakten PCB und kompakten Kühlsystem, dann macht es die Karten natürlich auch interessanter für ITX Systeme. AMD hatte ja klar gesagt, dass die Karten für VR sehr gut geeignet sein sollen, also eine gewisse Grundleistung werden die Karten somit schon bieten.

 

[Cibo]

490X (390X+10%) für 400$ (Polaris groß 2560 SPs)
490 (390X +-5%) für 350$ (Polaris groß 2304 SPs)
480X (380X +-5%) für 250$ (Polaris klein 1280 SPs)
480 (380 +-5%) für 200$ (Polaris Klein mit 1024 SPs)

Finde ich nicht so toll sollte die Leistung dort aufhören. Im Grunde sieht dein Spitzenmodell nach einer modernen GTX980 welche es für den gleichen Preis zu kaufen gibt. Richtig interessant wäre eher die Leistung der 980 für den Preis einer 970 und die Energieeffizienz als Schmaklere oben drauf dann könnten sogar etwaige 970 Besitzer schwach werden denen die 980 immter zu teuer ist/war.

Wenn die Energie-Effizienz auch einhergeht mit einem kompakten PCB und kompakten Kühlsystem, dann macht es die Karten natürlich auch interessanter für ITX Systeme. AMD hatte ja klar gesagt, dass die Karten für VR sehr gut geeignet sein sollen, also eine gewisse Grundleistung werden die Karten somit schon bieten.

Ach seit ich mal dne Steamcheck habe durchlaufen lassen und mit meinen alten i5 2500k mit 4,5ghz über 5 Jahre alt und meine rPalit gtx970 solide in den grünen Bereich gelandet ist will glaub ich in der hinsicht garnichts.

 

[DragonTear]

Ich rechne mit:
490X (390X+10%) für 400$ (Polaris groß 2560 SPs)
490 (390X +-5%) für 350$ (Polaris groß 2304 SPs)
480X (380X +-5%) für 250$ (Polaris klein 1280 SPs)
480 (380 +-5%) für 200$ (Polaris Klein mit 1024 SPs)

Also das wäre definitiv enttäuschend. Selbst mit 100W TDP. AMD könnte damit keinen großen Absatz generieren, geschweige denn Marktanteile zurückerobern, denn soo viele Leute die nur auf den verbrauch achten, gibt es auch wieder nicht und schließlich kommen NV's 16nm Karten ja auch.
Sollte der große Chip da wirklich nur 100W brauchen, wird AMD auf jeden Fall hochtakten auf 150W, denn einen PCIe Anschluss braucht man ja sowieso!
Dann würde ich mit 15-20% auf die 390X rechnen. Bei einem Straßenpreis von 350-380 bald, hat auch die Fiji dann noch seine Daseinsberechtigung weil man für die weiteren 5-10% Leistung halt noch mal 100-150 draufzahlen darf.

 

[PowerPete]

Finde ich nicht so toll sollte die Leistung dort aufhören. Im Grunde sieht dein Spitzenmodell nach einer modernen GTX980 welche es für den gleichen Preis zu kaufen gibt. Richtig interessant wäre eher die Leistung der 980 für den Preis einer 970 und die Energieeffizienz als Schmaklere oben drauf dann könnten sogar etwaige 970 Besitzer schwach werden denen die 980 immter zu teuer ist/war.



Ach seit ich mal dne Steamcheck habe durchlaufen lassen und mit meinen alten i5 2500k mit 4,5ghz über 5 Jahre alt und meine rPalit gtx970 solide in den grünen Bereich gelandet ist will glaub ich in der hinsicht garnichts.

Sagen wir mal so es gibt eine Gesamtheit an Leuten hinzu kommt die DX12 Stärke, so möchte ich das mal Stand jetzt betiteln der AMD Architektur im Moment + die angebliche Preisgestaltung von 350€. Das ist zusammen genommen ein ganz interessantes Package. Ich persönlich brauch nur eine Grafikkarte für BF3,4 und dann 5.