CPU Leistung seit 2600k stagnierend?

[Scrush]

waurm nicht? am ende zählt die leistung die rauskommt. wurscht ob das 4 oder 100 kerne sind.

 

[Romsky]

Dennoch kann ich doch einen quadcore nicht mit sixcore vergleichen. Ich vergleiche auch keine 12 Zylinder BMW mit einem vierzylinder VW.

 

[Scrush]

autos mit cpus zu vergleichen passt aber auch nicht.

ob du jetzt 200 kmh fährst oder 400kmh macht ja keinen unterschied. ist ja wurscht wie schnell man fährt. man ist schneller mit 400kmh, das ist klar.

aber 40 vs 60fps sind was anderes. 60fps machen spaß, 40 FPS nicht

 

[Romsky]

Das thema ist doch aber dass die CPU Leistung angeblich seitdem 2600K stagniert. Wie wollte das aber testen wenn man einen quadcore mit sixcore vergleicht.

 

[Scrush]

es ist doch egal ob es 4 Kerne oder 6 oder 8 kerne sind. am ende zählt was rauskommt und ob die leistung die man bekommt für einen vernünftigen und bezahlbaren preis erhält.

wenn neben den ganzen 4kernen + ht noch ne 6 oder 8 core cpu dabei wäre die statt 50FPS min dann 100 FPS min packt, würden alle umsteigen sofern der preis passt.

ob die kiste jetzt beim rendern ne minute länger braucht als die andere ist ein anderes thema. das beeinträchtigt ja nicht beim benutzen selbst. das ergebnis ist am ende das gleiche. beim spielen zählt es aber ^^

selbstverständlich ist der test mit den 4x i7 schön sauber und ohne millionen von cpus nicht zu unübersichtlich gemacht. das ist natürlich schön. dennoch würde ich da gerne mal die leistung eines i5 drin sehen also ohne HT und einen Intel 6 Kerner.

 

[Holt]

Das thema ist doch aber dass die CPU Leistung angeblich seitdem 2600K stagniert.

Eben und das daran nichts wahr ist, habe ich doch schon dargestellt, der Link zu dem Beitrag steht ja auch in meiner Sigantur. Dort steht auch, dass eben nicht jede Anwendung und erst recht die meisten Spiele diese Leistung nicht abrufen/nutzen.

Das Thema des Thread ist damit beantwortet, aber solange jeder noch mal aus der Sicht seiner Anwendung schreibt, werden wir hier nie zu einem Ende finden, weil es einfach so viele Meinungen wie Nutzungen der Rechner gibt.

 

[FightingFalcon]

Ich habe vor einem Jahr von meinem i5 2500k@4,2Ghz auf einen i7 2600k@4,2Ghz gewechselt weil ich güntstig einen ergattern konnte.
Das Hyperthreading merkt man in manchen Anwendungen, aber in Spielen @FullHD hat es bisher eher wenig gebracht.

Durch testen weiss ich auch das ich meinen i7 mit etwas Arbeit auf 5Ghz (Wakü) bringen kann, aber bisher habe ich diese Leistung in keinster weise benötigt.

Hab mir jetzt mal einen ASUS MG279Q und 2560x1440er Auflösung bestellt.
Mal schauen ob ich dann die Leistung benötige oder ob zuerst die R9 290 ins Limit rennt.

 

[TheOpenfield]

Takte das Ding Richtung 5 GHz, und du wirst eine Menge Spaß mit der Kombi 144hz und 290 haben kann dir aus Erfahrung sagen, dass ich selbst mit 4,6 und identischer Kombination absolut zufrieden war, zu 5 GHz hab ich nicht wirklich einen Unterschied gespürt. Im CPU Limit war ich meist nur, wenn die fps deutlich über 150 gehen (in bf4), was aber optisch keinen Einfluss hat ansonsten war die Gpu trotz reduzierten settings immer am Limit.

 

[Major J]

Ich hab meinen i7-2600k im Sommer 2012 für ~170€ gebraucht hier im Forum gekauft. Aktuell läuft er mit 4.0 GHz und untervoltet. Ich hatte ihn aber auch schon mit 4.5 GHz im Dauerbetrieb und zum Benchen auf 4.7 GHz mit Luftkühlung. Es ist einfach eine bisher alternativlose CPU für mich, wenn man ich an das Budget denke. Es gibt keinen wirklichen Grund diese CPU in Rente zu schicken. Ein CPU-Limit ist mir auch noch nicht negativ aufgefallen.

Das war damals ein extrem großer Schritt von meinem Q6600 Sockel 775 auf den i7. Die i7-9xx habe ich ausgelassen. Intel hat seit dem 2600k schon den dritten Consumer-Sockel auf den Markt gebracht. Die Schritte sind klein und damit kann man auch 1-2 Generationen überspringen.

i7-2600k - CPU des Jahrzehnts?

 

[fortunes]

Hier noch ein Video mit theoretischen Tests:

https://www.youtube.com/watch?v=jGZA5nxBpzU

i7-2600K + i7-3770K + i7-4770K + i7-4790K ... all @ 4,7GHz

 

[BigJango]

i7-2600k - CPU des Jahrzehnts?

Soweit würde ich nicht gehen aber der 2600k war und ist immer noch sehr gut. Wenn ich überlege, dass ich mein 2600k im März 2011 für 260 € gekauft habe, hat sich die Investition gelohnt.

 

[Klemens]

Wer anfangs in einen Q6600 und danach in einen i7-2600K investiert hat, kann/konnte ohne Mühen 10 Jahre überbrücken. Und das jeweils bei sehr guten Preis/Leistungs-Verhätnissen. In der Zeit sind iim GPU-Bereich mal gute 5 Grafikkarte notwenig.

 

[User6990]

Soweit würde ich nicht gehen aber der 2600k war und ist immer noch sehr gut. Wenn ich überlege, dass ich mein 2600k im März 2011 für 260 € gekauft habe, hat sich die Investition gelohnt.

Naja wir haben immerhin schon mitte 2015, was soll da noch besseres kommen? CPU des Jahrzehnts würde ich so bisher definitiv unterschreiben

 

[DerGoldeneMesia]

Warum willst du einen Quadcore mit einem sixcore vergleichen?

kann ja sein das mittlerweile 6Kerne schneller sind als 4Kerne in Games? Ich bin übrigens kein Professor.

 

[G3cko]

Mein Q6600 hat mit hohem OC 7 Jahre gehalten. Mal sehen wie gut sich der 5960x schlägt. Letzterer hat aber bereits jetzt eine bessere Auslastung in Games als der Q6600 zu Beginn.

 

[Tr4c3rt]

Ganz ehrlich ich möchte garnicht wissen was Intel schon an Plänen und Möglichkeiten in der Hinterhand hat.
Warscheinlich könnten die innerhalb kürzester Zeit Prozessoren auf den Markt bringen, die mindestens die doppelte Rechenleistung der aktuellen Desktop Modelle haben.
Pläne für 10 und 100 fache Leistung existieren vielleicht auch schon (wenn auch nicht serienreif)
Aber warum jetzt rausbringen wenn man keinen Druck hat und die Kunden auch noch jahrelang für Zwischengenerationen ohne Innovationen zahlen?
Es gibt absolut keine Konkurrenz und die Kunden greifen immer brav zu Intel, das wird sich vermutlich in der nächsten Zeit auch nicht ändern.

Mein Hauptgrund Sockel 1155 aufzugeben war fehlende Treiberunterstützung seit Win8 für einige onBoard Komponenten.

Weil ich hier wieder den Vergleich AMD/NVidia gelesen habe, das nennt ihr doch nicht ernsthaft Konkurrenz?
Seit Jahren bringt hat auch in diesem Bereich niemand Karten mit wirklichen Leistungssprüngen auf den Markt gebracht.
Mal hat AMD das schnellere Highend Modell, mal NVidia.

Das hat mit echter Konkurrenz aber auch mal so garnichts zu tun, die sind sich schon einig...

AMD/NVidia ist kaum noch eine Frage der Leistung, sonder eher des Images (maximale Preis/Rechenleistung, laut, stromhungrig gegen leise, stromsparend, etwas teurer)
Und das geht schon seit Jahren so!

 

[DerGoldeneMesia]

Aber warum jetzt rausbringen wenn man keinen Druck hat und die Kunden auch noch jahrelang für Zwischengenerationen ohne Innovationen zahlen?
Es gibt absolut keine Konkurrenz und die Kunden greifen immer brav zu Intel, das wird sich vermutlich in der nächsten Zeit auch nicht ändern.

Man bekommt teilweise ältere gratis spiele bei origin und gog die ich auch spiele dazu kommen noch f2p games die ich gerne spiele obwohl sie nichts kosten. Die Hersteller haben nie auf den Hardware-Boom reagiert. Das gleiche mit den Filmen.

 

[Andregee]

Aber warum jetzt rausbringen wenn man keinen Druck hat und die Kunden auch noch jahrelang für Zwischengenerationen ohne Innovationen zahlen?
Es gibt absolut keine Konkurrenz und die Kunden greifen immer brav zu Intel, das wird sich vermutlich in der nächsten Zeit auch nicht ändern.

Viele Kunden verweigern aber das Upgrade aufgrund kaum gestiegener Performance. Insofern ist der Gedanke, Intel würde aufgrund mangelndem Marktdruckes die Leistung kaum steigern ziemlich kurz gedacht, denn die Konkurrenz besteht aus den leistungsmä´ßig kaum schlechteren Vorgängergenerationen.

 

[Cibo]

Exakt. Intels Konkurrenz kommt aus dem eigenen Haus. Da Prozessoren kein reales Verfallsdatum haben ist man als Unternehmen welches regelmässig Gewinne erwirtschaften will darauf angewiesen entweder neue Märkte zu erschließen oder den Kunden überzeugen auf einen neuen CPU zu setzen. Würde mich nicht wundern wenn in einigen Jahren Intel auch ins GPU Geschäft einsteigt sollte es absehbar sein das CPU Leistung sich nicht mehr verkaufen lässt.

 

[Major J]

Was Intel noch fehlt ist die GPU-Power. Gerade wenn ich an hochparallelisierte Geschichten mit Double Precision denke. Da möchte ich meine Teslas nicht missen

Aber für den Consumer-CPU-Markt wird auch deutlich was Übertaktbarkeit bringt. Nach 2-3 Jahren kann man mit 25-30% Mehrtakt, wie es auch mit einem 2600k möglich ist auch zu einem Haswell oder sogar Skylake aufschließen und so diese Generation überbrücken und jede Menge Geld sparen. Zumal man so auch nicht in DDR4 investieren muss.

 

[Verak]

Ich bin der Meinung das solang die Spieleindustrie nicht hergeht und die Leistung der derzeitigen Intel 6-8 Kerner anfängt zu nutzen, macht es doch weder für Intel noch für AMD Sinn an erhöhter IPC Leistung zu forschen, wenn nicht einmal 4-Kerner ausgelastet sind. Wird sich vielleicht jetzt mit DX12 bald ändern, wir werden sehen. Daher meine ich das solang die Spieleindustrie die Ressourcen nicht nutzt, dahingehend im Hardwaresegment, vor allem bei CPU's sich auch nichts signifikant an der Leistung im Gamingbereich ändern wird.

- - - Updated - - -

Aber auch vor allem weil die meisten Games eher GPU als CPU lastig programmiert werden.

 

[fortunes]

Aktuell kommen die ersten Games (GTA V, vermutlich Anno 2205), welche es bereits schaffen, einen QuadCore ordentlich auszulasten, so dass man bereits auf einem 6-Core einen Schub verspürt. Leider verpufft der Schub, wenn man sich in 1080p oder noch höher begibt - da sind die Grafikanforderungen dann derart hoch, dass die GPU wieder zum Flaschenhals wird.

Einfach abwarten. Derzeit gibt es für Besitzer einer K-CPU, egal welchen Jahrgangs, keinen Grund zu wechseln. Wenn gewechselt wird, sollte man auf die 14nm-6/8-Cores wechseln. Aber selbst da würde ich erstmal noch warten.

 

[MS1988]

Ich muss ehrlich sagen. Ich würde es Top finden wenn es für mittelklasse Plattform 8Kerner @ 95W TDP @ 4GHZ pro Kern bei einer IPC von Skylake.
Highend Plattform 12+16Kerne bis´140W TDP

Ich denke nach all diesen Jahren quadcores muss sich doch mal langsam was tuen auf dem Markt.
Die next gen wird glaube auch Quadcore wenn mich nicht alles täuscht.

Dennoch muss ich sagen das ich richtung skylake schaue , aber denke werde mich zusammenreißen.
Das ist es nicht wert.

Naja sockel 2011 -3 ist zwar nett , aber finde die TDP zu hoch...

 

[Nighteye]

Ich würde es Top finden wenn es für mittelklasse Plattform 8Kerner @ 95W TDP @ 4GHZ pro Kern bei einer IPC von Skylake.

Ich denke mal genau das wird AMD mit Zen bringen. Mit der außnahme der Skylake IPC.
Ich bezweifle das Zen so eine Starke IPC von Heute auf Morgen schaffen wird.

AMD hing ja zuletzt noch auf Core 2 IPC Niveau. Die werden also wohl eher so auf Sandy Niveau landen, mit Glück auf Ivy oder Haswell Niveau.

 

[fdsonne]

Viele Kunden verweigern aber das Upgrade aufgrund kaum gestiegener Performance. Insofern ist der Gedanke, Intel würde aufgrund mangelndem Marktdruckes die Leistung kaum steigern ziemlich kurz gedacht, denn die Konkurrenz besteht aus den leistungsmä´ßig kaum schlechteren Vorgängergenerationen.

Wie viele sind viele?
Nahezu den kompletten Businessbereich, annähernd das komplette OEM Geschäft usw. interessiert die absolute Leistung im Grunde genommen mal gar nicht...
Da schraubt keiner selbst, auch wird gekauft, was von der Stange kommt. Ebenso wird seltenst überhaupt nur annähernd ins oberste Regal gegriffen. Dazu kommt, es gibt idR starre/fixe Wechselzyklen. Ob die Hütte noch geht oder nicht, scheiß egal. Abgeschrieben ist abgeschrieben. Zumal ein Invest in Hardware nicht nur "negative" Folgen in Sachen Geldbeutel hat. Sondern es kann auch positive Folgen haben... Nämlich wenn man es steuerlich gegenrechnet. Invest gegen Gewinn bspw. -> ob du den Gewinn nun dem Finanzamt teilweise zusteckst oder deine alte Hardware tauscht -> das Geld ist so oder so weg. Also warum verschenken und nicht den Mitarbeitern was "gutes" tun?

Euer Fehler bei solchen "Betrachtungen" ist schlicht und einfach, ihr geht davon aus, dass der Markt nur auf privaten Kunden und Selbstschraubern besteht. -> dieser Teil macht aber bestenfalls überhaupt nur ansatzweise 50% aus. Schaut man rein auf die Selbstschrauber, so kommen da vielleicht 10-20% rum, wenn überhaupt.

Was Intel und auch AMD aktuell etwas den Absatz drückt ist viel eher die Problematik, dass allgemein weniger in PCs/Notebooks investiert wird und sich die Leute nunmehr kleine Tablets, Smartphones usw. für die Aufgaben kaufen. Das gabs früher nicht, da war der PC bzw. das Notebook alternativlos. -> folgerichtig geht der Absatz zurück. Weswegen auch Intel versucht auf Biegen und Brechen in diese Märkte zu gelangen... Mit Konkurenz aus dem eigenen Haus hat das alles nur wenig zu tun. Die ist zwar da, aber der ausschlaggebende Punkt ist ein ganz Anderer!

Was Intel noch fehlt ist die GPU-Power. Gerade wenn ich an hochparallelisierte Geschichten mit Double Precision denke. Da möchte ich meine Teslas nicht missen

??
Genau das hat Intel... Stichwort Xeon Phi... -> sogar effizienter im Arbeiten als NV

i7-2600k - CPU des Jahrzehnts?

Würde ich so nicht sagen... Der 2600K ist ne schöne CPU, hat mir gute 4 Jahre treue Dienste geleistet. Der Wechsel auf den OCed acht Kerner hingegen hat aber ebenso überzeugt. -> Bedarf an hohe MT Power muss natürlich vorhanden sein, sonst lohnt das nicht.
Für mich könnte der 5960X die CPU des Jahrzehnts werden -> mal schauen wie lange das Teil halten wird... Die MT Power ist brachial. Mit OC noch viel mehr. Und OC geht in Größenordnung 40-50% und das relativ spielend aufgrund des niedrigen Basistakts.
Bis man diese 40-50% durch regulär kaufbare CPUs mit 16 Threads ausgleichen kann, vergehen minimum 5 Jahre. Eher sogar noch mehr
Der 2600K, selbst mit OC wurde allerdings binnen gut 4 Jahren abgelöst... -> CPU des Jahrzehnts ist das für mich nicht. Der i7-4790K ist Stock ca. so schnell wie ein durchschnitts 2600K@4,5GHz...

Aktuell kommen die ersten Games (GTA V, vermutlich Anno 2205), welche es bereits schaffen, einen QuadCore ordentlich auszulasten, so dass man bereits auf einem 6-Core einen Schub verspürt. Leider verpufft der Schub, wenn man sich in 1080p oder noch höher begibt - da sind die Grafikanforderungen dann derart hoch, dass die GPU wieder zum Flaschenhals wird.

GTA V ist in der Tat ziemlich extrem. Ich habe teils >50% CPU Load auf allen 16 Threads... Der alte 2600K kam in den Bereich 60-80% Last.
Beide 780TIs skalieren ziemlich gut mit weit über 80%. Und das trotz "nur" FHD. Also ein CPU Limit ist das faktiv nicht... Trotzdem fühlt es sich mit dem 16 Threader irgendwie geschmeidiger an.

Ich muss ehrlich sagen. Ich würde es Top finden wenn es für mittelklasse Plattform 8Kerner @ 95W TDP @ 4GHZ pro Kern bei einer IPC von Skylake.
Highend Plattform 12+16Kerne bis´140W TDP

Für was denn bitte?
Die Masse der Leute kommen mit 4 Threads doch schon an zu dem Problem, dass es nicht mehr wirklich auslastbar ist im Alltag. Für HighEnd User, welche MT Power am Stück brauchen sieht das anders aus... Aber die können auch heute schon ihren Bedarf decken. Und das für nen schmalen Taler Stichwort Dual S1366 Hexacore -> Kostenpunkt ca. 300-350€ für CPUs und Board. Zzgl. RAM und NT bekommt man für 500€ ne MT Schleuder, welche mal jeden neuen Mainstream i7 auch mit OC ziemlich alt aussehen lässt.

 

[legend111]

Würde ich so nicht sagen... Der 2600K ist ne schöne CPU, hat mir gute 4 Jahre treue Dienste geleistet. Der Wechsel auf den OCed acht Kerner hingegen hat aber ebenso überzeugt. -> Bedarf an hohe MT Power muss natürlich vorhanden sein, sonst lohnt das nicht.
Für mich könnte der 5960X die CPU des Jahrzehnts werden -> mal schauen wie lange das Teil halten wird... Die MT Power ist brachial. Mit OC noch viel mehr. Und OC geht in Größenordnung 40-50% und das relativ spielend aufgrund des niedrigen Basistakts.
Bis man diese 40-50% durch regulär kaufbare CPUs mit 16 Threads ausgleichen kann, vergehen minimum 5 Jahre. Eher sogar noch mehr
Der 2600K, selbst mit OC wurde allerdings binnen gut 4 Jahren abgelöst... -> CPU des Jahrzehnts ist das für mich nicht. Der i7-4790K ist Stock ca. so schnell wie ein durchschnitts 2600K@4,5GHz...

Naja ich denke mal eher der 2600k ist für viele die "CPU des Jahrzehnts" weil sie erschwinglich war/ist und für die Masse der Nutzer sehr lange gehalten hat und auch noch hält.

 

[TheOpenfield]

Ganz genau, schau doch mal auf den Preis des 5960k, da hat man schon vor Jahren einige 2600k neu für bekommen. Wenn es nur um den Spielspaß geh, hätte eine stärkere Single GPU deutlich mehr Freude bereitet (ja, bei MGpu limitiert PCIe 2.0 8x einfach schon spürbar, in der Leistungsklasse).

 

[Nighteye]

Warum nicht die 2500K als CPU des Jahrzehnts wählen ?

 

[Montesodi]

Habe mich auch schon gefragt wieso hier alle von der 2600k sprechen. Die 2500k ist doch kaum schlechter. P/L-Verhältnis ist auf jeden Fall besser.

 

[Romsky]

Der 2600k ist einfach besser als der 2500k. Gerade durch HT in vielen Anwendungen spürbar schneller.