Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread]Intel Skylake Core i7-6700k und i5-6600k Prozessoren #News #Infos und #Gerüchte
Was hatte AMD in 4 Jahren zu seinen Besten zeiten geschaft ? Sommer 2003 den Athlon 64 aka K8 und Sommer 2007 nach 4 Jahren immernoch K8. Also 0% mehr Leistung Pro Takt.
Und dann kam erstmal der verkrüppelte Phenom I welcher nicht überzeugen konnte, und Leistung Pro Takt Technisch erst durch den 2009 erscheinenden Phenom II, an den Core 2 von 2006 von Intel herankommen konnte.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich sehe ein das du keinerlei Plan hast warum die CPU Leistung so gering ausfällt. Aber darüber müssen wir nich diskutieren. Keinerlei Lust dir die Marktwirtschaft zu erklären.
Ich sehe ein das du keinerlei Plan hast warum die CPU Leistung so gering ausfällt. Aber darüber müssen wir nich diskutieren. Keinerlei Lust dir die Marktwirtschaft zu erklären.
30% höheres IPC im Vergleich zu Sandy ist eine gute Bilanz für einen Zeitraum von 4 Jahren.
Sicher könnte Intel die eigenen Ressourcen noch aggressiver nutzen, aber ohne echten Konkurrent macht das wenig Sinn.
Letztlich denke ich das die Technologiefortschritte angesichts der Umstände zufriedenstellend sind.
Falls man jetzt einen Haswell oder Devils Canyon im System hat, ist ein Umstieg frühestens bei Cannon-Lake sinnvoll.
Ich habe mit meinem Sandy alle Nachfolger aus-gesessen und wechsle jetzt auf die nächste Architektur.
Früher musste man alle 2 Jahre aufrüsten weil die Performance exorbitant anstieg, ich empfand das eher als nervig.
Vor allem bekam man auch die alte Hardware nicht mehr verkauft, weil sie extrem an Wert verlor.
Sandy Bridge war 2011 Aktuell die Schnellste CPU und ist sogesehen noch garnicht so Alt.
Skylake von 2015 hat 30% mehr Leistung bei gleichem Takt und brauch auch noch 50% weniger Strom.
Daher keine Ahnung was du willst. 100% mehr leistung bei 80% weniger verbrauch oder was ?
Naja, früher waren halt auch mal 20% in einer Generation drin... :/
Die jetztige Entwicklung wirkt im Vergleich dazu, gelinde gesagt, frustrierend. Einfach aus Prinzip, nicht weil man die Leistung tatsächlich bräuchte
EDIT: Desktop-CPUs finde ich ehrlich gesagt schon lange sparsam genug... im Grafikkartenbereich wäre das eher "notwendig", aber weil es dort tatsächlich noch Konkurenz gibt, reißen beide Hersteller die Mittel bis zum Limit.
Ich sehe ein das du keinerlei Plan hast warum die CPU Leistung so gering ausfällt. Aber darüber müssen wir nich diskutieren. Keinerlei Lust dir die Marktwirtschaft zu erklären.
Tomshardware hat beim Broadwell Core i5 bei 3,6 ghz moderate 42 Watt CPU Verbrauch bei GTA-V gemessen. Ein Sandy i5 brauch das Doppelte bei gleichem takt und ist auch noch 20% Langsamer.
Von daher sinds Sandy -- Broadwell> eig mehr als 60% Unterschied, und Skylake dann eher so 70% Unterschied.
Ich habe extra untertrieben und 50% gesagt falls Unwissende wie du kommen und meckern wollen.
Alleine die neuen Mainboards werden wieder ein paar Verbesserung, im Sinne von kleinen Bugfix mit sich bringen, ich bin guter Dinge das man vllt. schon Ende Juli bestellen kann.
Reicht eigentlich DDR4-2100 für den Skylake aus oder sollte ich den 2100er unbedingt loswerden um sagen wir mal 3000er oder mehr zukaufen?
Ich bin mal gespannt, mit der Effizienz meines Sandys bin ich immer noch zufrieden, für mich kommt ein Upgrade erst, wenn die Leistung bei Non-OC die meines Sandys @ OC übersteigt. Und auch nur mit der Bedingung, dass Die Verlustleistungsdichte und Wärmeübertragung ordentlich sind und das OC wieder in Sandy Regionen möglich ist Wenn ich ordentlich zahle, will ich auch etwas davon spüren (und das sind nunmal Mehrleistungen im Bereich 30-50%). Ein weiteres Problem sehe ich auch im Preis, denke nicht, dass man hier wieder so günstig wegkommt, wie bei den Sandys damals (280 Euro CPU 4K8T, 80 Euro ordentliches OC Board, <70 Euro 16GB RAM).
Wurde nicht irgendwo gesagt, die Skylakes sind auch (je nach Board) DDR3L kompatibel?
Ich sehe ein das du keinerlei Plan hast warum die CPU Leistung so gering ausfällt. Aber darüber müssen wir nich diskutieren. Keinerlei Lust dir die Marktwirtschaft zu erklären.
Das ist aber nicht nur im CPU Bereich so.
Innovative, neue Produkte lohnen sich finanziell nur sehr selten.
Da schlachtet man lieber die alte Grütze aus -> siehe VW Golf XY
Das gleiche Problem haben wir im TV Bereich, bei den Digitalkameras, ...
R&D und neue Prozesse sind sehr teuer (Milliarden) und dem Management ist oft das Risiko zu gross oder die Gewinnmarge zu klein etwas zu ändern. Hat man ein Quasi-Monopol (Intel), dann wird die Situation leider nur noch schlimmer.
Bei den CPUs darf man jedoch nicht vergessen, dass die Kosten bei jeder Strukturverkleinerung erheblich steigern (überproportional). Die Lithografie ist aktuell an den Grenzen angelangt. Neue Technologien sind sehr viel teurer, d.h. im Endeffekt sinkt die Marge für ein paar % mehr Leistung.
Ganz genau. Besonders wenn man schaut wie viele Generationen es für die 30% gebraucht hat.
AMD hat eine große Chance wieder aufzuschließen. Intel tritt zwar nicht auf der Stelle aber Quantensprünge machen sie nicht gerade in den letzten Jahren.
Skylake müsste schon Übertaktungswunder sein um mich davon zu überzeugen, meinen Ivy 3770k in Rente zu schicken!
Ja. Und das geilste ist, bei den Broadwell Boards die nur DDR3L Kompatibel sein sollen, läuft auch normaler DDR3 Ram. Wurde schon getestet. Von Daher kann man Skylake höchstwarscheinlich auch mit normalem DDR3 Ram verwenden.
Das ist dann für das Board quasi sowas wie OC Ram mit einer minimal höheren Spannung.
Wie viele Generationen ist Egal wenn Intel Doppelt so viele Generationen in der gleichen zeit wie AMD bringt.
Betrachten wir mal den Desktop.
AMD
sie brauchten 4 Jahre vom K7 auf den K8 und 4 Jahre vom K8 auf den Kaputten K10 der 1 Jahr später durch den K10,5 ersetzt wurde damit er mit dem 3 Jahre Älteren Core 2 von Intel mithalten konnte, während Intel schon wieder über alle Berge war weil Intel in den 3 Jahren wieder Sprünge gemacht hat.
Habe meinen RAM extra vor ein paar Tagen mit 1,35V getestet, musste dafür nur von 2133 auf 2000 runter, hoffe also, dass es hier keine Probleme gibt, aber 1,4-1,45V sollte eig auch bei skylake drinnen sein, wie du schon sagst (ein wenig oc RAM halt, ging ja bei sandy auch 1, 5 - > 1,575v). Und dann sollten auch die 2133 wieder drinnen sein, was mir vom speed her reichen würde.
@Nighteye: Wen interessieren die ständigen AMD-Vergleiche?
Und es hat auch niemand bezweifelt dass Intel schneller ist. Wäre auch verwunderlich wenns nicht so wäre.. die haben ja sogar zwei Entwicklungsteams für CPUs.
Trotzdem hat AMD die Chance durch etwas halbwegs revolutionäres, aufzuschließen.
Ich habe nicht vergleichen wollen. Ich habe den Leuten gesagt welche 30% in 4 Jahren Kritisieren, das weder Intel noch AMD im normal Fall Größere Sprünge gemacht haben was Leistung Pro Takt angeht.
Da Skylake auch "nur" auf der Core-Architektur aufbaut, spielt die Speicherbandbreite nur eine unterdurchschnittliche Rolle. Das zeigt bereits, dass Skylake sowohl DDR3L als auch DDR4 unterstützt. Ob du DDR3-1333 oder DDR4-2133MHz einsetzt, wird dir am Ende beim Gaming vielleicht 2~3fps mehr geben.
Dann lieber günstigen RAM und eine potente Grafikkarte, statt anders herum. Nur die interne GPU profitiert von mehr Bandbreite. Wenn man eine externe GPU einsetzt, ist der Drops gelutscht.
Der Test ist 2 Jahre alt. Mittlerweile wurde festgestellt, dass der schnelle Speicher in jedem Spiel anders reagiert. Skyrim, F1, Battlefield 4 ... es gibt eine Reihe von Spielen die bis zu 20% schneller läuft.
Und wenn ich aktuell die Preise für DDR3-1600 sehe, dann kann ich auch für denselben Preis bzw. ein paar Euro mehr den schnelleren Speicher nehmen.
Vermutlich wird es in einem der kommenden Tests einen Haswell mit 4,5 Ghz gegen einen Broadwell mit 4,5 Ghz geben, wo dann auch der DDR3-2400 auf beiden Systemen eingesetzt wird und dann kommt es zu einem Gleichstand (+/-5%).
Nur beim Broadwell gilt wahrscheinlich: DDR3-1333 mit 1.1v reicht womöglich aus, da der eDRAM die fehlende Leistung kompensiert.
Meine Frage war auch mehr auf DDR4 abgezielt, da ich noch 48 GB hier rumliegen habe und nicht weiß ob ich die verkaufen soll und dafür 3000er oder so kaufen soll.
Ich würde mittlerweile nur noch den RAM mit dem besten P/L kaufen, bei DDR ist das momentan DDR 2400. Das was man mit DDR 2666 an Mehrleistung bekommt ist teuer erkauft.
Also bei den Preisen die zur Zeit für HW allgemein aufgerufen wird bin ich heilfroh noch seeeeeehr lange bedient zu sein mit meinem System...
Sogar meine olle GTX660Ti befriedigt meine Bedürfnisse noch zur vollsten Zufriedenheit
Ich frage mich ob Skylake die BCLK-Strap Option von X99 übernehmen wird.
Bei meinem Sandy-Bridge würde sich eine Erhöhung des BCLK auf alle Komponenten auswirken.
Anders ist das wohl beim X99-Chipsatz, dort wirkt sich das nur auf die CPU und den RAM aus.
Falls man also 3000 MHz+ Speicher verwenden möchte, ist man auf das BCLK-Strap angewiesen.
Ich werd mir wohl ein DDR3L Board holen und meine jetzigen alten 1333er 2x4GB von 2011 reinhauen, auch wenn sie kein L haben und dementsprechend zuviel spannung. Wenn das geht, hab ich mir viel Geld gespart.
Eines Tages kann man dann ja immernoch auf 16Gb gehen.
In der Theorie dürfte dann ein 6-Kern Prozessor auch in PC-Spielen spürbar vor einem 4-Kerner der selben Generation liegen.
Es gibt bereits einige DX11-Spiele bei denen sich der Unterschied andeutet, z.b. Battlefield 4:
Fraglich ist wie hoch der IPC zuwachs von Skylake im Vergleich zu Haswell ist, angeblich sind es ca. 10%.
Ein i7 5820k zieht @4 GHz ca. 230W (38W pro Kern), zum Vergleich ein i7 4790k zieht @4.8 GHz ca. 140W (35W pro Kern). Man kann davon ausgehen das der Vebrauch mit Skylake noch weiter verringert wird.
Man sollte einen 5820k auch nicht über 4 GHz takten, weil sich anschließend die Effizienz deutlich verschlechtert. Bei 4.4 GHz zieht ein 5820k bereits 320W und somit 53W pro Kern.
Meinen Sandy betreibe ich beispielsweise stable@4.4 GHz. Haswell hat ca. 18% mehr IPC als Sandy-Bridge.
Somit wäre die Pro-Kern Leistung eines 4GHz Haswell-E vergleichbar mit einem 4.7 GHz Sandybridge.
Natürlich gibt es noch zusätzliche Variablen wie DDR4 und PCIe 3.0... zugunsten von Haswell-E.
Stellt sich nur die Frage, welche Architektur wird unter DX12 und Windows 10 besser skalieren: 6-Kern Haswell-E oder 4-Kern Skylake (mit ca. 10% IPC-Zuwachs)?
Als 2500k-Besitzer gefällt mir jedenfalls der Gedanke eines 6-Kern "Sandy" @4.7 GHz .
@ Sahee
Das kann man leicht herausfinden. Einfach Skylake 4 Kerner vs haswell E in Battlefield 4 mit deaktiviertem SMT Benchen.
Wird sicher ein Gutes Preview auf DX12 werden.
So, ich hab jetzt alles verkauft und für Skylake vorbereitet, nur ein CPU-Kühler muss noch her.
zur Grafiklösung:
GT4-Grafiklösung für Skylake
Skylake GT4e erhält erstmals eine GT4-Grafiklösung mit 72 Execution Units (EU). Damit soll Skylake GT4e (45 Watt) eine bis zu 50% höhere 3D-Leistung bieten als der Broadwell GT3e (47 Watt) mit Iris-Pro-Grafik und 48 EUs. Gemessen wurde dies lt. Folie mit dem Grafik-Benchmarkprogramm 3DMark Vantage und dem DirectX-11-Benchmark 3DMark 11.
Wenn ich ordentlich zahle, will ich auch etwas davon spüren (und das sind nunmal Mehrleistungen im Bereich 30-50%). Ein weiteres Problem sehe ich auch im Preis, denke nicht, dass man hier wieder so günstig wegkommt, wie bei den Sandys damals (280 Euro CPU 4K8T, 80 Euro ordentliches OC Board, <70 Euro 16GB RAM).
.
