Da die GTX 770 (meines Wissens nach) ja eine "schwächere" Karte ist (jetzt im Vergl. zu GTX 970, GTX 980 usw...soll nicht heissen dass sie schlecht ist!) macht es dann auch keinen Sinn mit so einer Karte Auflösungen, Einstellungen (Texturen usw.) zu fahren die einerseits 4GB beötigen würden andererseits die Karte überfordern. Insofern ist es richtig dass 2GB für so eine Karte eher Sinn machen. (Oder andersrum: Wenn Du ein modernes Spiel mit hohen Anforderungen wie GTA V spielst mag eine GTX 770 ja limiteren aber hätte sie 4GB würdest Du wohl KEINEN oder nicht signifikanten Unterschied feststellen, insofern nimmt sich das nix. Mit der Karte würdest Du sowieso Einstellungen fahren (wollen) bei denen 2GB dann wohl ausreichen würden wenn es noch spielbar sein soll.
Und genau das ist so nicht richtig, oder sollen wir sagen, nicht mehr Zeitgemäß. Es gibt Stand heute keine direkte Abhängigkeit mehr. Ja, der VRAM Verbrauch steigt mit steigender Auflösung, allerdings idR nur minimal.
Allerdings ist es heute so, dass es Titel gibt, die Fressen VRAM zum Frühstück, andere wiederum sind genügsam ohne Ende. Davon völlig losgelöst stehen Anforderungen an die generelle Leistungsfähigkeit der GPU. Warum sage ich das also? -> Weil der Großteil der Daten, die heutzutage im VRAM liegen einfach Texturdaten sind. Und diese Texturdaten kosten im Grunde keine GPU Leistung. Ob da nun 1GB oder 4GB verwendet werden, (nahezu) wurscht...
Paradebeispiele für diese Argumentation sind bspw. die Titel, die man immer wieder im Zusammenhang mit dem GTX 970 "Problem" erwähnt. Wie AC:Unity, wie Mordors Schatten, wie FC4 usw. Ggf. auch GTA V -> muss ich noch Testen, downloaded bei mir noch
-> das sind Titel, die alle samt zwar AUCH hohe GPU Anforderungen haben, allerdings kann man die GPU Anforderungen relativ gut eindämmen, indem man auf Auflösung, PostProcessing Effekte und Co. verzichtet. Demgegenüber steht die Texturqualität, ein Schalter den es ebenso zu setzen gilt und der idR wenig bis keine Änderungen an die GPU Leistungsfähigkeit stellt, allerdings Anforderungen an die VRAM Menge.
Wie ich mitbekommen habe, ist bspw. AC:Unity mit 2GB nicht wirklich spielbar, weil alle Nase lang Nachladeruckler, was sich sowohl auf AMD als auch auf NV bezieht, obwohl IN den Szenen, wo gerade mal nicht im VRAM rumgeschaufelt wird, brauchbare FPS Raten bei rum kommen...
Kann man heute, mit hinblick auf aktuelle Spiele, die 2GB Entscheidung als "Fehlentscheidung" benennen?
Jein...
Nimmt man es von der technischen Seite, dann ist die GTX 770 eine GTX 680 mit minimal verändertem Takt. Die GTX 680 galt schon zu Release in der 2GB Version als ziemlich knapp bemessen, was die Größe angeht. Damals allerdings noch mit dem Argument, dass man eben "genügend" GPU Power hatte um Spielereien zu fahren, während der VRAM eben schon mit default Einstellungen andeckelte. Noch schlimmer wird das im SLI (oder in Form der 690er), die GPU seitig noch weiter oben spielt, also auch neueste Titel im Grunde noch anständig befeuern könnte (bei SLI Support) -> aber mit 2GB VRAM brauchst du mit High/UltraHigh beim Texturregler nicht mehr starten
Das wird selbst mit 3GB oft schon eng... -> um mal zwei Beispiele zu nennen Cod:Ghosts und CoD:AdvancedWarfare, wie ich jüngst selbst feststellen durfte. Bei letzterem erreiche ich mit meinen beiden TIs über Streckenweise über 100 FPS -> kann aber nur Textur-BQ auf High anstatt Ultra fahren, weil es mit 3GB nicht langt. An "nur" 2GB gar nicht zu denken, obwohl eine 770er da sicher ebenso in spielbare FPS Regionen kommt!
Nimmt man es von der nicht technischen Seite, dann ist/war die GTX 770 eben eine Mittelklasse/Performance Karte. Und dort fristet sie halt ihr Dasein. Es gibt kein Garant dafür, dass damit maximal mögliche BQ gehen soll/muss... Entsprechend ist eine Limitation welcher Art auch immer (also auch VRAM) nicht auszuschließen.
Was du mittlerweile allerdings mit 2GB VRAM feststellen wirst, du wirst heute eben ein paar Titel finden, die mit 2GB VRAM nicht mehr wirklich "rund" laufen -> um FPS zu steigern, kannst du Auflösung, AA/AF Settings, Postprocessing Effekte usw. reduzieren, musst allerdings zusätzlich auch auf Textur-BQ verzichten, weil der VRAM knapp wird. Oder du steckst eine zweite Karte hinzu (für nen schmalen Taler) und gleichst somit GPU Defizite aus um die Effekte nicht antasten zu müssen, kommst um mindere BQ bei den Texturen allerdings nicht drum rum... Mit der 4GB Version wäre dies so nicht primär passiert.
Ebenso kommt dazu, 99% der Benchmarks und FPS-Zahlenschubsereien spiegeln nur die halbe Wahrheit wieder. Denn avg. FPS Messungen von Titeln sagen absolut gar nix über kurze Nachladeruckler aus
-> diese hat man aber, bei VRAM Limitation, um so mehr, um so häufiger/häftiger. Am avg. FPS Wert wird sich idR nicht viel ändern. Und an den min. FPS auch nicht -> kommt auf die Szene an.
