AMD - keine Gamer CPU mehr?

[Nighteye]

Laut c't steigt die FPU Leistung von IvyBridge zu Haswell um ca. 60% an, wenn AVX2 und FMA genutzt wird, das ist alles andere als wenig.

kann der befehlssatz für spiele engines hoch effektiv genutzt werden ?

Bisher schmiert FMA Code, der mit den Intel Compiler erzeugt wurde, auf AMD Hardware sofort ab.

hm ich denke mit der zeit kann man das schon richten.

 

[Undertaker 1]

Nun, AVX2 ist vor allem für Integer-Code interessant. Das könnte sich also evtl. auch in zukünftigen Spielen einmal auszahlen. Nur ist die Frage, wie lange das noch dauert.

 

[mr.dude]

Trotzdem ist der Merom nicht mit dem Conroe identisch.

Es ist das selbe Die. Der Chip ist der gleiche. Da braucht man nichts zerreden.

Die Architektur ist absolut egal (war ja keine angegeben).

Natürlich ist sie angegeben. Mal abgesehen von Pentium 4 (Netburst bzw die letzte Ausbaustufe Cedar Mill wäre präziser) sind das alles Architekturbezeichnungen.

Den Kunden interessieren IPC-Sprünge von Generation zu Generation.

Kunden interessiert IPC nicht im geringsten. Das interessiert maximal uns "Freaks".

Bisher schmiert FMA Code, der mit den Intel Compiler erzeugt wurde, auf AMD Hardware sofort ab.

Quelle? FMA-Code darf eigentlich nicht abschmieren, maximal AVX2-Code.

 

[Nighteye]

Natürlich ist sie angegeben. Mal abgesehen von Pentium 4 (Netburst bzw die letzte Ausbaustufe Cedar Mill wäre präziser) sind das alles Architekturbezeichnungen.

danke für den indirekten tipp werde ich gleich mal anpassen. (war übrigens eine riesenarbeit die ganzen zahlen heraus zu finden)

habs heute nochmal mit gut 20 internet seiten und dem taschen rechner und mehreren notitzen gründlich aufgearbeitet.

vorallem die seite hat bei den älteren modellen geholfen.
http://www.tomshardware.com/charts/x86-core-performance-comparison/3DMark11,2761.html

 

[Schaffe89]

Es sieht aktuell so aus, als ob Haswell satte 15% mehr Spieleleistung oben drauflegt, damit hat Intel 50% mehr Spieleleistung als AMD und es sieht wieder genauso wie zu Bulldozer 1 Zeiten aus.
AMD darf jetzt langsam mal Piledriver 2.0 bringen, ansonsten werden die in Spielen grade langsamer gewordenen i3 ( durch parallelisierung) wieder schneller als AMD´s FX-4300 und FX-4350 sowie FX-6300.
Sollte Piledriver 2.0 da nichts bringen heißts bald i3 > als FX-4400? Und dann ist Intel in jedem Segment leistungsstärker.

 

[Schrotti]

Nö, mit Sicherheit sind das keine 100 watt, sondern eher etwa 50 Watt.

Ja ja die AMD Fanatiker.

 

[oese]

Full Prime95, nicht unbedingt der relevante use case... Daher sagt Schaffe eher 50w...

Bin mal gespannt auf haswell, steamroller und FMA...

 

[Mick_Foley]

Sind mit nicht Prime immer noch 82 Watt bei CB, aber CB ist ja eh eine AMD-Basher-Seite...

 

[SemiIT]

FX-CPUs für ein ausgewogenes System zu "spezialisiert"

Es schmerzt mich zwar auch - ich hätte zu meiner Mittelklasse-HD7870 lieber die entsprechende AMD-CPU - aber im Moment geht es ausgewogen (im Sinne von "CPU-Leistung entspricht etwa der GPU-Leistung") bei den meisten Spielen leider nur mit Intel.

In einem ähnlich ausgestatteten FX8350-System eines Kollegen, in die wir meinen GraKa probeweise eingebaut haben, war bei Tomb Raider in Full-HD und Einstellung "Ultra" jedenfalls deutlich der Unterschied zu sehen und zu spüren. Dazu noch der Zusatzverbrauch entsprechend einer 75-100 W Glühlampe, die völlig unnütz vor sich hin leuchtet.

Mal schauen, was nächstes Jahr von AMD (und den Spieleentwicklern) kommt.

 

[Mick_Foley]

Erster Post im Forum und er klebt sich gleich eine Zielscheibe auf den Kopf...

Ansonsten: Willkommen im Forum.

 

[mr.dude]

Ja ja die AMD Fanatiker.

Anhang anzeigen 236307

Wertlose Übersicht, da das Gesamtsystemmessungen sind und keine Prozessormessungen.

 

[MadDias]

@nighteye
von k10 (deneb) zu bulldozer (zambezi) gab es keine ipc steigerung, sondern einen rückgang -10%

was das in der signatur zu suchen hat, ist mir auch schleierhaft. du hast den umstieg von k8 (s939) auf am2 vergessen. auch 0% ipc steigerung

 

[Undertaker 1]

Sind mit nicht Prime immer noch 82 Watt bei CB, aber CB ist ja eh eine AMD-Basher-Seite...

Dies gilt für jede Seite, solange sie nicht das Gegenteil bewiesen hat.

Tja, der enorme Verbrauch ist wirklich ein ziemlich blödes Thema. Ich würde gerne meinen X6 austauschen, will aber neben mehr Leistung auch eine spürbare Verbrauchsreduktion haben. Die gibt es bei AMD leider auch gut 3 Jahre nach Thuban nicht.

 

[MadDias]

Wertlose Übersicht, da das Gesamtsystemmessungen sind und keine Prozessormessungen.

wieso sind die messungen wertlos? baust du eine sparsamere cpu ein, spart auch dein gesamtsystem mit dem strom.
oder laufen alle laufwerke und gpus bei prime in einem amd system auf hochtouren?

 

[dochurt]

wieso sind die messungen wertlos? baust du eine sparsamere cpu ein, spart auch dein gesamtsystem mit dem strom.
oder laufen alle laufwerke und gpus bei prime in einem amd system auf hochtouren?

Ihm geht es ja um das Mainboard was zuviel Verbraucht, blöderweise ist die angeblich sparsamere FM2 Plattform samt 5800K sogar 80% ineffizienter als der 3220@Z77

 

[PitGST]

*aufgeräumt*

 

[Nighteye]

@nighteye
von k10 (deneb) zu bulldozer (zambezi) gab es keine ipc steigerung, sondern einen rückgang -10%

daher steht da ja auch +0%
weil es eben keinen zuwachs gab.

du hast den umstieg von k8 (s939) auf am2 vergessen. auch 0% ipc steigerung

ich habe nicht alles aufgelistet, aus platz gründen. wie du siehst habe ich bei intel zb auch die penryn ausgelassen.

 

[dochurt]

Und was soll die Sig nun Aussagen ? Die stimmt hinten und vorne nicht - Aber was stimmt schon im Netz

 

[Schaffe89]

Ja ja die AMD Fanatiker.

Achte doch bitte mal auf den Zusammenhang, erstens war nur die Rede von der CPU und zweitens sind die Praxislastverbräuche nicht derart hoch wie in Prime 95.
Die PCGH hat erst vor kurzem in ihrer letzten Ausgabe den Stromverbrauch in Spielen gemessen und da liegen die CPU´s in deren Leistungsklasse etwa 50 Watt über den Intelpendants in Puncto Stromverbrauch in Spielen, du kannst ja von mir aus alleine von der TDP her schon diese Differenzen grob errechnen.

i3 vs. FX-6300 oder FX-4300.

Mit Haswell wirds allerdings schwer überhaupt noch AMD zum Spielen zu empfehlen, wenn sich 15% mehr Spieleleistung bewahrheiten.

 

[Nighteye]

Und was soll die Sig nun Aussagen ? Die stimmt hinten und vorne nicht - Aber was stimmt schon im Netz

du kannst mir ja bei der verbesserung helfen. ich habe wie gesagt selber benchmarks verglichen. von cinebench bis 3d mark bis hin zu spielen und etlichen anderen programmen, und ca den mittel wert genommen.

 

[Undertaker 1]

Das kann hinten und vorne nicht stimmen. Nur mal so:

Deine Performancesteigerung von P4 zu Haswell: 90%
Deine Performancesteigerung von K7 zu Vishera: 85%

Und nun vergleiche man: Wieviel schneller war K7 als der P4? Und wieviel schneller ist Haswell als Vishera?

-> Deine Steigerungen auf AMD-Seite sind viel zu groß, auf Intel-Seite viel zu niedrig.

 

[Mick_Foley]

Achte doch bitte mal auf den Zusammenhang, erstens war nur die Rede von der CPU und zweitens sind die Praxislastverbräuche nicht derart hoch wie in Prime 95.
Die PCGH hat erst vor kurzem in ihrer letzten Ausgabe den Stromverbrauch in Spielen gemessen und da liegen die CPU´s in deren Leistungsklasse etwa 50 Watt über den Intelpendants in Puncto Stromverbrauch in Spielen, du kannst ja von mir aus alleine von der TDP her schon diese Differenzen grob errechnen.

Problem an deiner Geschichte ist ja, dass Intel die TDP für die Gesamte CPU angibt, sprich inklusive iGPU, wird sie nicht genutzt, sinkt die TDP. Bei den FXs ist die TDP CPU-only. Außerdem schneidet AMD mit den FXs auch in Praxislastverläufen gegen Intel scheiße ab, bei CB schrumpft der Wert dann auf 82w anstatt 100w.

 

[Schaffe89]

DAs ändert trotzdem nichts daran, dass die CPU alleine und auch mit einem Board das nicht soviel zieht ( sparsames MSI Board) in der Praxis weit weg von 100 Watt Mehrverbrauch ist, wenn man CPU´s im gleichen Preissegment vergleicht, mache es nicht schlimmer als es ist mit Haswell kommt scheinbar ( was Spiele betrifft noch ne Klatsche auf AMD zu).

Und grob kann man das sicherlich errechnen. i3 3220 vs FX-4300 TDP 55 Watt vs. 95 Watt = 70 Watt mehr Spielelastverbrauch der Platform, was wahrscheinlich in 50 watt mehr Verbrauch der CPU mündet.

Ein schneller Performance-Überblick der aktuellen und früheren DirectX11 Gamer-Grafikkarten | 3DCenter.org

Wie gesagt, grob.

Außerdem schneidet AMD mit den FXs

Falsch, du pauschalisierst die Werte anhand einer CPU, dem FX-8350.

 

[Nighteye]

Das kann hinten und vorne nicht stimmen. Nur mal so:

Deine Performancesteigerung von P4 zu Haswell: 90%
Deine Performancesteigerung von K7 zu Vishera: 85%

Und nun vergleiche man: Wieviel schneller war K7 als der P4? Und wieviel schneller ist Haswell als Vishera?

liegt evtl daran das ich keine genauen ipc vergleiche ziwschen K7 und K8 gefunden habe. nur forum aussagen von usern die 37-50% sagten. daher hab ich einfach 40% genommen. evtl war das zu viel ? danke für den hinweis. ich such nochmal nach mehr infos. im prinzip kann ich dir aber folgendes sagen.

Vishera -> Sandy 20%
k8 auf phenom 20%
sandy 20% schneller als phenom II



jetzt hab ich den K7 auf K8 mal auf 30% getan solange mir keiner etwas genaueres sagen kann.

haswell scheint ja wie neu erfahren mehr als 5% zu haben.

edit: habe jetzt einen Doom 3 Benchmark angeschaut, und die bestätigung das der K8 30% schneller pro takt ist als der K7.

rechnen wir mal zusammen.

intel hat 75% leistungssteigerung seit netbrust. AMD hat 60%.

15% differenz sehen wirklich zu positiv für AMD aus. denn der Sandy ist ja 20% schneller als Vishera. es müssten bis haswell also eig 35% differenz da sein.

 

[OpamitKruecke]

Leider ist es aber auch so, dass die Spiele meist wesentlich besser auf Intel angepasst sind von den Befehlssätzen her und auch den Compilern. In den AMDs sind zwar viele neue Befehlssätze implementiert, mangels Marktmacht hilft das aber nichts.
Hoffnung machen mir hier die neuen Konsolen. Das verspricht spannend zu werden

 

[Chaos Commander]

mangels Marktmacht hilft das aber nichts. Hoffnung machen mir hier die neuen Konsolen.

Warum hoffen so viele auf ein "Comeback" von AMD anstatt einfach nen i5 zu kaufen?

 

[Nighteye]

damit hat Intel 50% mehr Spieleleistung als AMD

ich würde eher sagen mit haswell hat intel 35% mehr spieleleistung bei gleichem takt. aber die benchs folgen ja in den nächsten wochen.

Das kann hinten und vorne nicht stimmen. Nur mal so:

Deine Performancesteigerung von P4 zu Haswell: 90%
Deine Performancesteigerung von K7 zu Vishera: 85%

Und nun vergleiche man: Wieviel schneller war K7 als der P4? Und wieviel schneller ist Haswell als Vishera?

-> Deine Steigerungen auf AMD-Seite sind viel zu groß, auf Intel-Seite viel zu niedrig.

habs jetzt verbessert. die IPC steigerung von P4 auf Core 2 war zu gering in der sig. und die steigerung von K7 auf K8 zu groß.

rechne jetzt nochmal zusammen und sag mir was du denkst.

Intel 95% steigerung. AMD 60% steigerung.

 

[dochurt]

du kannst mir ja bei der verbesserung helfen. ich habe wie gesagt selber benchmarks verglichen. von cinebench bis 3d mark bis hin zu spielen und etlichen anderen programmen, und ca den mittel wert genommen.

Zeig mir mal Deine CineBench Vergleiche, aber Bitte aktuelle - Denn die alten CPUs bekommen von den neuen richtig haue mit ihren neueren Befehlssätzen incl. neuer Soft

Btw: Vielleicht gibt es ja hier jemanden der die ganzen CPUs incl. Plattform noch zu hause hat und die mal durch einen CineBench Jagd, viel Spaß ^^

Wobei die Diskussion dann noch ausarten könnte mit zum Bleistift, ist das überhaupt die IPC

 

[Mick_Foley]

DAs ändert trotzdem nichts daran, dass die CPU alleine und auch mit einem Board das nicht soviel zieht ( sparsames MSI Board) in der Praxis weit weg von 100 Watt Mehrverbrauch ist, wenn man CPU´s im gleichen Preissegment vergleicht, mache es nicht schlimmer als es ist mit Haswell kommt scheinbar ( was Spiele betrifft noch ne Klatsche auf AMD zu).

Und grob kann man das sicherlich errechnen. i3 3220 vs FX-4300 TDP 55 Watt vs. 95 Watt = 70 Watt mehr Spielelastverbrauch der Platform, was wahrscheinlich in 50 watt mehr Verbrauch der CPU mündet.

Ein schneller Performance-Überblick der aktuellen und früheren DirectX11 Gamer-Grafikkarten | 3DCenter.org

Wie gesagt, grob.



Falsch, du pauschalisierst die Werte anhand einer CPU, dem FX-8350.

Zum einen verwednet CB, z.B., für beide Hersteller Asus-Boards, wenn du auf ein sparsames MSI wechselst musst du es bei beiden tun. Ich bezweifel stark, dass da dann viel weniger Differenz bei rum kommt. Zum anderen ist das runter rechnen auf die CPU alleine total beknackt, macht Dudi auch ich weiß, so eine CPU kann man aber nicht separat betreiben und man kann jede Plattform optimieren.

Was das pauschalisieren angeht möchte ich von dir mal ein Beispiel sehen wo ein i3 zum Beispiel nicht so eine große Verbauchs-Differenz unter Last zu einem FX 4xxx aufweist. Sämtliche Test zeigen, dass die Energie-Effiziens bei BD unter Lastzuständen für die Tonne ist im Vergleich zu Intel.

 

[OT71]

Warum hoffen so viele auf ein "Comeback" von AMD anstatt einfach nen i5 zu kaufen?

weil ein monopol meist technischer stillstand bedeutet.

ich glaub nicht das intel groß die preise erhöhen würde...aber technische weiterentwicklungen würden dann verzogert den markt erreichen...verständlich wenns keine konkurrenz gibt.