[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Okay, dann benutzen halt so ziemlich alle den Begriff falsch... Auch Fruehe :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
mr.dude schrieb:
Nö, wieso? Er hat nie gesagt, dass IPC nur pro Kern gilt.
Zum Vergrößern anklicken....
Jeder der denken kann weiß das er mit IPC sich auf Thread vs. Thread (Bulldozer Thread vs. Interlagos Thread) oder Kern vs. Kern bezog, alles andere ist doch nur Kindergarten ;) oder dient der Ansicht das man das Thema nicht ernst nehmen möchte weil Intel seit Core2 der IPC King ist :wink:
 
alles andere ist doch nur Kindergarten
Zum Vergrößern anklicken....
Nö Definition.
Und jeder der lesen kann, weiß, dass sich IPC auf den Prozessor bezieht und nicht auf einen Thread. Mal davon abgesehen, dass auch schon ein Prozessorkern durchaus parallel rechnet. Also zum Beispiel drei integeradditionen parallel rechnen kann.
Siehe: Instructions per cycle
Der das Thema nicht ernst zu nehmen scheint, ist derjenige, der mit Begriffen um sich wirft, die er nicht versteht.
Edit: Hier wird es noch deutlicher: http://en.wikipedia.org/wiki/Cycles_per_instruction
 
Zuletzt bearbeitet:
@Duplex

Und was hat das jetzt mit meinen Beiträgen zu tun? Das ändert trotzdem nichts daran, dass man IPC auf mehreren Ebenen bestimmen kann und dass Fruehe nie was anderes behauptet hat. Mal abgesehen davon interessiert es den Markt nicht die Bohne wer "IPC King" ist. Hat ja der P4 mehr als deutlich gezeigt. Und bei gleichem Energiebudget würde ich Takt auf jeden Fall vorziehen. Takt wirkt immer, IPC ist abhängig vom Workload.
 
Mehr Takt muss nicht immer wirken, u.U. wartet man nur länger (in Takten) auf die Daten aus den Cache-Ebenen / dem RAM.

Wenn man zwei Bulldozer-Rechner nebeneinander stellt und die zusammen Cinebench rechnen lässt, hätte man wohl auch eine höhere IPC als ein Intel Core-i7 Rechner für den gleichen Preis. Das wäre dann IPC pro €, oder irgendwie so ... wird das ganze ziemlich lächerlich. Aber vielleicht hat Herr Fruehe ja auch die IPC pro am Prozessor verbauten Pin gemeint. Ganz ausschließen können wir das ja auch nicht.

EDIT: John Fruehe ist wohl gegangen worden:
http://www.obr-hardware.com/2012/08/biggest-amd-liar-john-fruehe-was-fired.html
 
Zuletzt bearbeitet:
miriquidi schrieb:
Mehr Takt muss nicht immer wirken, u.U. wartet man nur länger (in Takten) auf die Daten aus den Cache-Ebenen / dem RAM.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre allerdings ein Ausnahmefall, bei wirklich CPU-limitierten Anwendungen skaliert Takt idR ziemlich linear. Eine höhere IPC ist im übrigen genauso "effektiv" wie mehr Takt, dass sagt schon die Logik - wenn sich Architekturverbesserungen in einem bestimmten Fall nicht auszahlen, muss die IPC-Steigerung in einem anderen Fall entsprechend höher sein um den durchschnittlichen Zuwachs konstant zu halten. Damit kann es dem Nutzer vollkommen egal sein, ob eine CPU 10% mehr Takt oder 10% mehr IPC (im Anwendungsschnitt) hat, sofern Leistungsaufnahme, relative Taktbarkeit usw. davon unbeeinflusst bleiben.
 
Alter pack hier nicht solche Begriffe aus, das Sermon musste ich mal geschmeidig googlen. :d
 
Deine Signatur bringt den Fanboy Krieg nicht gerade zum erliegen. Aber ich glaube das du durchaus Ahnung von Hardware hast. :banana:
 
"Wenn du den Krieg gewinnen willst, musst du selber zum Krieg werden" ... das hat ein sehr schlauer Mann gesagt :shot: Jetz aber genug OT und :btt:
 
Zuletzt bearbeitet:
ONE_FOR_ALL schrieb:
Deine Signatur bringt den Fanboy Krieg nicht gerade zum erliegen. Aber ich glaube das du durchaus Ahnung von Hardware hast. :banana:
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Signatur ist das Resultat einer Google-Übersetzung aus dem chinesischen Forum mit dem Vishera-Benches und existiert nur, wegen der Absurdität der Google-Übersetzung. :d Die Fanboys-Wars kann man eh nicht beenden, die bekriegen sich ja um des bekriegens willen. Da könnte man auch Vorschlagen auf Autobahnen Autos zu verbieten. :d Und ein wenig von Hardware verstehe ich, mein Problem ist nur, dass mir der Hersteller leider egal ist, dass ist Sympathisanten immer schwer zu vermitteln. ;)

€ k3eim: Besten dank! :) Und stimmt zurück zum Thema. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das es eine Google Übersetzung war ist mir durchaus klar.Deswegen sag ich Mick_Foley ist der Mann der dir sagen kann .Ey Mann, wo is' mein Auto?
 
:d Ich wollte auch nur drauf hingewiesen haben. ;) Aber jetzt zurück zum​Bulldozer. :)
 
Mir reicht mein Prozessor voll und ganz. Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Edit: Tut mir ledi wenn ich das frage, aber was sagt denn das Morgenland über das Bewusstsein? Habe deine Sig schon öfter im Augenwinkel gelesen und es interessiert mich ob es da irgend ein besseres oder anders Pendant gibt. Gerne per PM. :) Ist mein Ernst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley schrieb:
Also die diskussion was jetzt ein Kern ist sparen wir uns mal, denn selbst wenn du ein Modul als Kern nimmst, sind das in deinem Link Test, die mehr oder weniger alle Module belasten und das beweist trotzdem keine gestiegen IPC. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Warum nicht darüber diskutieren was nun ein Kern ist? Darüber lässt sich doch so schön streiten! ;D
Nicht ich habe ein Modul als Kern bezeichnet, das hat Microsoft getan. Gleichzeitig haben sie damit zugegeben das der Windows Code wohl pro SMT ist. ;)

Wenn Hardware und Software zusammen harmonieren beim Bulldozer kann es so aussehen:
Google Übersetzer

MfG
 
Ja, das Wintel-Quasimonopol

Aber es gibt die Alternativen ja...
 
Phantomias88 schrieb:
Wenn Hardware und Software zusammen harmonieren beim Bulldozer kann es so aussehen:
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sieht es eigentlich mit Win 8 aus? Dort wurde doch auch immer kolportiert, dass der FX mit der richtigen Software - also Win 8 - 10%, 20% oder 50% schneller wird. Ist der FX jetzt, wo Win 8 da ist, schneller geworden? Oder ist der FX doch so schlecht, wie in jedem Review nachzulesen ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
@oese
Ja die gibt es, die sind aber noch etwas umständlich zu bedienen bzw. der gewohnte Windows user ist zu faul! ;)

@Grummel
Gute Frage, die Preview Verion hat zumindest AVX ausgeschlossen, getestet mit dem y-cruncher. ;)
 
Und wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass in Zukunft Software für den FMA4-Befehlssatz entwickelt wird, der den FX plötzlich von einer lahmen Krücke zur Rakete mutieren lässt - wenn AMD bereits mit Piledriver von FMA4 auf das von Intel unterstütze FMA3 umsteigt und diese Befehlssätze zwar sehr ähnlich aber nicht miteinander kompatibel sind? Würde ich ein Programm entwickeln, würde ich wohl eher für FMA3 entwickeln, wenn dies eine entweder oder Entscheidung wäre - aber vermutlich ist es eh eine weder noch Entscheidung, wenn man sich die aktuelle Software so anguckt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sagen wir mal so, SSE4(.x) hat die meisten gemeinsamen Anhänger und da sind +25% nicht unmöglich. ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh