[Kaufberatung] Sportobjektiv für Fußball und Handball

Ich sehe mal zu das ich eins hochlade. Aber im Moment will hier alles nicht so wie ich will.

Jetzt habe ich das mit der belichtungskorrektur verstanden, danke dir.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
beide ISO 6400.
Aber deine Cam hat doch ne Rauschunterdrückung oder nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
henrik95 schrieb:
Man kann in der Kamera die belichtungskorrektur hoch Schrauben. Dadurch überarbeitet sie die Bilder automatisch. Dafür brauche ich einen niedrigeren ISO Wert wodurch ich das Bildrauschen halbwegs eindämmen kann.
Ich kann immer noch nicht Glauben das die d3100 weniger rauscht als die 300s
Zum Vergrößern anklicken....

da liegen Jahre zwischen den beiden Sensoren.
Imho ist das Rauschen auch gleichwertig, nur anders. Bis Iso 1600 sollten beide Problemlos gehen.
Selbst eine D7000 ist dann bei ISO 3200 ziemlich am Ende. Will man mehr, bleibt letztendlich nur Vollformat. Da kann man dann auch in den 5 stelligen Iso Bereich gehen.
Vom Autofokus her sol wohl eine D2X noch immer so ziemlich das Optimum sein. Wird auch gerne von Sportfotographen genutzt. Raushverhalten aber auch nicht dolle.

Das sigma von dir soll aber laut Testberichten usw. aber auch nicht unbedingt das schnellste sein.
Schau doch mal im DSLr forum, was da empfohlen wird. dort sitzen auch sehr viele Berufsfotographen, die doch Erfahrungen in dem Bereich haben.
Wird auf jeden fall nicht ganz billig. Sollte aber mit nem 1.8er Objektiv aber möglich sein Problemlos diene Anforderungen zu erfüllen.
ISo 1600 ist ja gut brauchbar bei der D3100. Kommt natürlich auch darauf an, was du hinterher mit den Bildern machen willst.

willst du diese auf Postergröße oder noch größer bringen, würde ich mir eventuell mal Gedanken um eine D700 oder eben den Nachfolger machen.

Ach ja und nimm nicht die internen Mechaniken der Kamera, sondern mache Fotos in Raw und entwickel das Ganze hinterher. Dann bei Bedarf mit Neat Image doer nem anderen Rauschunterdrückungsprogramm drüberbügeln. teilweise sieht das Rauschen aber schon brauchbar aus ohne rauschunterdrückung. Habe zuhause auch noch brauchbare Bilder mit ISo 3200 von der D3100.

Ach und noch ne Anmerkung. In vielen großen Städten und Ballungszentren, kannst du dir Objektive auch leihen. Eventuell gar nicht schlecht mal ein paar euro zu inverstieren und dann ein Objektiv dann direkt mitzunehmen für deinen Bereich und dort zu testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wohne auf dem Land und mache Bilder für eine Tageszeitung. Also so hoch sind die Ansprüche nicht. Aber MICH nervt das rauschen gewaltig, gut in der Zeitung sieht man es nicht mehr so doll. Eigentlich nur am Bildschirm. Wenn die D3100 nur vom Vollformat im Rauschen geschlagen wird werde ich mir die D700 mal angucken. Das mit der D2x klingt auch interessant, aber bei ebay wollen sie 1000€ :fresse:
Dann werde ich mir erstmal über Objektive Gedanken machen.
BTW das Sigma bleibt. Das ist schnell genug und die Bilder sind Klasse.
 
BlindxDeath schrieb:
Du setzt aufs falsche pfärd

Gesendet von meinem XT910 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du das? "pfärd" gleich Pferd oder?

Also ich bleibe bei meinem Sigma falls du das meinst. Im Moment suche ich auch noch nach einem 24-70 ;) Aber das dann eher nicht für Sport :P
 
henrik95 schrieb:
Ich wohne auf dem Land und mache Bilder für eine Tageszeitung. Also so hoch sind die Ansprüche nicht. Aber MICH nervt das rauschen gewaltig, gut in der Zeitung sieht man es nicht mehr so doll. Eigentlich nur am Bildschirm. Wenn die D3100 nur vom Vollformat im Rauschen geschlagen wird werde ich mir die D700 mal angucken. Das mit der D2x klingt auch interessant, aber bei ebay wollen sie 1000€ :fresse:
Dann werde ich mir erstmal über Objektive Gedanken machen.
BTW das Sigma bleibt. Das ist schnell genug und die Bilder sind Klasse.
Zum Vergrößern anklicken....


Welche noch ne Spur besser wäre, wäre die D5100 oder D7000, ist aber imho auch nur eine Iso Stufe, die man hoch gehen könnte...
Die D2x ist eben sehr beliebt, weil der Autofokus schon richtig richtig fix ist. Gerade in Fußballstadien sieht man die noch öfters am Spielfeldrand. Dazu ist der AA Filter vorm Sensor wohl relativ dünn.
High Iso würde ich die dann aber auch nicht in Betracht ziehen.


Für mich bleibe da eigentlich nur 2 Alternativen. Gute gebrauchte D700 suchen. Da ist auch ISO 6400 für ne Zeitung kein Thema.
Oder ne neue D800. Gerade bei den Anforderungen sind die DX Objektive in dem Bereich auch nicht wirklich viel günstiger.
Meine die D700 hat auch nen DX Modus, dann aber nur beschränkte Megapixel (glaube 4 warens). Sollte für ne Zeitung aber dann trotzdem noch ausreichend sein.

Nikon D700 Review: Digital Photography Review

auf Pixel Peeper kannst du dir auch mal paar Beispielbilder anschauen.

Wobei das sicher auf eines wie gesagt hinausläuft. Willst du damit weiter machen und wirklich eine Verbesserung spüren, musst du auf Vollformat umsteigen.
Die D3100 würde ich dann aber trotzdem noch behalten. Weiß nicht in wei weit du auch draußen Fotos machst. Gerade bei Fußballspielen z.b. ist ne DX Kamera immer noch nen schönes Zoom ;- hat eben nen Crop von 1.5
heiß du bist mit deinem Sigma schon bei 300mm Endbrennweite. Bei ner Vollformat sind 200mm eben 200mm.
Mit der D700 kannst du, gerade weil die noch so relativ "wenige" MP hat auch Objekitive ranbauen, die eventuell an der neuen D800 nichtim Ansatz ausgereizt werden.

gibt natürlich noch Alternativen von Canon, Sony usw. nur einmal Nikon immer Nikon ;-) Kostenmäßig sollte sich das auch nicht wirklich viel tun...
 
Nene, ich bleibe schon bei Nikon. Keine Zeitung in meiner Nähe hat Canon und eine Werbeagentur hat profi equip von Nikon. Die haben ihre Gründe dafür und die ich in der Hand hatte von Canon waren auch nicht so dolle.
Die Nikon d800 wäre natürlich genial, aber wie soll ich als 16 jähriger fast 3000€ für eine Cam zusammenkriegen? Eine gebrauchte d700 wäre da schon deutlich interessanter. Muss ich mal gucken.

Aber da hast du recht, ich hätte jetzt schon gern mehr Brennweite. Ein Sigma 400/5.6? Ist schon alt, hat aber schon einen AF. Gibt es bei eBay kleinanzeigen.
 
Ich habe mir für das Wochenende erstmal eine Nikon D300 organisiert ;)
 
erste Ergebnisse mit der D300: Autofokus SEHR Genial, wenn die 3100 den doch auch hätte :d Das Gehäuse an sich ist sehr robust, fast sich toll an und liegt sehr gut in der Hand. Die Bedienbarkeit ist auch Klasse. Aber der Haken kommt jetzt. Die Hallen hier in der Gegend sind nicht gut beleuchtet, das führt dazu das man die ISO ordentlich hoch schrauben muss. Nun kann ich jedes Bild nachbearbeiten, es sieht schlimmer aus als bei der D3100. Da warte ich lieber auf die D400 oder kaufe eine d7000.
 
Ist das Rauschen nicht absolut nebensächlich für einen Lokalsportteil? (ist es ja generell, nvm)
 
henrik95 schrieb:
Nene, ich bleibe schon bei Nikon. Keine Zeitung in meiner Nähe hat Canon und eine Werbeagentur hat profi equip von Nikon. Die haben ihre Gründe dafür und die ich in der Hand hatte von Canon waren auch nicht so dolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, Canon ist nur was für Anfänger. Profis benutzen nur Nikon :fresse:

Jetzt mal ernst: wie groß sind dein Bilder denn in der Zeitung? Ich schätze mal, dass die im Schnitt eine maximale Kantenlänge von 10-15cm haben, oder? Da kannst du ordentlich weichbügeln und beim Verkleiner nachschärfen, ohne dass man überhaupt ein Rauschen feststellen kann. Das mit dem AF kann ich beim Sport schon verstehen. Den Rest bewerte ich eher als "Habenwollen"-Faktor und würde die Qualität deiner Bilder wohl nicht steigern können. Ich will deine Arbeit nicht schlechtreden (das würde ich nie machen, da ich sie ja nicht einmal kenne), aber ich möchte dich als Schüler (nehme ich mal an) vor unnötigen Ausgaben bewahren.

henrik95 schrieb:
Ein Sigma 400/5.6? Ist schon alt, hat aber schon einen AF. Gibt es bei eBay kleinanzeigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einer Blendenöffnung von f/5.6 und einem recht lahmen AF hast du mit der D700 nichts gewonnen, nur Geld verloren!
 
cH4s3R schrieb:
Klar, Canon ist nur was für Anfänger. Profis benutzen nur Nikon :fresse:

Jetzt mal ernst: wie groß sind dein Bilder denn in der Zeitung? Ich schätze mal, dass die im Schnitt eine maximale Kantenlänge von 10-15cm haben, oder? Da kannst du ordentlich weichbügeln und beim Verkleiner nachschärfen, ohne dass man überhaupt ein Rauschen feststellen kann. Das mit dem AF kann ich beim Sport schon verstehen. Den Rest bewerte ich eher als "Habenwollen"-Faktor und würde die Qualität deiner Bilder wohl nicht steigern können. Ich will deine Arbeit nicht schlechtreden (das würde ich nie machen, da ich sie ja nicht einmal kenne), aber ich möchte dich als Schüler (nehme ich mal an) vor unnötigen Ausgaben bewahren.



Mit einer Blendenöffnung von f/5.6 und einem recht lahmen AF hast du mit der D700 nichts gewonnen, nur Geld verloren!
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit Canon meinte ich nicht so :fresse: Eher so das ich hier immer an Objektive komme weil hier in der Nähe kein Fotograf/Zeitung Canon hat :)
Das Sigma wäre für draußen, in der Halle 400mm wäre etwas Overkill. Die Bilder sind in der Zeitung klein, stimmt. Aber das Rauschen nervt mich trotzdem. Meinen Arbeitergeber juckt das so ziemlich gar nicht :d Der nimmt immer genau die Bilder die ich nicht nehmen würde.
 
SO
Ich komme gerade vom Handball und muss sagen: Die D3100 macht bessere Bilder als die D300 :fresse: Ich vermisse zwar jetzt schon das Klasse Gehäuse, die Bedienung und ganz besonders das AF System, aber die D3100 bleibt. Die D7000 scheint aber noch interessant zu sein. Das Problem bei der D3100 ist das sie schlicht zu klein für meine Hand ist. Mein Kleiner Finger und der Ringfinger passen nicht mehr richtig auf den Griff. Bei der D7000 könnte ich dann einen BG kaufen.

Was ich heute gemerkt habe. Ich nutze immer etwa 85-150mm Brennweite. Will heißen: Ich fasse das 150 2.8 und das 85 1.8 ins Auge. Da ich noch ein Macro brauche das 105 2.8.
 
Tamron Nikon AF Tamron SP 2.8 / 300mm LD

Kennt das wer? Wie ist der AF und geht der an meiner D3100?
 
Da das gute Stück keinen eigenen AF-Motor hat, wirst du nur manuell Scharfstellen können.

Gruß
 
Das AF-S hat einen AF, das alte nicht, auch nicht an Kameras mit Motor. Guck z.B. mal hier F-Bajonett da siehst du welche Bezeichnungen für was stehen. Wobei grundsätzlich gilt, wenn nicht AF drinsteht ist meistens auch keiner zu haben, egal an welcher Kamera.
 
Ich bin 16 Jahre alt, das Ding ist älter als ich, woher soll ich das wissen?

Danke Autokiller677
 
Du weißt aber, wie Du Informationen im Internet findest, oder? :) Übrigens ist das Ding auch älter als ich ;)
 
Klar weiß ich wie man Infos findet. Nur z.B. bei dem Tamron kommen dann das 70-300 oder das 28-75 2.8.
Da hatte ich dann wenig Lust.
Wie alt ist das objektiv denn? :fresse:
 
Irgendwann in den 70ern erschienen. Das lässt sich jedoch sehr leicht bei Google finden.
 
Das ist ja auch nicht weiter schlimm, bei Objektiven tut sich ja nicht sonderlich viel. Die paar "Neuheiten" die in den letzten Jahren kamen, sind ja vernachlässigbar :)
 
Wie Autokiller677 schon sagte. Ein AF ist doch ganz nett wenn man Sport fotografiert. Da ich auch gerne Tiere fotografiere wäre das da auch ganz nützlich.
 
wie schon sagte, du wirst auch mit der D7000 keine Weltsprünge machen. Das bringt dir vielleicht eine Iso Stufe mehr...
Würde wenn dann gleich d700 oder D800 anpeilen. Aber normal sollte für nen SW Ausdruck so nen Bild aus der D3100 völlig ausreichend sein.
Kenne einige die machen das noch mit uralten D80 oder D2er für Lokalzeitungen. Musst eben nachbearbeiten, aber man kann da auf jeden Fall selbst mit der D3100 noch Bilder auf ISO 3200 verwenden.

du schwankst auch ziemlich mit den Objektiven. Ein altes 30 Jahre alte Objektiv mag Optisch ja noch ganz gut sein, aber du willst Sport aufnehmen. Da hat ein 30 Jahre altes Objektiv gegenüber einenm neuen Nikon Objektiv mit guten Motoren keine Chance, aber nicht den Hauch ;-)
Optimum für das was du da vorhast wäre wohl eine D700( D800 oder D3/D4 lasse ich mal wegen Preis komplett außen vor) dazu nen 70-200mm Nikon der neuen Generation.
Oder dann eben mit Festbrennweiten ran gehen. Dann wirds aber noch teurer wenn du dir da 2-3 Stück holst.

Ganz ehrlich. du bist erst 16. Lerne erstmal mit deinem vorhandenen Equip auszukommen und spare lieber etwas länger. Wenn du die D3100 richtig ausnutzt, kannst du damit sicher noch paar Jahre Freude haben.
Ja sie ist etwas kleiner und liegt natürlich nicht so dolle in der Hand. Hab selber große Hänge und zuhaue ne D3100 und ne D90 mit Batteriegriff. Geht aber trotzdem mit der D3100.
 
Das alte Objektiv wollte ich ja nicht :d Habe wegen dem AF gefragt, der ja nun leider nicht vorhanden ist. Wie du schon richtig sagst bin ich 16. Dann stecke ich nicht mein Geld in eine 3000€ Kamera und kaufe auch kein Objektiv wenn ich die Brennweite + Lichtstärke schon habe. Du widersprichst dir irgendwie selbst.

Ich habe nicht nur für Sport Objektive in Planung. Ich hatte einfach die Hoffnung das sich ein Makrotele auch als Sporttauglich erweist. Da ich aber keine Empfehlungen bekomme hat mir der Thread bisher 0 geholfen. Meistens wird einfach wiederholt oder Dinge gesagt die ich schon geschrieben habe. Beispielsweise werde ich NICHT mein Sigma verkaufen. Die D3100 behalte ich und warte wie die D400 wird.

Die Bilder werden in Farbe abgedruckt.

Ich habe folgende im Auge: 50 1.4 (Bei Handball sehr hilfreich da 70 zu lang ist) das 105 2.8 Macro (eben für macros und wenn ich es mal brauche bei Hallensport) und das 24-70 von Sigma/Tamron für alles mögliche.
 
Zuletzt bearbeitet:
henrik95 schrieb:
Das alte Objektiv wollte ich ja nicht :d Habe wegen dem AF gefragt, der ja nun leider nicht vorhanden ist. Wie du schon richtig sagst bin ich 16. Dann stecke ich nicht mein Geld in eine 3000€ Kamera und kaufe auch kein Objektiv wenn ich die Brennweite + Lichtstärke schon habe. Du widersprichst dir irgendwie selbst.

Ich habe nicht nur für Sport Objektive in Planung. Ich hatte einfach die Hoffnung das sich ein Makrotele auch als Sporttauglich erweist. Da ich aber keine Empfehlungen bekomme hat mir der Thread bisher 0 geholfen. Meistens wird einfach wiederholt oder Dinge gesagt die ich schon geschrieben habe. Beispielsweise werde ich NICHT mein Sigma verkaufen. Die D3100 behalte ich und warte wie die D400 wird.

Die Bilder werden in Farbe abgedruckt.

Ich habe folgende im Auge: 50 1.4 (Bei Handball sehr hilfreich da 70 zu lang ist) das 105 2.8 Macro (eben für macros und wenn ich es mal brauche bei Hallensport) und das 24-70 von Sigma/Tamron für alles mögliche.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Ganze ist ja ein widerspruch in sich....

du fragst anch der besten Kameraoption für dich. Diese ist im Hallensportbereich nunmal teuer. Hallensportbereich ist so ziemlich das übelste was man einer Kamera antun kann ;-)
Dazu bist du aber eben erst 16. ....

Das wäre im Endeffekt so, wie wenn ein 16 Jähriger fragen würde, ob er sich ne 200 PS Motorrad kaufen soll....
 
Das ist wirklich ein Problem. Aber 3000€ sind nicht drin und die Zeitung selbst nutzt eine D300. Also würde eine D400, gebrauchte D300s oder D7000 oder D700 vermutlich perfekt passen. Aber ich will ja eben nicht nur Sport knipsen sondern vor allem Produktfotografie und Architekturfotografie betreiben. Deshalb brauch ich nicht die perfekte Lösung sondern eine gute. Ursprünglich wollte ich ein zweites Objektiv für die Halle :fresse:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh