[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Terrier]

Das Intels spitzen Modelle zu Zeit besser sind, gerade für Spieler und warscheinlich auch noch lange sein wird, streiten wir hier im Bulldozer Thread ja auch nicht mehr ab.

Es braucht aber kein User, der nur bashen will, zig mal auf jeder Seite hier zu betonen wie schlecht der Bulldozer ist.
Das nervt einfach und gehört hier auch nicht mehr rein.

Ein - drei mal kann man ja darüber lachen aber dann reicht es doch.
BREAKING NEWS - AMD FX LAUNCHES - YouTube

Wir wissen bescheid wir haben die Benchmarks gelesen und was wir kaufen ist unsere Sache.
Wir wollen einfach nur unsere Ruhe, es geht doch in den Intel Thread auch ohne AMD basher.

naja, wenns so gut ist kann man auch 10 mal lachen.

 

[freeman303]

Lohnt sich ein Upgrade bei meinem Szenario?

Hallo,

erst Mal möchte ich sagen, dass ich den Unmut verstehen kann. Da wird eine neue Architektur monatelang hochgelobt, dann kommt der Knaller - die Benchmarks. Bisher erlebte ich es nicht, dass eine neue Architektur mit Performanceverlust bei Standardbenchmarks einherging.

Ich habe einen Server mit Phenom II 910e 4x 2,60 GHz 6MB Cache und 16 GB RAM. Darauf läuft Windows Server 2008 R2, SQL Server, Virtuelle Machinen in Form von VMWare Workstations zum testen, Search Server, Fileserver-Dienste, etc. Alles (auch Daten) sind mit AES TrueCrypt verschlüsselt.

Was ich mir vom Bulldozer verspracht, waren eine schnellere Ausführungsgeschwindigkeit, höherer RAM Takt und die AES Unterstützung wegen Truecrypt.

Das Problem jetzt ist, dass der Bulldozer zwar den schnelleren Speicherzugriff und die AES Unterstützung bietet, die sich auf mein System positiv auswirken würden. Jedoch wird die niedrigere Ausführungsgeschwindigkeit die obigen positiven Dinge zu nichte machen.

Ebenfalls das gleiche Problem bei der Workstation, die einen Phenom II 945 und 8 GB RAM hat. Dort ist das Anwendungsgebiet: Visual Studio, SQL Server und Photoshop. Ebenfalls Truecrypt vollverschlüsselt. Keine Games.

Ich denke, solange Microsoft keinen Servicepack herausbringt, das einen Kernel-Update enthält, das auf den Bulldozer abgestimmt ist, wird ein Prozessorupgrade keinen Sinn machen. Microsoft wird aber vermutlich ein solches Servicepack nie herausbringen. Auf bessere Bulldozer Unterstützung kann man erst durch die künftigen Windows-Versionen hoffen.

Sehe ich es also richtig, dass ein Upgrade auf Bulldozer + neues Mainboard + neues RAM für mich momentan Kosten/Nutzen-mäßig keinen Sinn ergeben würde?

Intel kommt für mich nicht in Frage, weil die Desktop-Systeme keine ECC-RAM Unterstützung haben, die ich zumindest im Server benötige. Server-Mobo + Server-CPU von Intel sind mir zu kostenintensiv.

Gruss
Freeman

 

[Devil Ag]

Das einzige Upgrade das dir "eventuell" ein bischen was bringen könnte wär die FX8 Serie oder ein alter PII X6. Die Frage ist ob es den finanziellen Aufwand lohnt.

 

[why_me]

@DiePike
Ein User hat gefragt ob sich ein umstieg von Nehalem auf Bulldozer lohnt...ist doch logisch das ich ehrlich bin und sage es lohnt nicht!
Tatsachen verdrehen wie es einen passt fanboy gelabber usw. nicht mit mir...

Und du hast ihm gesagt, BD is schlechter, ohne zu wissen, was er denn mit der CPU vorhat. Klar in spielen lohn der sich nicht, aber vlt "spielt" er ja den ganzen tag mit winrar und schaufelt mehrere Terabyte hin und her, weils ihm spaß macht.

Aber nein, BD is einfach sch.....

 

[Undertaker 1]

Und du hast ihm gesagt, BD is schlechter, ohne zu wissen, was er denn mit der CPU vorhat. Klar in spielen lohn der sich nicht, aber vlt "spielt" er ja den ganzen tag mit winrar und schaufelt mehrere Terabyte hin und her, weils ihm spaß macht.

Aber nein, BD is einfach sch.....

Denkst du es lohnt für WinRAR? Ebensowenig.

Test: AMD

Bei 3,6GHz ohne Turbo kaum schneller als der i7 960 auf 3,33GHz (leider kein Wert ohne Turbo). Den Postings des Fragenden entnehme ich, dass er übertaktet. Ein i7 920 geht im Schnitt 4GHz, was nahezu exakt einem Bulldozer mit ~4,6GHz entsprechen sollte. Und da soll man jetzt ein Aufrüsten empfehlen?

 

[Zyxx]

Was genau ist nun das BD Problem unter Windows? Unkontrolliertes herumtakten der Kerne?

 

[Devil Ag]

Was genau ist nun das BD Problem unter Windows? Unkontrolliertes herumtakten der Kerne?

Bei einigen ist es so... andere haben keine Probleme damit. Aber keiner weiß woran es wirklich liegt. Mich würde nur eins stören -> Stromschlucker

 

[OT71]

wobei der idle verbrauch sehr gut ist....

 

[Twin1975]

Werden Schlichtungsbeiträge auch gelöscht?? Hmmm schade :-(

Der Verbrauch würde mich jetzt nicht abschrecken, wenn ich die Kiste anwerfe ist mir schon bewusst das es Geld kostet. Aber deswegen jetzt ein solch schlechtes Gewissen zu haben...
Und ja, mir ist trotzdem Umweltschutz wichtig. Ich finde nur es gibt bessere Wege dafür was zu tun.

Gruß

 

[Devil Ag]

Wenn mein PC nur ein paar Stunden am Tag laufen würde könnt ich auch damit leben. Aber der läuft nun mal 24 Stunden am Tag und da summiert sich das nun mal.

 

[Twin1975]

Ok, 24 Std ist natürlich was anderes! Da kommt was zusammen

Gruß

 

[OT71]

Wenn mein PC nur ein paar Stunden am Tag laufen würde könnt ich auch damit leben. Aber der läuft nun mal 24 Stunden am Tag und da summiert sich das nun mal.

aber dein pc läuft sicherlich nicht 24h auf vollast, oder!?

 

[Devil Ag]

Nein, er läuft nicht immer auf Volllast. Für mich wär auch eher einer der kleinen FX4 in Frage gekommen (für den Homeserver) aber so bleibt eben der alte Pentium E6600 drin. Zahlt sich für mich nicht aus da zu wechseln.

 

[ulukay]

idle ist mein FX-8150 zumindest gleich sparsam wie mein ehemaliger X4 910e
die Auslastung der UPS des Servers sank sogar von 25% auf 24%!

 

[Nighteye]

In Games ist der FX8150 trotz 600Mhz mehr CPU Takt, 10% mehr NB & 33% mehr Kerne nicht schneller als ein X6 @3Ghz
Das sind über 20% weniger Leistung pro Takt, Bulldozer ist bzgl. IPC auf dem Stand vom Jahre 2003
Im Netz gibt es genügend Tests mit Games usw.

Du meinst 33% weniger Kerne.

4 Core vs 6 Core
also hat der FX8150 20% mehr leistung Pro Takt

 

[Devil Ag]

Du meinst 33% weniger Kerne.

4 Core vs 6 Core
also hat der FX8150 20% mehr leistung Pro Takt

Lasst doch mal den Mist mit den Kernen. Kann man sowieso nicht mehr vergleichen weil es ein anderes Konzept ist.
Vergleich einfach mal Preis/Leistung. Da ist der BD im vergleich zum X6.... naja, bild dir selber deine Meinung.

 

[OT71]

wenn die cpu nicht erkannt wird, dann bleibt der bildschirm schwarz...

 

[Spliffsta]

btw wie merke ich ob mein bios den Bulldozer erkennt ? wenn ich den Power Knopf drücke und nichts passiert ? so habe ich das zumindest bisher verstanden.

warum hast du keinen 1866er RAM genommen? ich habe jetzt 1866er im warenkorb.

achja, ich habe auch die sorge damit, dass der bulli nicht erkannt wird. zur sicherheit haue ich mir nen billigen in den warenkorb.
der sempron 140 funktioniert in nem am3+ board einwandfrei soweit ich weiss?

 

[Devil Ag]

Einfach mal auf der Herstellerseite die Kompatibilität prüfen.

 

[ChrisTucker2004]

Interessant ist der Piledriver Artikel auf CB. AMD sagt, dass die CPU Leistung der Llano Nachfolger 20% schneller sein soll. Wenn das stimmt wäre Piledriver ein stark modifizierter Bulldozer den wir erwarten würden. Massenproduktion der APU Piledriver wird Anfang Januar 2012.

Seien wir gespannt. In jedem Fall wäre der Bulldozer dann schnell abgelöst worden
..

 

[Nighteye]

wenn die cpu nicht erkannt wird, dann bleibt der bildschirm schwarz...

danke

warum hast du keinen 1866er RAM genommen? ich habe jetzt 1866er im warenkorb.

achja, ich habe auch die sorge damit, dass der bulli nicht erkannt wird. zur sicherheit haue ich mir nen billigen in den warenkorb.
der sempron 140 funktioniert in nem am3+ board einwandfrei soweit ich weiss?

ja geht.
hab auf die schnelle keinen 1866er ram gefunden der in dem preis lag. sonnst hätte ich nochmal geld überweisen müssen und 1-2 tage länger warten müssen.

 

[mr.dude]

Bulldozer ist pro Takt weit hinter einen Phenom2

Nachdem, was ich bisher gesehene habe, nope. Man sollte auch mal etwas weiter als zu den typischen Windows Launch Reviews schauen.

Ein 1055T ist mit 2,8Ghz immer noch schneller als ein FX6100 mit 3,3Ghz

Sind ja auch nur 6 Kerne vs 3 Kerne. Wann kapieren das endlich mal alle. Das hat nichts mit IPC zu tun, sondern mit MP/MT. Vergleiche einen 4C/4T i5 mit einem 2C/4T i3 bei gleichem Takt, und du wirst sehen, dass ersterer auch schneller ist, trotz gleicher Threadanzahl. CMP = 100%, CMT = 80%, SMT = 60%. Letztendlich muss man differenzieren. AMD hatte angekündigt, dass 2 Threads auf einer Bulldozer CU schneller sein sollen als 2 Threads auf 2 Stars Kernen. Wenn man die hinzugekommenen ISA Erweiterungen nutzen kann, stimmt das auch. Bei Legacy Code oft jedoch nicht. Eventuell besitzt erst Piledriver die notwendige Reife dafür. Die Architektur besitzt jedenfalls die Voraussetzungen, mindestens gleich viel IPC pro Thread zu generieren, eher mehr. Und mittels mehr Takt sollte auch die CMT Penalty gegenüber CMP kompensiert werden können.

In Games ist der FX8150 trotz 600Mhz mehr CPU Takt, 10% mehr NB & 33% mehr Kerne nicht schneller als ein X6 @3Ghz
Das sind über 20% weniger Leistung pro Takt, Bulldozer ist bzgl. IPC auf dem Stand vom Jahre 2003

Nein. Das Thema hatten wir doch nun schon unzählige male. 1., Spiele sind nicht geeignet, um CPU Performance zu ermitteln. 2., besonders Spiele skalieren nicht 1:1 mit dem CPU Takt. Also hört bitte endlich mal mit diesem sinnfreien Halbwissen auf. Bleibt bei normalen Anwendungen. Und da sieht es IPC technisch nicht so schlecht aus. Zwar nicht die erwarteten Verbesserungen, aber auch bei weitem nicht weit hinter 10h, single- und multithreaded.

 

[miriquidi]

Die Kurzform von mr.dudes Posting: Bulldozer ist nicht zu langsam, wir nutzen nur die falschen Benchmarks/Anwendungen.

AMD sagt, dass die CPU Leistung der Llano Nachfolger 20% schneller sein soll. Wenn das stimmt wäre Piledriver ein stark modifizierter Bulldozer den wir erwarten würden.

Es kann auch nur:
a) ein höherer Grundtakt vorliegen
b) der Turbo funktionieren

20% auf dem Top A8M drauf, ist aber immer noch ca. Core-i3-Niveau, bzw. teils auch deutlich drunter - das bekommt Intel wohl bald mit 17 W TDP hin. :\

Wenn du AMDs Lösung als Trick bezeichnest, dann ist Intels Lösung ein Doppeltrick. AMD hat zwei gleichwertige 128-bit FMACs, die je nach Auslastung geteilt werden oder gemeinsam genutzt werden können. Ob SSE oder AVX, ist hier belanglos. Denn auf unterstem Level wird eh alles in 8-bit bis 64-bit Skalare zerlegt, je nach Instruktion. Diese FMACs sind jedenfalls eine saubere Lösung innerhalb eines solchen Clusterdesigns. Intel hat letztendlich auch lediglich 128-bit Rechenwerke. Im Gegensatz zu AMD "klauen" die sich die zweiten 128-bit aber von den Integer SIMD Einheiten. Das ist alles andere als eine saubere Lösung. Bulldozer hat hier 2 zusätzliche 128-bit Integer SIMD Einheiten.

Das mit den blockierten Integer-Einheiten wusste ich nicht. Verstehe aber trotzdem nicht, warum es unsauber ist, wenn sich Intel für FP-Berechnungen an Integerresourcen des selben Kerns blockiert, aber es sauber ist, wenn AMD für AVX-FP-Berechnungen die Resourcen des Nachbarkerns blockiert und dann die Ergebnisse scheinbar nicht mal schnell genug wegschreiben kann. Der Designansatz von Intel geht sogar ein wenig in die Richtung AMDs Modulkonzept.

Mal davon abgesehen ist es uninteressant, ob SSE5 nun 128-bit oder AVX 256-bit ist. Es geht um die Funktionalität, die dahinter steckt. AVX erweitert diese einfach nur auf die doppelte Datenbreite. Das ist ein No-brainer. Und bezüglich Funktionalität hatte SSE5 sogar mehr zu bieten. Weil nicht alles von AVX abgedeckt wird, unterstützt AMD den Rest mittels XOP.

Statt zwei double-Zahlen vier in einem Rutsch berechnen zu können, kann durchaus hundert Prozent mehr Leistung bringen - ich sag nur Linpack. Insofern ist das alles andere als uninteressant.

von was redest du?
ich rede von einer compiler option.
d.h. klar, das hat den leuten arbeit gemacht, jetz ists in gcc drin. d.h. alles was du tun musst ist deine software, mit den richtigen flags, neu kompilieren. fertig!

Der Algorithmus muss aber erstmal die Vektorrechenweise unterstützen. Ihr könnt ja mal ein altes SuperPi mit AVX-Flag compilieren, bin gespannt, was es bringt. *g*

 

[Larkin]

Sind ja auch nur 6 Kerne vs 3 Kerne.

Ja und, es zähl was man fürs gleiche Geld bekommt ! Der FX kostet aktuell sogar noch 20€ mehr, wird sich einpendeln aber der muss schon extrem günstiger werden. AMD hat sich das selbst eingebrockt.

 

[Unrockstar]

Interessant ist der Piledriver Artikel auf CB. AMD sagt, dass die CPU Leistung der Llano Nachfolger 20% schneller sein soll. Wenn das stimmt wäre Piledriver ein stark modifizierter Bulldozer den wir erwarten würden. Massenproduktion der APU Piledriver wird Anfang Januar 2012.

Seien wir gespannt. In jedem Fall wäre der Bulldozer dann schnell abgelöst worden
..

Ich denke das war Abzusehen.. Wir hatten ja auch alle Gehofft BD kommt als B3 auf den Markt , was aber nicht der Fall ist. 20% mehr Leistung wäre nicht schlecht für LLano, damit würde er dann die i3 Überholen in der Rechenleistung. Und mehr brauchst du in einem Notebook für um die 600€ nicht. es bliebt zu hoffen dass die langsame IPC Leistung nicht in Piledriver Einzug hält, Aber ich bin da froher Dinge denn AMD hat bisher noch nie Rückschritte gemacht. Man bedenke P1 und P1 war wirklich Mist. AMD hat den p1 jedoch optimiert und der P2 ist ein durchaus Vorzeigbares Objekt. Wir sollten nicht anfangen zusagen: wird eh alles scheisse. Keiner weiss was bei AMD grade in der Entwicklungsabteilung abgeht. Aber jeder scheint ja es persönlich zu nehmen und seine Firma zu Unterstützen, als würde Intel oder AMD euch das persönlich danken. Also bitte lasst den AMD Usern ihren BD und freut euch dass ihr eine Aufgebohrte Technik habt.

Und jeder der sagt man könnte den P2 weiter optimieren, dem Sei gesagt: Kein Fortschritt ohne Fehltritte. Ob AMD sich das Leisten wird, bliebt abzuwarten. Das BD Schema soll ja nunmal für die nächsten 10 Jahre taugen. Ich weiss heute schon, dass Intel auch nicht ewig seine Architektur aufbohren kann, denn wenn man Ehrlich ist ist Sandy immernoch mit Pentium 3 verwandt. Man kann nicht bis ins Unermessliche Optimieren, irgendwann ist auch ende, und wir sind bei 22nm Fertigungstechnik, schon knapp davor. Warten wirs also ab

 

[Schaffe89]

Microsoft brauch ich da denke ich nicht fragen oder entwickeln die mittlerweile die CPUs für AMD

Nun, das sagt ja auch niemand, oder hat wer? Sie entwickeln immerhin die Software.
Ich weiß nicht warum sich microsoft gegen ein Update für das Sheduling Problem sperrt.
Intel würde selbst ja auch profitieren, wenn auch nur minimal.

Will man jetzt auch noch die User abstrafen die sich erst vor kurzen W7 gekauft haben?

Warum sollen die denn abgestraft werden, wenn ein Update kommt, welches man auch gar nicht benötigt ? Erläutere das mal näher.
Bei dir erkennt man ja gar keinen Kontext zu den von mir zitierten Aussagen, da kannst du das quoten gleich bleiben lassen.

Die Softwareplattform W7 hat schon weit vor dem Bulldozer Release bestanden jetzt klatscht man die B2 Stepping CPU hin und hofft auf W8?

Wieso wird denn diese hingeklatscht? Meinst du AMD produziert Prozessoren, ohne sich mit dem Hersteller des Betriebsystemes vorher über gewisse Dinge auszutauschen?
Also ich verstehe deinen gesamten Gedankengang nicht.

Die Schuldfrage ist och sowieso obsolet. Man weiß nicht wer hier versäumt hat die Weichen früh genug zu stellen, also kann man sich eine Diskussion dazu völlig sparen.

Nein, deine CPU ist besser!

Hm.. IPC ist besser, Verbrauch aufgrund der stromhungrigen Sockel 1336 Platform nicht.
Pauschal schlechter würde ich jetzt mal nicht so gnadenlos pauschal behaupten. ;-)

Andere CPUs/Hersteller schaffen das doch auch ohne signifikante Einbußen im Leistungspotential,warum ist das was jahrelang funktionierte mit Bulldozer auf einmal negiert?

Wer hat denn gesagt, dass die Leistungseinbußen signifikant sind? Wenn überhaupt sind das in Games im Mittel 10% und in Anwendungen noch weniger.
Signifkant heißt "bezeichnend" und das ist ja wohl nicht der Fall, oder doch?
Intel hatte doch damals genau ähnliche Probleme mit ihr Nehalem Architektur bei Windows Vista und sogar jetzt auch bei Windows 7 noch etwas.
Deine Behauptung ist also Unsinn.

sag mir jetzt bloß nicht W7 ist nicht mehr aktuell und deshalb hat man gleich mit Bulldozer auf W8 gewartet

Wer soll gewartet haben?

Die Kurzform von mr.dudes Posting: Bulldozer ist nicht zu langsam, wir nutzen nur die falschen Benchmarks/Anwendungen

Hat er ja nicht gesagt, wenn du aufmerksam gelesen hättest, deine kurze Zusammenfassung ist also unzutreffend. Und pro Takt !weit! hinter dem Phenom II ist man nun wirklich nicht, vielleicht im Mittel 5 bis 15%.

 

[Spieluhr]

Mich wundert ja immer noch, daß AMD erst jetzt, nachdem der Bulli im Handel ist, von MS verlangt ein Sheduler-Update zu bringen mit den Argument, der läuft sonst nicht wie er soll.

..hatten die nicht vorher schon Zeit genug das Problem selbst ausgiebig nachzustellen und das mit MS intern abzuklären? Warum unbedingt erst nach Release?

Mir kommt das eher so vor, als ob AMD bewußt den Bulli mit der Sheduler-Problematik raus geboxt hat um so u.U. den Druck, mit der Front von Bulli-Käufern im Rücken, auf MS zu erhöhen.

 

[neuli]

Der Algorithmus muss aber erstmal die Vektorrechenweise unterstützen. Ihr könnt ja mal ein altes SuperPi mit AVX-Flag compilieren, bin gespannt, was es bringt. *g*

1. Ging es um POV-Ray mit der Compiler Option bdver1 und da liegst Du falsch am Anwendungsprogramm musste gar nichts optimiert werden, sondern nur umcompiliert werden.
2. SuperPi nutzt den Gauss-Legendre Algorithmus: Gauss der enthält in jedem iterationsschritt unter anderen folgenden Rechenschritt:

t[I]n+1[/I] = t[I]n[/I] - p[I]n[/I](a[I]n[/I] - a[I]n+1[/I])^2

FMA4: FMA instruction set - Wikipedia, the free encyclopedia
Dies schreibt man ein wenig um:

opt = -(a[I]n[/I] - a[I]n+1[/I])^2
t[I]n+1[/I] = t[I]n[/I] + p[I]n[/I] x opt

und siehe da schwups ein Code für FMA4 irrer Aufwand ich weiß eventuell erkennt sowas der Compiler auch automatisch. Ob es schneller ist weiß ich nicht, da ich hier keinen Bulldozer habe und es mal ausprobieren könnte.

 

[Unrockstar]

Denkst du wirklich die Redmonder würden dass schon vorher machen? Siehs mal so. wenn ein Virus rauskommt, dann wird erst das Programm dagegen geschrieben, denn dann sind Firmen bereit zu zahlen. AMD wird Geld lassen müssen bei MS für den Sheduler Patch, wenns denn jemals einen geben wird. Ausserdem wer sagt dass dieses Sheduler Problem AMD bewusst war? Vllt hat man sich darum garnicht gekümmert.. Wie schon oft zitiert wurde war ja auch der Schritt weg vom Handdesign kein guter. Ich befürchte AMD hat den B2 auf Aktionärsdruck hinnausgeworfen, selbst das Marketing spricht dafür. Es fehlt da eigentlich nur noch die Aussage: 8 Kerne * 4GHz, ergeben 32Ghz Arbeitsleistung

Wäre der BD als Konservativerer Prozzi da, dann gäbs auch weniger gewyhne. So sehe ich das Mittlerweile

 

[Schaffe89]

Mich wundert ja immer noch, daß AMD erst jetzt, nachdem der Bulli im Handel ist, von MS verlangt ein Sheduler-Update zu bringen mit den Argument, der läuft sonst nicht wie er soll.

Woher weißt du denn, dass AMD jetzt erst die Gespräche mit Microsoft bezogen auf diese Thematik aufgenommen hat?

Mir kommt das eher so vor, als ob AMD bewußt den Bulli mit der Sheduler-Problematik raus geboxt hat um so u.U. den Druck, mit der Front von Bulli-Käufern im Rücken, auf MS zu erhöhen.

?! Das musst du jetzt mal ausführen, worin da der Sinn liegen soll.
Das Release war doch schon lange für 2011 gesplant. Man hat also hier bewusst überhaupt nichts mehr steuern können.??